ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Поповой Я.С., 

с участием представителя прокуратуры Бочковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3558/2023 по исковому заявлению ФИО1 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирован ответчик, являющийся ее сводным братом. С 1990 года ФИО4 выехал из квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, личных вещей ответчика в квартире истца не имеется. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Однако, в добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование квартирой, приносит дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчика ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заключение представителя прокуратуры, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Таким образом, признание прекратившим право пользования жилым помещением и выселение, основанное на нормах действующего законодательства, нельзя рассматривать как ограничение конституционного права на жилище.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 19.07.2023 ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчик выехал из спорного помещения и не проживает в нем длительное время. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся, вещей его в квартире истца не имеется. 

Данные обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО8, ФИО9

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорной квартире ответчик не проживает и его регистрация в данной квартире носит формальный характер, выехал из спорного помещения добровольно. Попыток вселения ответчик с момента добровольного выезда не предпринимал, вещи его в квартире отсутствуют, препятствия в проживании и пользовании квартирой ответчику не чинились, доказательств обратного суду не представлено. 

Однако, в добровольном порядке ответчик не осуществляет действия по снятию с регистрационного учета в спорной квартире, коммунальные платежи в отношении спорной квартиры также не оплачивает. 

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, являющегося нанимателями спорной квартиры.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь