Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 января 2020 года в 

<

адрес> 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Витер Л.В., 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору №РСR/08768656 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65206, 79 руб., из них: задолженность по основному долгу – 59992,58 руб., задолженность по процентам – 4129,20 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность - 785,01 руб., штраф за просрочку платежа – 300 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Балтийский Банк» был заключен Договор №РСR/08768656, в соответствии с которым банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 60000 руб. под 19% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Регионмежторг» договор уступки права требования (цессии) №-УП, по условиям которого право требования по Кредитному договору №РСR/08768656 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Регионмежторг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионмежторг» изменило наименование на ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражениями ФИО1, судебный приказ № был отменен.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Гражданское дело рассмотрено по правилам упрощенного производства.

От ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых он ссылается на отсутствие оснований для передачи прав по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся субъектом кредитных правоотношений, считает условие кредитного договора, предусматривающее отсутствие получения согласия заемщика на переуступку прав противоречащим ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который полагает должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Балтийский Банк» был заключен Договор №РСR/08768656, в соответствии с которым банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 60000 руб. под 19% годовых.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Регионмежторг» Договор цессии №-УП, по условиям которого право требования по Кредитному договору №РСR/08768656 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Регионмежторг».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит условия, предусматривающего обязанность банка получить согласие заемщика на уступку прав и обязанностей по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

В связи с чем, Договор уступки является заключенным и ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из п.1.1 Договора цессии Права требования переходят к цессионарию в полном объеме на условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составлял 65206,79 руб., то есть, к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком обязательств в указанной сумме. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионмежторг» изменило наименование на ООО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражениями ФИО1, судебный приказ № был отменен.

По общему правилу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

То есть, срок исковой давности начинает течь не с даты заключения договора цессии, а с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Неистекшая часть срока исковой давности оставляет 2 года 6 месяцев 

Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока. 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2156,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по Договору №РСR/08768656 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65206, 79 руб., из них: задолженность по основному долгу – 59992,58 руб., задолженность по процентам – 4129,20 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность - 785,01 руб., штраф за просрочку платежа – 300 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156,20 руб.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья