Мировой судья судебного участка № 85

в Советском судебном районе в г. Омске Кальницкая Ю.О. дело № 12-304/2017

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе представителя ТОНД и ПР Советского АО г.Омска ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО2 от 30.10.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница №3» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 30.10.2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница №3» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В апелляционной жалобе представитель ТОНД и ПР Советского АО г.Омска ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, привлечь Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская больница №3» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В качестве доводов жалобы указывает, что в постановлении мирового судьи, одним из оснований прекращения дела об административном правонарушении является отсутствие финансовых средств для устранения нарушений. С данной позицией мирового суда не согласен, так как в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы подтверждающие факт о направлении запросов учреждением на выделение финансовых средств для исполнения предписания в адрес учредителя - Министерства здравоохранения Омской области. В ходе проведения внеплановой проверки было также установлено, что с момента дачи предписания об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны, а именно 31.08.2016 юридическое лицо БУЗОО Б № 3» не обращалось в адрес учредителя. В материалах административного делa имеется информация по состоянию на 05.09.2017 о выявленных нарушениях требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного закоонодательства, которая по факту была подана учредителю в период проведения внеплановой выездной проверки по контролю предписания в сентябре 2017 года. Таким образом, учредитель не своевременно был проинформирован об имеющихся нарушениях в БУЗОО «ГБ № 3» в области гражданской обороны. В ходе судебного заседания представителем БУЗОО «ГБ № 3» представлен план финансово - хозяйственной деятельности учреждения по состоянию на 01.01.2017, в котором запланированы поступления финансовых средств от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной носящей доход деятельности в размере 7 365 180 рублей. На основании представленной информации к отчету об исполнении учреждением плана его финансово - хозяйственной деятельности доходы БУЗОО «ГБ № 3» за 9 месяцев 2017 года составили 4 075 935 рубля 84 копейки. На основании вышеизложенного, территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Советского АО г. Омска считает, что юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований в области гражданской обороны.

Представитель ТОНД и ПР Советского АО г.Омска ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом пояснил, что не согласен с позицией мирового суда так как в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы подтверждающие факт о направлении запросов учреждением на выделение финансовых средств для исполнения предписания в адрес учредителя - Министерства здравоохранения Омской области. В ходе проведения внеплановой проверки было также установлено, что с момента дачи предписания об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны, а именно 31.08.2016 юридическое лицо БУЗОО Б № 3» не обращалось за финансированием в адрес учредителя.

Представитель БУЗОО «ГБ №3» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признала. Суду пояснила, что денежные средства заработанные учреждением в первую очередь распределяются на выплату заработной платы врачей, осуществляющих платный прием. Учреждение ежемесячно предоставляет в Министерство здравоохранения отчет о проверках, проводимых в отношении БУЗОО «ГБ № 3». Министерство здравоохранения было поставлено в известность о вынесении в отношении Учреждения предписания, однако денежные средства для его исполнения выделены не были. Стационарную детскую больницу по адресу: адрес в первом квартале 2018 года планируют прикрепить к другому бюджетному учреждения, в связи с чем Учреждение посчитало целесообразным на данный момент приобрести 411 противогазов, так как численность работников уменьшится на половину. Также подтвердила сказанное в ходе рассмотрения дела в мировом суде.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что в отношении БУЗОО «ГБ № 3» проведена плановая выездная проверка и 31.08.2016 года ТОНД и ПР Советского АО г. Омска юридическому лицу БУЗОО «ГБ № 3» выдано предписание № № устранению выявленных нарушений требований законодательства РФ в области гражданской обороны, предписание получено главным врачом ФИО11 31.08.2016 года.

Судом также установлено, что БУЗОО «ГБ № 3» зарегистрировано в качестве юридического лица и согласно Уставу является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Отраслевого органа; Учредителем Учреждения является Омская область, функции Учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Омской области

Установлено, что БУЗОО «ГБ №3» ставило в известность Министерство здравоохранения Омской области о необходимости исполнения предписания № 3/3/1-2, а также то, что согласно плану финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год денежные средства для выполнения предписания № 3/3/1-2 - не выделялись, что позволяет суду сделать вывод о том, что БУЗОО «ГБ № 3» были приняты все меры для исполнения вышеуказанного предписания.

Согласно Положению о Министерстве здравоохранения Омской области, утвержденному Указом Губернатора Омской области от 13.11.2007 N 133, финансирование Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета; Министерство здравоохранения Омской области обеспечивает представление в Министерство финансов Омской области в соответствии с утвержденными перечнем и формами платежные и иные документы, необходимые для расходования средств областного бюджета.

В соответствии со ст.6 БК РФ, главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ч.1 ст.158 БК РФ закреплен перечень бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с п.4 ст.9.2. Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящимся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 названной статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющимися основными видами деятельности, в том случае если это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующее указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в учредительных документах.

Согласно п.2.4 устава БУЗОО «Городская больница №3» вправе осуществлять иные виды деятельности, в том числе, приносящие доход.

Согласно представленной документации дебиторская (кредиторская) задолженность БУЗОО «Городская больница № 3» в 2016 году составила 8539454, 12 руб.

Согласно плану финансово-хозяйственной деятельности БУЗОО «Городская больница 3» во временном распоряжении БУЗОО «Городская больница № 3» субсидий бюджетному Учреждению не выделялось, большая часть денежных средств от оказания платных услуг расходуется на оплату труда работников Учреждения.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы, также не выявлено наличие у БУЗОО «Городская больница 3» денежных средств, достаточных для выполнения предписания, учитывая, что в плане финансово-хозяйственной деятельности отражено целевое направление каждого показателя, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, о том, что отсутствие денежных средств не позволяет БУЗОО «Городская больница 3» исполнить предписание, требующее значительных финансовых затрат. 

Таким образом, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины БУЗОО «Городская больница 3» в неисполнении в полном объеме предписания № № от 31.08.2016 года, представленным доказательствам дана верная оценка и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях БУЗОО «Городская больница 3» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что БУЗОО «Городская больница 3» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований в области гражданской обороны, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что БУЗОО «Городская больница 3» ставило в известность Министерство здравоохранения Омской области о необходимости исполнения предписания № № а также то, что по плану финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год денежные средства для выполнения предписания № № не выделялись, что свидетельствует о том, что БУЗОО «Городская больница 3» были приняты все меры для исполнения вышеуказанного предписания. Кроме того, указанные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о чем указано в постановлении от 30.10.2017 г.

В исследованных материалах дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу представителя ТОНД и ПР Советского АО г.Омска ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 30.10.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница №3» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Ф.А. Колядов