Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 06 июля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника Арзамасского городского прокурора Демченко О.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. 

<

дата> около № минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки *** модели 21013, государственный регистрационный знак №, принадлежащим его знакомому Свидетель №3 на праве собственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки *** модели *** государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, являясь по приговору Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1УК РФ в виде обязательных работ *** с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на ***, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки *** модели *** государственный регистрационный знак ***, который был припаркован возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, открыл дверку автомобиля с водительской стороны, сел на водительское сидение, завел двигатель имеющимся при нем ключом от замка зажигания, привёл в движение и поехал в состоянии опьянения на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>. 

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно справки Арзамасского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на *** 

<

дата>, соответственно ФИО2 считается судимым до 

<

дата>.

<

дата> около № минут ФИО2, проезжая около 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> на автомобиле марки *** модели *** государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» лейтенантом полиции Свидетель №1В ходе общения с ФИО2 инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» лейтенант полиции ФИО4 ФИО14 обнаружил у него признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и на основании обнаруженных признаков опьянения 

<

дата> в *** минут отстранил ФИО2 от управления автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. 

Инспектор *** лейтенант полиции ФИО4 ФИО15 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что тот отказался.

В соответствии с Постановлением Правительства от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в случае наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, т.е. наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, в данном случае это резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, и отказе водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. 

<

дата> *** минуту инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России *** лейтенант полиции ФИО16 потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но Черняковотказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>. Таким образом, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть ФИО2 управлял автомобилем марки *** модели ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

2. 

<

дата> около *** минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился на территории спец. стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ модели 21013, государственный регистрационный знак *** принадлежащим его знакомому Свидетель №3 на праве собственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки *** модели №, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь по приговору Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1УК РФ в виде обязательных работ № часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на ***, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки *** модели №, государственный регистрационный знак №, который был припаркован на территории спец. стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, открыл дверку автомобиля с водительской стороны, сел на водительское сидение,завел двигатель имеющимся при нем ключом от замка зажигания, привёл в движение и поехал в состоянии опьянения на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>. 

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно справки Арзамасского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев 

<

дата>, соответственно ФИО1 считается судимым до 

<

дата>.

<

дата> около *** ФИО1, проезжая около 

<

адрес>, на автомобиле марки *** модели № государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России *** сержантом полиции Свидетель №2В ходе общения с ФИО2 инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России *** сержант полиции Свидетель №2 обнаружил у него признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и на основании обнаруженных признаков опьянения 

<

дата> в № минуты отстранил ФИО1 от управления автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. 

<

дата> в *** минуты инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России *** сержант полиции Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестор Юпитер-К», заводской №, но ФИО2 отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствии с Постановлением Правительства от 

<

дата> № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в случае наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, т.е. наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> №, в данном случае это резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, и отказе водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. 

<

дата> в *** минуту инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России *** сержант полиции Свидетель №2 потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но Черняковотказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>. Таким образом, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть ФИО1 управлял автомобилем марки *** модели *** государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.314, 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому преступлению (

<

дата> в *** минут) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по второму преступлению (

<

дата> в *** минуты) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, инвалидность сына.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался; службу в РА не проходил, признан ограниченно годным к военной службе; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства и регистрации проживает с семьей, жалоб и замечаний от родственников и соседей на него не поступало.

***

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств и устойчивости противоправного поведения ФИО1, не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Также при назначении наказания суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> *** минут) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года,

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> *** минуты) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Порядок следования в колонию-поселение определить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ модели 21013, государственный регистрационный номер № переданный на ответственное хранение Свидетель №3, оставить у законного владельца;

- 2 CD-R диска с видеозаписями от 

<

дата>, хранящиеся при деле, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***