Дело ###

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 13 марта 2017 г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Коёкиной Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Орловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. ***. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда № 11, по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству дачного домика в СНТ «Родник». В соответствии с договором стоимость работ составила 

<

данные изъяты> рублей, работы должны быть выполнены в период с ***. Свои обязанности по договору истец выполнила, оплатив подрядчику полную стоимость работ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил. В указанный срок дом был выстроен, однако имел существенные недостатки, делающие его непригодным для использования: не был подбит фронтон, между обшивочными досками виден утеплитель, не подбиты углы здания, некачественно обработана обшивочная доска, не открывается и не закрывается входная дверь, не установлены дверные наличники. На её требования устранить допущенные при строительстве недостатки ФИО2 неоднократно обещал устранить их, впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки. В ходе проверки, которую проводил по её заявлению ОМВД России по Суздальскому району, ФИО2 пояснил, что работает подрядчиком у ИП ФИО3, летом 2016г. он заключил договор подряда с ФИО1, черновую работу выполняли граждане Узбекистана. До настоящего времени недостатки, допущенные при строительстве дачного домика, не устранены. В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, выполненным ООО «Суздальремстрой», для ремонта постройки необходимо выполнить следующие работы: смена отдельных досок чистой наружной обшивки стен, устройство дощатых покрытий, устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали, снятие дверных полотен, ремонт дверных полотен со сменой брусков обвязки. Стоимость данных работ в соответствии со сметным расчетом составила 

<

данные изъяты> рублей. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2, на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения обязательств составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами и на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Орлова О.В. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что работы ответчиком были выполнены некачественно, имеющиеся недостатки ФИО2 не устранил, работы по акту не сдал. Ответчик ФИО2, выполняя по заказам граждан различные строительные работы, фактически без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с этим к спорным отношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца с рассмотрением дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласна. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договоруподряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

На основании п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

***. между ФИО2 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор подряда № 11, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить оговоренные работы и сдать их результат, а заказчик обязался принять результат этих работ и оплатить его. В соответствии с п.1.2, 1.3 договора объектом договора является дом ### СНТ «Родник» Суздальского района, вид работ: постройка дачного домика. В соответствии с п.2.1, 4.1 договора общая стоимость работ составила 

<

данные изъяты> рублей, работы должны быть выполнены с ***. Согласно п.5.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы своими силами в полном объеме и в сроки, предусмотренные п.4.1 настоящего договора и сдать работы заказчику по акту приема-передачи.

В соответствии с п.6.1 договора в случае нарушения сроков сдачи выполненных работ по договору подрядчик уплачивает пеню в размере 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки сдачи.

До настоящего времени работа по указанному договору подряда ответчиком не сданы, имеющиеся недостатки в работе не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом локальным ресурсным сметным расчетом от 14.12.2016г., выполненным ООО «Суздальремстрой», сметная стоимость строительных работ по ремонту постройки составила 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что произведенные по договору подряда работы ответчиком выполнены некачественно, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части возмещения причиненных убытков в сумме 22480 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с абз.1 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая доводы стороны истца о том, что к спорным отношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно абз.3 п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства стороной истца допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик ФИО2 без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя фактически осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, что ответчиком заключались иные договора на проведение ремонтно-строительных работ и оказание им платных услуг, не представлено. 

При указанных обстоятельствах сделать вывод о том, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность, не представляется возможным, в связи с этим суд полагает, что законодательство о защите прав потребителей к возникшим между сторонами отношениям применено быть не может.

С учетом изложенного оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

При этом по заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки суд полагает возможным взыскать с ответчика договорную неустойку, предусмотренную п.6.1 договора подряда от ***., заключенного между ФИО2 и ФИО1, в размере 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки сдачи работ.

В связи с тем, что до настоящего времени подрядчиком работы заказчику по акту приема-передачи не сданы, имеющиеся недостатки не устранены, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в сумме заявленных требований 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. Учитывая размер заявленных требований о взыскании неустойки период, за который взыскивается неустойка в указанной сумме, составит с ***. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

На основании пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате некачественного выполнения работ по договору подряда ### от ***, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ***. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***