Дело № 12-17/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Елец Липецкая область

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце административный материал № 12-17/2018 по жалобе управляющего ............. ФИО2 на постановление административной комиссии городского округа N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.7 Кодексом Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении управляющего ............. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., зарегистрированного и проживающего по адресу: N... N..., работающего ............. N..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округ город Елец от ДД.ММ.ГГГГ управляющий ............. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.7 Кодекс Липецкой области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,0 рублей. 

На вышеуказанное постановление управляющим ............. ФИО2 подана жалоба об отмене постановления и прекращении производства по делу. Требование мотивировано тем, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в силу ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления. А согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В связи с чем, он (ФИО3) не является субъектом правонарушения.

В судебном заседании управляющим ............. ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, указав, что им заключены договора с организациями на вывоз бытовых отходов. Мусор вывозится ежедневно вечером. На момент проверки мусор еще ДД.ММ.ГГГГ не вывозился, но в тот же день был убран.

Представитель административной комиссии городского округа город Елец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств и заявлений от них не поступало. 

Выслушав объяснения ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы административного дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора, отходов спила деревьев, кустарников, листвы и других растительных остатков вне специально отведенных мест, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Правил благоустройства и содержания территории городского округа город Елец (утв. решением Совета депутатов города Ельца от 24 декабря 2014 года № 233), все виды отходов должны собираться их собственниками в специальные контейнеры и бункеры-накопители, которые устанавливаются в необходимом количестве на контейнерных площадках. Обязанности по обустройству и содержанию контейнерной площадки в надлежащем санитарном состоянии, соблюдению пожарных и санитарно-эпидемиологических норм по складированию, сбору и накоплению отходов в контейнеры, контролю за выполнением графика вывоза отходов, устройству освещения и свободного проезда к контейнерам возлагаются на собственников, организацию по обслуживанию жилищного фонда или физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в пользовании которых находится данная контейнерная площадка. Контейнеры и бункеры-накопители должны содержаться в чистоте и технически исправном состоянии собственниками, организацией по обслуживанию жилищного фонда или физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в пользовании которых находится данная контейнерная площадка. При совместном пользовании контейнерной площадкой собственники, организации по обслуживанию жилищного фонда или физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, в пользовании которых находится данная контейнерная площадка, обязаны заключить договор о совместном содержании контейнерной площадки и утвердить график уборки данной контейнерной площадки. График вывоза отходов согласовывается сторонами при заключении договора и прилагается к договору. Уборку отходов, просыпавшихся при выгрузке из контейнеров в мусоровоз или при выгрузке бункера-накопителя, или накопившегося в результате несвоевременного вывоза (срыв графика) отходов по вине специализированной организации, производят работники специализированной организации. Уборка контейнерных площадок, в том числе отходов, складируемых около контейнерной площадки, производится во время утренней уборки территории и обязательно после вывоза отходов с дальнейшим поддержанием чистоты в течение рабочего дня. Уборку осуществляют собственники, которые пользуются данной контейнерной площадкой, организации по обслуживанию жилищного фонда или физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, в пользовании которых находится данная контейнерная площадка, а в индивидуальном (частном) жилом секторе - специализированные организации.

В судебном заседании установлено, что как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ управляющему ............. ФИО2 вменяется нарушение статьи 3 «Правил благоустройства и содержания территории городского округа N... (утв. решением Совета депутатов N... от ДД.ММ.ГГГГ №***)", которое выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов в районе N... управляющий ............. ФИО2 допустил факт складирования остатков, отходов и мусора.

По данному факту в отношении управляющего ............. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией городского округа N... вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.7 КоАП Липецкой области.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина управляющего ............. ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, графиком.

Доказательства соответствуют требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод административной комиссии о наличии в действиях управляющего ............. ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, является правильным.

Вместе с тем, административное наказание в виде административного штрафа наложено на ФИО2 в размере 5000,0 рублей не в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, а именно без учета смягчающих обстоятельств, а именно признание вины ФИО2

При наложении наказания административная комиссия установила наличие отягчающих обстоятельств: привлечение к административной ответственности и продолжение противоправного поведения, однако доказательств этому материалы дела не содержат, в связи с чем данные обстоятельства подлежат исключению.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, учитывая, что назначение наказания в виде штрафа в размере 5000,0 рублей значительно, и в данном случае не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья, приходит к выводу, что назначенное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит изменению, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В остальной части постановление административной комиссии подлежит оставлению без изменения.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа город Елец по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.7 Кодексом Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении управляющего ............. ФИО2, изменить в части назначенного наказания: управляющего ............. ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.7 Кодексом Липецкой области об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения. 

В остальной части постановление административной комиссии городского округа город Елец оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Баранов