Судья Хижняк Е.О. 22-5397/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 сентября 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Терникове В.А.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., 

представителя ФКУ СИЗО №4 Карпенко С.Н.,

защитника адвоката Супрун А.В., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Павлова С.С. на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Павлова С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ростовского областного суда от 19 марта 2003 года с изменениями, внесенными в него кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01 марта 2004 года.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ростовского областного суда от 19.03.2003, с изменениями, внесенными в него кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2004 Павлов С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, ж, д, к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.150 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 17.01.2002, конец срока 16.01.2025.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы обращает внимание суда на то, что с момента совершения преступления прошло уже 21 год, в содеянном он раскаялся, взыскания все погашены, в течении трех лет нарушений не допущено. Поощрения отсутствуют из-за невозможности их получения, ввиду отсутствия условий для привлечения к труду. Судом в постановлении не указано, какие именно достаточные сведения имелись для отказа в удовлетворении ходатайства. На основании изложенного просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

На апелляционную жалобу поданы возражения и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Ростовской области ФИО2, согласно которым постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежат отклонению.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения защитника, представителя учреждения, мнение прокурора суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. 

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным ФИО1 режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, характеризующие его данные, отношение осужденного к совершенному деянию судом приняты во внимание, учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Исходя из требований закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда, приведёнными в постановлении, суд апелляционной инстанции находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания, суд 1-ой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку отбытие срока, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и выводами суда само по себе не является основанием для отмены постановления суда. 

При рассмотрении ходатайства судом не допущено существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, как и не допущено нарушений процессуальных прав осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья