дело № 1- 3/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 08 февраля 2019 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

Верхнеуслонского района Республики Татарстан ФИО1, ФИО2, 

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитников: Крюкова Е.В., – адвоката Зеленодольского филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО8, – адвоката Зеленодольского филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан, представившего удостоверение № 103, ордер №, ФИО9, – адвоката коллегии адвокатов Республики Татарстан «Рыбак, Коган и партнеры», представившего удостоверение № 1096, ордер №, ФИО10, – адвоката адвокатского кабинета Республики Татарстан ФИО10, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО11, – адвоката адвокатского центра Кировского района г. Казани Республики Татарстан, представившей удостоверение № №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению - ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего диспетчером по загрузке в ОАО «Тандер», военнообязанного, ранее не судимого,

- ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, пенсионера, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- ФИО5 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего слесарем в ТСЖ «Московский», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 258, части 1 статьи 222.1, частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего рабочим в ИП «Балакирева», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО3, ФИО7 и ФИО4, совершили незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 14 декабря 2016 года по 00 часов 05 минут 15 декабря 2016 года, ФИО5, действуя по предварительному сговору с ФИО3, ФИО7 и ФИО4, не имея разрешения и путевки на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение ч. 2 ст. 29 Федерального закона №209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, ст.ст. 53, 53.1 Правил осуществления охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года №512, согласно которым при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях на механических транспортных средствах, ч. 3 ст. 23 Федерального закона №209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а также п. 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона №209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего определенные сроки охоты, умышленно, с целью незаконной добычи объектов животного мира, используя механическое транспортное средство – снегоход, принадлежащий ФИО4, произвели незаконную охоту на кабанов и лося на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, заведомо зная места охотничьих угодий, днем 14 декабря 2016 года предложил произвести совместную незаконную охоту в поле у села 

<

данные изъяты> своим знакомым ФИО3, ФИО7 и ФИО4 и договорились встретиться вечером. Для осуществления задуманного, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО7, действуя в едином преступном умысле с ФИО5, ФИО4, совместно с ФИО3, на своей автомашине ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, выехали из города Зеленодольск. В пути следования подобрали ожидавшего их ФИО5 и доехали до кафе «Красная Поляна», расположенного на 15 км автодороги «Казань-Ульяновск». В это же время на своей автомашине «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №, имеющий прицеп с регистрационным знаком №, с находящимся в нем механическим транспортным средством – снегоходом для незаконной охоты, действуя в едином преступном умысле подъехал и ФИО4, при котором было и охотничье ружье 12 калибра с боеприпасами. 

Далее, разделившись условно на 2 группы, действуя в едином преступном сговоре, ФИО5 совместно с ФИО4, взяв с собой вышеуказанное охотничье ружье 12 калибра с боеприпасами, на указанном снегоходе направились в поле, расположенное у села 

<

адрес>. При этом ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли, управлял снегоходом, направляя свет фар для освещения местности в поисках диких животных. Прибыв на данное поле, было обнаружено стадо диких кабанов и в достижение единых преступных замыслов, ФИО4 из указанного ружья отстрелил 1 кабана. Разделав тушу, упаковали мясо в привезенные с собой полиэтиленовые пакеты, объемом 120 литров и вызвали по рации ФИО7 с ФИО3 Далее, ФИО7 действуя согласно отведенной ему роли, стал управлять указанным снегоходом, а ФИО3 из указанного ружья отстрелил 3 кабана и разделав совместно туши, мясо расфасовали на эти же привезенные мешки. В дальнейшем, при таких же обстоятельствах ФИО3, из вышеуказанного охотничьего ружья отстрелил лося.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО5 животному миру и охотничьим ресурсам в лице Управления по охране и использованию животного мира Республики Татарстан был причинен крупный материальный ущерб в размере 300 000 рублей, исчисленный в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 08.12.2011 года №. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину не признал и показал, что в декабре 2016 года ФИО3 позвонил ему и предложил отдохнуть на природе. Вечером они все вместе встретились около кафе, недалеко от заправки «Лукойл», где так же был на Шеврале Нива снегоход ФИО4 После чаепития они стали кататься на ней по два человека. Снегоход был «Ямаха» темного цвета. Сначала катались ФИО4 и ФИО5 на поле. Через некоторое время по их вызову, они подошли к снегоходу недалеко от автодороги. Когда они с ФИО3 катались на поле, перевернулись и ФИО3 потерял сознание ненадолго. Когда на машине подъехала какая то женщина и обнаружила их, все они испугались и разбежались. В тот день у них разрешение и путевки на отстрел диких животных у них отсутствовал. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал и показал, что 15 декабря 2016г. согласно договоренности он вместе с ФИО7, ФИО12 и ФИО12 приехали к кафе в Верхнеуслонском районе, что бы покататься на снегоходе. Около кафе уже находились ФИО13 и ФИО4, у которого был снегоход. Во время катания на снегоходе с ФИО7, он упал и потерял сознание. А когда катались ФИО12 и ФИО4, снегоход сломался и вызвали их по рации. В дальнейшем, к ним подъехала какая то машина и они разбежались. Он с ФИО12 пришли в неизвестную деревню и решили отдохнуть в каком то сарае. В дальнейшем их обнаружили сотрудники полиции и привезли в отдел, где ему оказали давление, заставили подписать бумаги и чистосердечное признание. Проверку показаний на месте с его участием провели с нарушением. При этом, разрешение и путевки на охоту в Верхнеуслонском районе у них не было. Они на диких животных не охотились и происхождение крови на его одежде, сказать конкретно, не может.

Согласно оглашенных и изученных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО3 (по ходатайству государственного обвинителя) следует, что 14 декабря 2016 года примерно в 15 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО5 и пригласил его на охоту. Он согласился, но ФИО5 спросил, есть ли у него снегоход. Он ответил ФИО5, что снегохода у него нет, однако снегоход можно достать через их общего знакомого ФИО13 После этого он позвонил ФИО7 и ФИО14, с которыми он на автомашине ВАЗ-2114 за государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО7, направились в сторону Верхнеуслонского района, где встретили ФИО5 После чего вчетвером направились к кафе «Красная Поляна», расположенному у АЗС «Лукойл» на автодороге «Казань-Ульяновск», где их уже ждали ФИО13 и ФИО4 Последний приехал на своей автомашине «Шевроле Нива» за государственным регистрационным знаком № с автоприцепом. В автоприцепе находился снегоход. У кафе ФИО5 и ФИО4 стали употреблять спиртные напитки и все вместе обсуждали как будут охотиться. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО4 достал из автоприцепа снегоход, на котором ФИО4 вместе с ФИО5 уехали в поле в направлении г. Ульяновск. Он вместе с ФИО7, ФИО13 и ФИО14 остались ждать у автомашины ВАЗ-2114. Примерно через 1 час ФИО4 и ФИО5 сообщили им по рации, что необходимо направляться к ним на свет фар снегохода. После этого, они вчетвером поехали по направлению в г. Ульяновск, где в поле на расстоянии 60 метров от проезжей части они увидели свет фар. Оставив автомашину ВАЗ-2114 у проезжей части, он вместе с ФИО14, ФИО13 и ФИО7 подошли к снегоходу, у которого были ФИО4 и ФИО5 При этом, ФИО4 положил двуствольное ружье на снегоход. Взяв данное ружье, он так же с ФИО7 поехали на данном снегоходе охотиться. Проехав примерно 1-2 км они увидели лосенка и подстрелил его. В это время он упал со снегохода и потерял сознание. Когда очнулся, он обнаружил и подстреленного кабана. Увидев у автодороги остановившегося незнакомого автомобиля, они испугались, вместе с ФИО5 направились в пос. Никольский и спрятались в хозяйстве. Однако, через некоторое время их обнаружили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 83-86). Однако, эти показания подсудимый не подтвердил, указав, что ему было оказано давление со стороны ФИО30 и не давали пить. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину не признал и показал, что в декабре 2016г. ФИО13 попросил у него автомобиль с прицепом и довез до кафе. Затем, сам он уехал на другой машине. Происхождение обнаруженных патронов на его машине, он точно сказать не может.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, не признал и показал, что в декабре 2016 года незаконной охоты он не занимался. В тот день Верхнеуслонском районе он со своими знакомыми катался на снегоходе и отдыхали. У них сломался снегоход, в этот момент пришли неизвестные и испугавшись их, они разбежались. Он с ФИО3 заблудились, зашли в неизвестное хозяйство погреться, где их задержали сотрудники полиции. Наличие крови на его одежде пояснил тем, что произошло при разделке домашней скотины, свиней. 

Вина подсудимых ФИО5, ФИО3, ФИО7 и ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО15 в судебном заседании показал, что вечером 14 декабря 2016 года он вместе с ФИО16 проводили рейд на территории Верхнеуслонского района. Возле кафе «Красная Поляна» (недалеко от АЗС «Лукойл» и поворота в сторону с. Шеланга), обратили внимание на припаркованные автомашины марки «Шевроле Нива» с прицепом и заметили следы снегохода в сторону поворота на с. Шеланга. Проехав около 1,5-2 км они увидели следы снегохода в сторону нефтепровода «Кураловский» и как от обочины отъезжала автомашина, а на обочине возле посадки увидели мешки - пакеты в количестве 3-4 шт. наполненные свежим мясом молодняка животного кабана, а так же мешки с внутренностями, т.е. сердец, легкие животных. Они вызвали и сообщили сотрудникам полиции о случившемся. Когда дознаватель ФИО17 приехала и направилась к толпе, где то 5-6 мужчин стали разбегаться в стороны, а потом слышал звуки снегохода. После этого они с ФИО17 направились к автомашине «Шевроле Нива» с прицепом, напротив которого была припаркована и автомашина ВАЗ, в багажнике которого были обнаружены мешки, полиэтиленовые пакеты, топор. В дальнейшем, в стороне лесопосадки задержали ФИО7 и ФИО13 с рациями. В последующем, по следам обуви обнаружили ФИО3 и ФИО5 на веранде в одном из жилых домов в с. Никольское, которые пояснили, что пришли в гости. Однако хозяева дома их не узнали и гостей не ждали. При этом на куртке и на сапогах у ФИО5, на куртке у ФИО3, были обнаружены свежая кровь. За лесопосадкой было обнаружено место разделки кабанов, с внутренностями и шкуры животных, видны были следы снегохода. На следующее утро, они с ФИО18 на месте происшествия на снегу обнаружили патрон 12 калибра, а потом на поле на снегу обнаружили стрелянную гильзу 12 калибра, следы крови. Затем по следам того же снегохода они направились по полю в сторону села Куралово и обнаружили труп лося и сообщил сотрудникам полиции. Причиненная сумма материального ущерба Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан составила 300 000 рублей. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании дал аналогичные показания что и представитель потерпевшего ФИО15

Свидетель ФИО19, в судебном заседании показал, что ночью 15 декабря 2016 года его вызвал егерь ФИО15 и попросил помочь в поимке браконьеров. Вместе с ФИО15 на месте также были сотрудники полиции. ФИО15 сообщил им, что были обнаружены мешки с расфасованным мясом, браконьеры скрылись, а еще один браконьер успел уехать на снегоходе. По пути следования на снегоходе, им были обнаружены следы крови, а также следы кабанов. На обочине возле дороги были обнаружены мешки свежим мясом молодняка животного кабана, а так же мешки с внутренностями. В одной из задержанных автомобилей находилась жена одного из браконьеров. Вскоре, недалеко от поворота с. Шеланга в сторону гор. Ульяновск в лесопосадке были задержаны ФИО7 и ФИО13, а в дальнейшем на веранде в одном из домов с. Никольск, сотрудники полиции задержали еще двух браконьеров ФИО5 и ФИО3 с кровью на одежде и на обуви. После этого, на поле обнаружили следы отстрела кабанов, а также разделанные туши кабанов с отдельно лежащими шкурами и внутренностями со следами волочения. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО19

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что ночью 15 декабря 2016 года согласно сообщения дежурного он выехал на место происшествия, помощь следственно-оперативной группе. На обочине автодороги «Казань-Ульяновск» недалеко от линейной части магистрали нефтепровода были обнаружены полиэтиленовые мешки со свежим разделанным мясом. Группа преследования сообщила им, что лица, занимающиеся браконьерством, скрылись в направлении АЗС «Лукойл». По следам, недалеко от Шеланговского поворота в кустарниках были задержаны скрывавшиеся ФИО7 и ФИО13 двумя радиостанциями. Так же на автодороге была остановлена автомашина ВАЗ - супруга ФИО5 После этого, по следам в одном из хозяйств в пос. Никольский задержали ФИО5 и ФИО3, у которых руки и одежда были испачканы пятнами крови. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО21 Кроме того свидетель ФИО18 суду показал, что утром, совместно с егерем ФИО15 они произвели дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены охотничий патрон 12 калибра, а также стрелянная гильза того же калибра, имелись явные следы отстрела диких животных, следы крови, а также многочисленные следы одного и того же снегохода, которые вели к стреляной туше лося. Вместе с тем, свидетель ФИО18 пояснил, что ФИО5 ранее задерживался им за незаконную охоту и нарушение правил перевозки огнестрельного оружия.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что подсудимых не знает. Несколько лет назад егеря постучались им ночью в дом и искали каких то людей. Больше никого не видел. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия следует, что ночью 15 декабря 2016 года его разбудил какой-то шум в чулане дома. Выйдя из дома он увидел несколько человек, среди которых были егеря, сотрудники полиции и двое ранее незнакомых ему мужчин. При этом егерь ФИО14 пояснил, что указанные двое неизвестных мужчин ФИО5 и ФИО3 являются браконьерами и скрывались от них в чулане его дома, которых он не приглашал. После этого ФИО5 и ФИО3 увезли в отдел полиции (т. 6 л.д. 175-178). Эти показания свидетель ФИО22 в суде подтвердил.

Свидетель ФИО17 суду показала, что она являлась начальником группы дознания «Верхнеуслонский». В ночь с 14 по 15 декабря 2016 года в дежурную часть поступило сообщение от егеря ФИО15 о том, что в поле вдоль автодороги «Казань-Ульяновск» были обнаружены мешки с мясом и шкуры от кабанов. В связи с этим она выехала на место происшествия. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены следы обуви, следы снегохода, а также 6 мешков с мясом и останками диких животных. Увидев их, люди, находящиеся в поле неподалеку, бросились бежать в разные стороны, оставив при этом снегоход на месте. При задержании, ФИО4 скрылся на данном снегоходе с места происшествия. Впоследствии, по оставленным следам данные мужчины - ФИО7, ФИО14, ФИО5, ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции по факту незаконной охоты на животных и доставлены в отдел. ФИО5 и ФИО3, ФИО7 добровольно признались, что они находились на охоте. А ФИО3 с участием защитника был допрошен в качестве подозреваемого, который так же признался в незаконной охоте и все детально показал все обстоятельства дела. Эти же показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. В дальнейшем, в ходе дополнительного осмотра места были обнаружены и изъяты патрон 12 калибра и стреляная гильза от патрона данного калибра. Эти показания свидетеля ФИО17 подтверждается и протоколом очной ставки между ней и подозреваемым ФИО3 (т. 3 л.д. 131-132). 

Свидетель ФИО23 суду показал, что вечером 15 декабря 2016 года по предложению сотрудников полиции он вместе с ФИО24 участвовали в следственном действии в качестве понятого. Им были разъяснены их права и обязанности и порядок производства проверки показаний на месте. По предложению ФИО3 они ездили к кафе «Красная Поляна», где тот показал, что встретился со своими знакомыми. Потом ездили на поле, где находился снегоход и вместе с ФИО7 на снегоходе подстрелили лося. На указанных местах были обнаружены пятна крови диких животных. Ход данного следственного действия был зафиксирован в соответствующем протоколе, в котором все участвующие лица расписались, возражений и жалоб не высказывали. 

Свидетель ФИО24 суду показал, что он участвовал в качестве понятого, им кто то показывал дорогу. На поле, на снегу следы копыт и шерсти обнаружили. Другие обстоятельства дела точно сказать не может. Согласно оглашенных и изученных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 (по ходатайству государственного обвинителя) следует, что вечером 15 декабря 2016 года по предложению сотрудников полиции он вместе с ФИО23 участвовали в следственном действии в качестве понятого. Им дознаватель пояснил, что будет проводиться проверка показаний на месте подозреваемого ФИО3 При этом ему и ФИО23 были разъяснены их права и обязанности и порядок производства проверки показаний на месте. После этого подозреваемый ФИО3 пояснил, что необходимо направляться к кафе «Красная Поляна», расположенное на автодороге «Казань-Ульяновск», неподалеку от АЗС «Лукойл», в связи с чем они вместе в составе следственно-оперативной группы проследовали к указанному кафе, где подозреваемый ФИО3 пояснил, что у данного кафе встретился со своими знакомыми А. и ФИО12, которые употребили спиртные напитки и уехали на снегоходе. Далее, подозреваемый ФИО3 провел их к участку автодороги «Казань-Ульяновск» и указал поле, куда они с остальными своими знакомыми проследовали к снегоходу на свет фар. ФИО3 указал место нахождение снегохода, А., ФИО12 и ружья. Потом подозреваемый ФИО3 рассказал о том, что он вместе с ФИО7 на снегоходе поехали в поле, увидели лося и подстрелил его. На указанном месте были обнаружены пятна крови и шерсть. Далее, ФИО3 указал, что упал со снегохода и потерял сознание. Ход данного следственного действия был зафиксирован в соответствующем протоколе, в котором все участвующие лица расписались, в том числе и ФИО3, который возражений и жалоб не высказывал. На ФИО3 в ходе следственного действия ни кем какого-либо давления не оказывалось (т. 5 л.д. 19-20). Эти показания свидетель ФИО24 не подтвердил, указав, что, в связи истечением долгого времени все обстоятельства он не помнит. Между тем доводам свидетеля ФИО24 о том, что он расписался не читая, суд относится критически, так как оглашенные и изученные в судебном заседании показания свидетеля ФИО24 согласуются в совокупности с другими материалами дела и не вызывают сомнения. Кроме того протокол допроса соответствует требованиям закона.

Свидетель «ФИО25.» в условиях, исключающих визуальное наблюдение, суду показал, что в 2016 году ему на сотовый телефон один знакомый скинул видеофайл, в котором было видно, что ФИО5, ФИО3 задержаны за незаконную охоту и пояснил, что они успели скинуть свое оружие, которым подстрелили лося и у них на одежде была кровь от диких животных. Этих лиц он хорошо знает и они не раз ходили на охоту диких животных.

Свидетель ФИО13 суду показал, что 14 декабря 2016 года ему позвонил ФИО4, и предложил встретиться и вместе отдохнуть. Примерно в 16 час 00 мин он приехал к ФИО4 и на его автомашине «Шевроле Нива», поехали в Верхнеуслонский район. В прицепе автомашины ФИО4 находился снегоход темного цвета. Возле кафе, недалеко от АЗС «Лукойл» они остановились, куда так же подъехали на «ВАЗ 2114 ФИО3, ФИО7, ФИО5 и ФИО14 После употребления спиртного, ФИО7 и ФИО3 уехали кататься на снегоходе. Спустя некоторое время пошли кататься на снегоходе ФИО4 и ФИО5 Кто находился за рулем, он не знает. Через какое-то время ему по рации ФИО4 сообщил, что снегоход сломался в поле недалеко от трассы и они на автомобиле ВАЗ 2114 поехали их искать по автодороге «Казань-Ульяновск» по направлению в сторону Ульяновска. Недалеко от проезжей части, они обнаружили их и попытались отремонтировать снегоход. Потом, на автодороге они увидели автомашину и людей, которые что-то кричали. В результате все разошлись. А он с ФИО7 пошли в сторону стоянки, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции с. Верхний Услон. Куда скрылся ФИО4 вместе со своим снегоходом он не знает, так как в тот вечер он задержан не был.

Допрошенный эксперт ФИО26 в судебном заседании показала, что принципиальной разницы между кровью кабана и свиньи не имеется. В связи с отсутствием лабораторных возможностей, при проведении экспертизы, отличить видовую принадлежность крови кабана и свиньи не представилось возможным. Кабан – это и есть свинья, называется только дикой и поэтому кровь у них одинаковая.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что она работает врачом ветеринарного объединения. Отличить кровь дикого кабана и домашней свиньи не возможна, так как они идентичны и относятся к одному виду. Принадлежность крови к дикому или домашнему животному, в лабораторных условиях определить на 100% невозможна.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что, согласно служебного поручения в декабре 2016г. в кабинете дознавателя он получил добровольную явку с повинной у ФИО7 и дал ему ознакомиться. ФИО7 ознакомился, вопросов и замечаний не высказал, адвоката не требовал и расписался. Затем рассказал, что он занимался незаконным браконьерством с ФИО29. Давление ему оказано не было. Явку с повинной он в дальнейшем передал в дежурную часть для регистрации.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что при проведении следственных действий и проведения оперативных мероприятий, на подсудимых, в том числе на ФИО12 и ФИО29 какого – либо давления оказано не было. Он работал с ФИО12, который дал признательные показания и рассказал как они ездили на охоту и как они с ФИО4 на снегоходе из ружья стреляли на кабанов. 

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что в декабре 2016 года в отдел полиции доставили задержанных на месте происшествия по незаконной охоте на диких животных. По поручению начальника группы дознания он допросил по отдельности ФИО7 и ФИО3 в качестве свидетеля. В ходе допроса они детально показали обстоятельства совершения незаконной охоты с применением снегохода и ружья, принадлежащим ФИО4 После допроса они ознакомились с протоколами допроса и расписались. Какого-либо давления на них не оказывалось, показания давали добровольно. Эти показания свидетеля ФИО31 подтверждается и протоколом очной ставки между ним и подозреваемым ФИО3 (т. 3 л.д. 129-130). 

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что в декабре 2016 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что возле автодороги «Казань-Ульяновск» были обнаружены мешки с мясом кабана. Подъехав к участку местности у кафе он увидел подозрительные автомашины ВАЗ-2114 и «Шевроле Нива». Потом он побежал за ФИО17 в сторону поля, где находилась толпа людей, которые стали разбегаться в разные стороны. Там же им был обнаружен снегоход «Yamaha». Затем он побежал на крик ФИО17 и сразу стал возвращаться по ее поручению обратно к снегоходу. Однако, добежать не успел, так как ФИО4, которого он опознал, завел снегоход, обернулся на его крик и скрылся. При этом расстояние было небольшое и было светло от снежного покрова и луны. ФИО4 был одет в зимнюю камуфляжную одежду темного цвета, на спине висел чехол от охотничьего ружья. После чего произвели осмотр места происшествия, автомашин и изъяты мешки с мясом. А задержанные браконьеры доставлены в отдел полиции. В ходе разбирательств они сразу признались в незаконном отстреле кабанов и лося, в связи с чем от них были приняты соответствующие объяснения. Им по данному факту чистосердечное признание было принято от ФИО3, который собственноручно и добровольно написал о совершенном им преступлении и добровольно выдал одежду. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО32 в части, по ходатайству государственного обвинителя следует, что для последующих исследований и экспертиз им у ФИО3 также была изъята одежда и сапоги, на поверхности которого имелись пятна вещества красно-бурого цвета. При этом ФИО3 пояснил, что данная кровь «от охоты» (т. 6 л.д. 222-223). Эти показания свидетель подтвердил в судебном заседании и дополнил, что изъятые вещи упаковали при понятых, в соответствии закона. Кроме того, показания свидетеля ФИО32 подтверждается и протоколами очных ставок между ним и подозреваемым ФИО3 (т. 5 л.д. 92-93) и обвиняемым ФИО4 (т. 6 л.д. 35-38).

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что в декабре 2016 года, в соответствии поручения руководства он опросил ФИО5, который был задержан вместе со своими подельниками на месте происшествия по факту незаконной охоты на диких животных. При которым ФИО5 детально показал обстоятельства совершения незаконной охоты на кабана вместе ФИО4, с помощью принадлежащих ему (ФИО4,) оружия и снегохода. Кроме того, показания ФИО5 подтвердил и ФИО4, который так же в последующем был задержан и которого он опросил согласно поручения руководства. ФИО5 и ФИО4, прочитали объяснения, расписались в них добровольно, какого-либо давления на них не оказывалось. Будучи допрошенным в качестве свидетеля, ФИО5 также давал показания добровольно, без какого-либо принуждения и в последующем писал явку с повинной. Эти показания свидетеля ФИО33 подтверждается и протоколами очных ставок между ним и подозреваемым ФИО5 (т. 3 л.д. 127-128) и подозреваемым ФИО4 (т. 4 л.д. 197-198).

Свидетель ФИО34 в ходе предварительного следствия показал, что ночью 15 декабря 2016 года он проснулся от стука в дверь. Сотрудник полиции пояснил, что в чулане дома спрятались двое неизвестных мужчин ФИО5 и ФИО3, которые являются браконьерами. Однако этих людей он и его тесть ФИО22 домой к себе не приглашали. После чего ФИО5 и ФИО35 сотрудники полиции увезли в отдел полиции (т. 6 л.д. 179-182). 

Свидетель ФИО36 в ходе предварительного следствия показала, что подробности задержания ФИО5 за незаконную охоту, она не знает и что делал ФИО5 в ночь с 14 по 15 декабря 2016 года она не помнит. 15 декабря она приезжала к бабушке ФИО5 Относительно действий ФИО5 ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ на вопросы отвечать отказалась (т. 6 л.д. 49-54).

Свидетель ФИО37 в ходе предварительного следствия показал, что в 2016 году, таксист по имени О. подвез его до торговой точки. При этом О. рассказал ему, что ФИО5 занимается реализацией мяса кабана по цене 200 рублей за 1 кг. Примерно через 2 недели к его торговому павильону подъехала ФИО5 и ФИО36 на автомашине ВАЗ-2114, с предложением продать мясо кабана. При этом ФИО5 передал ему примерно 15 кг мяса кабана и обещал еще привезти. Впоследствии, ФИО5 привозил ему мясо кабана 2 раза, в последний раз - в январе 2017 года (т. 3 л.д. 141-144). Эти показания свидетеля ФИО37 подтверждается и протоколами очных ставок между ним и свидетелем ФИО36 (т. 6 л.д. 55-57, а так же обвиняемым ФИО5 (т. 6 л.д. 58-60).

Свидетель ФИО38 в ходе предварительного следствия показала, что с 2014 года она подрабатывает продавцом в торговом павильоне, расположенном на продовольственном рынке по ул. Мавлютова г. Казани. С этого же времени она знакома с ФИО37, у которого в указанном павильоне имеется торговая точка по продаже фруктов и овощей (т. 6 л.д. 188-191).

Свидетель ФИО39 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО38 (т. 6 л.д. 192-195).

Также вина подсудимых ФИО5, ФИО3, ФИО7 и ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- телефонным сообщением старшего специалиста Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан ФИО15, у нефтепровода на 17 км автодороги «Казань-Ульяновск» обнаружены мешки с мясом и шкура от кабана в лесопосадке (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности в поле на 17 км автодороги «Казань-Ульяновск», где обнаружены следы обуви и следы транспортного средства, а также были обнаружены и изъяты 5 мешков с мясом, шкурами и останками кабанов (т. 1 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым дополнительно осмотрен участок местности в поле на 17 км автодороги «Казань-Ульяновск», где были обнаружены и изъяты охотничий патрон 12 калибра и стрелянная гильза от охотничьего патрона 12 калибра (т. 1 л.д. 29-33), которые осмотрены на основании протокола осмотра предметов с фототаблицей (т. 1 л.д. 150-155) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156);

- в соответствие протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, осмотрен участок местности на 14 км автодороги «Казань-Ульяновск», где расположено придорожное кафе «Красная поляна», возле которого была обнаружена и изъята принадлежащая ФИО7 автомашина ВАЗ-2114 за государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 12-15), которая осмотрена на основании протокола осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которой были обнаружены и изъяты охотничьи патроны 12 калибра, а также полиэтиленовые мешки, аналогичные обнаруженным у проезжей части на 17 км автодороги «Казань-Ульяновск» (т. 1 л.д. 200-204) и изъятые предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 205, 207);

- по протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, обнаружены находившиеся у придорожного кафе «Красная поляна» автомашина ФИО4 - «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № с автоприцепом (т. 1 л.д. 70-71), которые осмотрены по протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого были обнаружены и изъяты одежда, охотничьи патроны 12 калибра, а также полиэтиленовые мешки, аналогичные обнаруженным у проезжей части на 17 км автодороги «Казань-Ульяновск» (т. 1 л.д. 188-195) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 196);

- заключением эксперта №306 от 15 октября 2017 года, согласно которому на шапке-ушанке, изъятой из автомашины «Шевроле-Нива» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО4, обнаружены следы, особенности которых являются характерными для продуктов выстрела (частично сгоревшие порошинки, пороховой нагар) (т. 4 л.д. 93-113);

- телефонным сообщением старшего специалиста Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан ФИО15, в поле в 2-3 км от с. Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан обнаружен подстреленный лось (т. 1 л.д. 49);

- по протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему, осмотрен участок местности в поле в 2-3 км от с. Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан, где был обнаружен и изъят подстреленный лось (т. 1 л.д. 50-56), который осмотрен на основании протокола осмотра, в ходе которого обнаружены повреждения головы в виде раны диаметром 30 мм, задет головной мозг (т. 1 л.д. 96);

- заключением ветеринарной экспертизы, согласно которой представленные в мешках на экспертизу останки животных по внешним опознавательным признакам, строению волосяного покрова, строению внутренних органов, принадлежат кабанам. Учитывая количество представленных на экспертизу останков, количество животных четыре штуки, смерть которых наступила от огнестрельного ранения. На останках, представленных на экспертизу в мешках, обнаружены следы разделки туши, а также множественные сквозные отверстия диаметром от 5-6 мм до 10-15 мм (т. 1 л.д. 40-42);

- на основании протоколов изъятия, у ФИО3 изъята: сапоги, куртка и штаны (т. 1 л.д. 17), у ФИО5 изъята: сапоги, штаны, рукавицы, куртка-безрукавка и куртка синего цвета (т. 1 л.д. 19-21), которые осмотрены надлежащим образом по протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 106-109) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 110-111);

- заключением эксперта №996 от 30 октября 2017 года, согласно которому на одежде ФИО3 обнаружена кровь свиньи (т. 5 л.д. 66-69);

- заключением эксперта №995 от 30 октября 2017 года, согласно которому на одежде ФИО5 обнаружена кровь свиньи (т. 5 л.д. 33-37); 

- заключением эксперта №306 от 15 октября 2017 года, согласно которому на одежде ФИО5 обнаружены следы, особенности которых являются характерными для продуктов выстрела (частично сгоревшие порошинки, пороховой нагар) (т. 4 л.д. 93-113).

- детализацией телефонных соединений усматривается, что ФИО3 14 декабря 2016 года в период времени с 09.46 часов по 17.09 часов находясь в Зеленодольском районе Республики Татарстан, совершает телефонные соединения с ФИО13, ФИО5 и ФИО7, а в период времени с 17.37 часов по 20.54 часов, находясь на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан совершает телефонные соединения с ФИО5 и ФИО13 (т. 4 л.д. 241-243), детализация осмотрена по протоколу осмотра документов (т. 4 л.д. 251-253) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 254);

детализацией телефонных соединений абонента, принадлежащего ФИО7, согласно которой 14 декабря 2016 года в период времени с 09 часов 32 минуты по 16 часов 41 минут ФИО7, находясь в Зеленодольском районе Республики Татарстан, совершает телефонные соединения с ФИО3, а в 22 часа 27 минут, находясь в на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, совершает телефонные соединения с ФИО13 (т. 4 л.д. 226-227), детализация осмотрена по протоколу осмотра документов (т. 4 л.д. 251-253) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 254)

- на основании постановления и протокола обыска, в жилище ФИО5, расположенном по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, обнаружены и изъяты фотографии с изображением ФИО5 и ФИО3 на фоне убитых диких животных (т. 2 л.д. 104, 113-115), а на основании постановления и протокола обыска, в жилище ФИО3, расположенном по адресу: 

<

...>, было обнаружено и изъято чучело головы кабана (т. 2 л.д. 85, 99-101), которые осмотрены по протоколу осмотра предметов, документов с фототаблицей (т. 3 л.д. 157-172) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 173-175);

- детализацией телефонных соединений ФИО5 усматривается, что 14 декабря 2016 года в 12.05 часов и в период времени с 20.21 часов по 20.34 часов ФИО5, находясь в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан, совершает телефонные соединения с ФИО3 (т. 4 л.д. 233-237), детализация осмотрена по протоколу осмотра (т. 4 л.д. 251-253) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 254);

- по протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, представитель потерпевшего ФИО15 указал на место отстрела кабанов, места обнаружения следов снегохода и следов обуви, обнаруженного мяса и потроха, трупа лося, а также места задержания ФИО3, ФИО5 и ФИО7 (т. 6 л.д. 148-171);

- по протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которым подозреваемый ФИО3 указал на место совершения им отстрела лося и способ совершения указанного преступления (т. 1 л.д. 87-94).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не имеют существенных противоречий, в деталях соответствуют друг другу. 

На основании изложенного, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что они достаточны, вина подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

При таких данных действия подсудимых: ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, (по данному эпизоду) подлежат квалификации по части 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) - незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Между тем, суд соглашается доводами защиты об исключении из доказательств объяснение ФИО5, (т. 1 л.д. 18) и ФИО4, (т. 1 л.д. 98-99), поскольку подсудимые не подтвердили их в судебном заседании и получено с нарушением права на защиту, протокол допроса в качестве свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 65-66), ФИО3 (т. 1 л.д. 62-64), ФИО4 (т. 1 л.д. 100-102), ФИО7 (т. 1 л.д. 59-61, 105-107), протоколы очных ставок между свидетелем ФИО17 и свидетелем ФИО7 (т. 3 л.д. 133-134), между свидетелем ФИО31 и свидетелем ФИО7 (т. 3 л.д. 135-136) получены будучи в их процессуальном статусе свидетеля, что так же не могут быть допустимым доказательством. 

В судебном заседании ФИО7 не подтвердил сообщенные им сведения - явку с повинной (т. 1 л.д. 104). При этом в документе отсутствуют данные о разъяснении ему прав не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования; Однако, суд признает явку с повинной добровольным, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что все подписи от его имени. Оказания ему какого – либо давления судом не установлено. Данный документ зарегистрирован в отделе полиции. Кроме того, согласно материалов дела, данное заявление ФИО7 сделал именно до его задержания по подозрению (согласно протокола допроса в качестве подозреваемого) в совершении этого преступления. Кроме того, свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что он получил добровольную явку с повинной у ФИО7 и дал ему ознакомиться. ФИО7 ознакомился, вопросов и замечаний не высказал, адвоката не требовал и расписался. Затем рассказал, что он занимался незаконным браконьерством с ФИО29. Давление ему оказано не было. Явку с повинной он в дальнейшем передал в дежурную часть для регистрации. Поэтому суд признает явку с повинной ФИО7 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Доводы подсудимых ФИО29 и ФИО5 в судебном заседании о том, что при даче признательных показаний ФИО30 бил их, суд относится критически, так как допрошенный свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что при проведении следственных действий и проведения оперативных мероприятий, на подсудимых, в том числе на ФИО12 и ФИО29 какого – либо давления оказано не было. Отрицание подсудимого ФИО3 своих признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, суд находит несостоятельными, поскольку согласуются с другими материалами. Кроме того допрошен при участии защитника и как сам пояснил, что данный протокол допроса прочитав, подписал. 

Доводы подсудимого ФИО5 и показания свидетеля ФИО40 в судебном заседании о том, что кровь на одежде ФИО5 произошла при разделке домашней скотины, свиней несостоятельны, они не последовательны. В начале ФИО5 пояснял, что они произошли, когда резали корову у соседа. Затем показал, что произошло - когда резали свиней у своей мамы. При этом показания свидетеля ФИО40 расцениваются судом, как данные с целью выгораживать своего сына и избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем, все доводы подсудимых их защитников об оправдании их за непричастностью к совершению преступлений, несостоятельны. Вина всех подсудимых в совершении преступлений изложенных в приговоре обстоятельствах доказана и полностью подтверждается вышеуказанными изученными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, не доверять которым, вопреки доводам защиты, у суда оснований не имеется.

Кроме того, ФИО5 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 13 декабря 2016 года по 21 апреля 2017 года, будучи лишенным права на хранение и ношение оружия по постановлению Мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года, умышленно, в личных целях, незаконно хранил в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный пироксилиновый порох, массой 106,2 грамма до момента изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 21 апреля 2017 года.

Кроме того, ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, умышленно, незаконно хранил винтовку - пятизарядный охотничий карабин модели 

<

данные изъяты> калибра 5,6 мм, пригодный для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относящийся к категории самодельного нарезного огнестрельного оружия, а так же два патрона к нему, изготовленные заводским способом, являющимся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для винтовок, карабинов и относящийся к категории боеприпасов, в заброшенном доме, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

После чего, примерно в мае 2017 года, ФИО6, с целью их незаконного сбыта, вступил в преступный сговор с ФИО5 и предложил ему продать их совместно. Далее, ФИО5, согласно отведенной ему роли нашел покупателя в лице ФИО41 (сотрудника полиции). После чего, в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут 01 июня 2017 года, в соответствии с ранее достигнутой договоренности, ФИО5 и ФИО6 прибыли на обговоренное место, расположенное в поле возле села Татарское Бурнашево Верхнеуслонского района Республики Татарстан и, в целях демонстрации покупателю исправного состояния оружия, отстрелили один патрон из указанной винтовки. Однако, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных огнестрельного оружия и патрона к нему ФИО6 и ФИО5 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции и указанное огнестрельное оружие с боеприпасами были изъяты в ходе оперативно-розыскных и следственных действий.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в начале не признал и показал, что при обыска его квартиры сотрудники полиции обнаружили порох и патроны в его сейфе, которого он забыл сдать полиции. Указанный порох у него оставался с того времени, когда он являлся охотником. В настоящее время он не является охотником, так как у него аннулировали охотничий билет. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью и показал, что 21 апреля 2017 года на основании постановления судьи в его жилище, расположенном по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, сотрудниками полиции был произведен обыск. Перед началом обыска сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, патроны, порох, наркотические средства, на что он открыл свой сейф и достал оттуда металлическую банку с порохом, которую добровольно выдал сотрудникам полиции. Указанный порох он приобретал примерно год назад, когда являлся охотником. С ноября 2016 года он перестал быть охотником, так как у него аннулировали охотничий билет и изъяли оружие. После этого он должен был сдать порох и охотничьи патроны в отдел полиции, однако он потерял ключ от сейфа. О том, что незаконно хранил порох и патроны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 95-97). Эти показания подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил полностью. Оглашенные показания у суда не вызывает сомнения, так как ФИО5 допрошен при участии защитника, нарушения норм закона не допущено.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ в начале так же не признал и показал, он встретился со ФИО6, где тот предложил обменять винтовку на что то. Он созвонился с Романом и тот дал телефон Тимура. В дальнейшем Тимур позвонил и они встретились на лесопосадке, где продемонстрировали винтовку. В результате Тимур один раз выстрелил из него, проверив его качество. Затем из багажника машины вышел сотрудник и их задержали. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ, признал полностью и показал, что в мае 2017 года ему позвонил его знакомый ФИО6 и предложил встретиться. По приезду в п.г.т. Нижние вязовые, ФИО6 ему рассказал, что в прошлом году нашел мелкокалиберную винтовку с патронами и предложил найти человека, который мог бы обменять его на другое оружие или иную какую-нибудь нужную вещь. Об этом он сообщил Роману (ФИО42) и предложил обменять мелкокалиберную винтовку на гладкоствольное ружье. Предварительно, созвонившись, в конце мая 2017 года Роман (ФИО42) приехал к нему вместе с ФИО41 и они все вместе встретились ФИО6, который принес свою винтовку. Осмотрев данную винтовку, Роман (ФИО42) и ФИО41 предложили позвонить позже. 31 мая 2017 года они созвонились с ФИО41 01 июня 2017 года ФИО41 снова перезвонил и предложил встретиться. После этого ФИО6 взял с собой свою винтовку и на его мотоцикле поехали в сторону н.п. Гаврилково. У лесопосадки они все вместе встретились, где ФИО6, вставив патрон, передал винтовку ФИО41, который произвел один выстрел, проверив ее пригодность. На предложенные ФИО41 деньги за данную винтовку, ФИО6 отказался, так как они хотели обменять его на охотничье ружье. Когда они хотели посмотреть это охотничье ружье, у автомашины «Лада Приора» их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он признался в совершенном преступлении, написал чистосердечное признание (т. 3 л.д. 213-216). Эти показания подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил полностью и показал, что он вину по данной статье УК РФ признает. Оглашенные показания у суда не вызывает сомнения, так как допрошен при участии защитника, нарушения норм закона не допущено.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ, признал полностью и показал, что летом 2016 года в лесопосадке у старого дома нашел ружье и 3 патрона к нему и спрятал их в заброшенном доме. В мае 2017 года он обратился к своему знакомому ФИО5 и предложил найти человека обменять их на что-нибудь нужное. Через несколько дней ФИО5 позвонил ему и сказал, что нашел человека и нужно встретиться. Когда ФИО5 приехал к нему он забрал указанное ружье с патронами и на его мотоцикле поехали в сторону н.п. Каинки. В лесопосадке достал ружье и патроны и показал покупателю ФИО41, которого пригласил ФИО43 ФИО41, выстрелив из ружья в воздух, убедился в его исправности. После этого его вместе с ФИО43 задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он признался в содеянном и написал добровольное чистосердечное признание. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а так же вина подсудимых ФИО5 и ФИО6, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ, подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель ФИО44 в судебном заседании показал, что в мае 2017 года поступила оперативная информация в отношении ФИО5 и неустановленного лица по незаконному обороту огнестрельного оружия. С целью проверки данной информации ФИО41 проведено ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе телефонного разговора ФИО42, добровольно оказывающим содействие органам МВД, с ФИО5 была достигнута договоренность о времени и месте встречи, с целью знакомства с ФИО41 После чего ФИО41 с ФИО42 на служебной автомашине «Лада Приора» выехали в пгт. Нижние Вязовые. По окончанию данного ОРМ ФИО41 вернулся и сообщил об обстоятельствах поездки, где они обменялись телефонами и было продемонстрировано ФИО5 и ФИО6 оружие и желание обменять его на другое оружие. В результате решили провести в отношении них ОРМ «Наблюдение» и 01 июня назначили встречу в лесопосадке недалеко от деревни «Каинки». После этого ФИО41 при встрече с ФИО5 и ФИО6 убедился, что при них находится оружие и подал условный сигнал, путём открытия багажника служебной автомашины «Лада Приора». После чего было произведено задержание ФИО5 и ФИО6 и вызвана оперативно-следственная группа и произведены необходимые следственные действия с соблюдением всех правил. При этом ФИО6 хотел скрыться, а потом сообщил, что оружие он нашел и хотели с ФИО5 его обменять на другое оружие.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании показал, что в мае 2017 года поступила оперативная информация в отношении ФИО5 и неустановленного лица по незаконному обороту огнестрельного оружия. С целью проверки данной информации проведено ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе телефонного разговора ФИО42, добровольно оказывающим содействие органам МВД, с ФИО5 была достигнута договоренность о времени и месте встречи, с целью знакомства его в качестве покупателя. После чего он вместе с ФИО42 на служебной автомашине «Лада Приора» выехали в п.г.т. Нижние Вязовые Зеленодольского района, где ФИО5 познакомил со ФИО6, который продемонстрировал оружие. Уточнив намерения его обмена на 2 гладкоствольных оружий, они оставили номера телефонов и ушли. 01 июня, в результате проведения ОРМ «Наблюдение», назначили ФИО5 и ФИО6 встречу в лесопосадке недалеко от деревни «Каинки». После этого, при встрече с ФИО5 и ФИО6 он убедился, что при них находится оружие и подал условный сигнал, путём открытия багажника служебной автомашины «Лада Приора». После чего было произведено задержание ФИО5 и ФИО6 и произведены необходимые следственные действия. При этом задержанным какого либо давления они не оказывали и они признались, что хотели обменять данное оружие.

Свидетель «ФИО42» в условиях, исключающих визуальное наблюдение суду показал, что в одной из встреч, ФИО5 сообщил ему, что имеется огнестрельное оружие без документов и хотел бы продать или обменять на охотничье ружье. Об этом он сообщил сотрудникам полиции МВД. После этого он позвонил ФИО5 и сказал, что нашел человека и готов встретиться. Затем, он совместно с сотрудником полиции приехали к месту проживания ФИО5, который провел их к лесопосадке. Там их ждал ФИО6, который продемонстрировал ФИО41 оружие. После этого они обменялись номерами сотовых телефонов и разошлись.

Свидетель ФИО45 в ходе предварительного следствия показал, что утром 21 апреля 2017 года по предложению сотрудников полиции он и его соседка ФИО46 участвовали в качестве понятых при обыске в квартире 

<

адрес>, где проживает ФИО5 Сотрудники полиции им разъяснили их права, обязанности и ответственность. На предложение выдать запрещенные предметы и вещи ФИО12 отказывался. После чего ФИО5 выдал сотрудникам полиции из сейфа банку с сыпучим веществом темного цвета, а также патроны и различные фотографии. По факту обнаружения и изъятия вещей был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались (т. 3 л.д. 151-153).

Свидетель ФИО46 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО45 (т. 3 л.д. 154-156).

Свидетель ФИО30 суду показал, что после возбуждения уголовного дела в 2017 году по поручению они проводили обыск с понятыми на предмет обнаружения огнестрельных оружий по месту жительства ФИО5 в с. Верхний Услон. ФИО5 сказал, что у него есть порох и во время вытаскивания его из сейфа, ФИО5 резко побежал в сторону туалета и хотел высыпать данный порох в унитаз. Кроме того, при обыске также были обнаружены и изъяты гильзы, патроны, маскировочный халат белого цвета, устройства для изготовления патронов, капсюли, а также фотографии ФИО5 на фоне убитых животных. После составления протокола все расписались, никто замечаний не высказывал. ФИО5 пояснил, что указанный порох принадлежит ему и забыл сдать в полицию.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а так же вина подсудимых ФИО5 и ФИО6, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (т. 3 л.д. 74);

- постановлением и протоколом выемки, согласно которых в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, обнаружена и изъята банка с сыпучим веществом серого цвета (т. 3 л.д. 75-79), которая осмотрена надлежащим образом на основании протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 157-172) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 173-175); 

- заключением эксперта №1176 от 12 мая 2017 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным пироксилиновым порохом, массой 106, 2 грамма (т. 2 л.д. 142-145);

- постановление Мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок 1 год с конфискацией оружия 

<

данные изъяты> и патронов к нему в количестве 11 штук (т. 4 л.д. 196-198).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО47 и ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ (т. 3 л.д. 203);

- телефонным сообщением, согласно которому в поле у с. Татарское Бурнашево Верхнеуслонского района Республики Татарстан задержаны двое мужчин, у которых при себе имелась мелкокалиберная винтовка (т. 3 л.д. 181).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, согласно которых осмотрен участок местности в поле у с. Татарское Бурнашево Верхнеуслонского района Республики Татарстан, где были обнаружены и изъяты мелкокалиберная винтовка, два патрона, мотоцикл «Suzuki Inazuma» и два мотоциклетных шлема (т. 3 л.д. 182-193), которые осмотрены надлежащим образом на основании протокола осмотра предметов с фототаблицей (т. 3 л.д. 243-247) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 248);

- заключением эксперта №284 от 07 июля 2017 года, согласно которому винтовка, представленная на исследование, является пятизарядным охотничьим карабином модели 

<

данные изъяты> калибра 5,6 мм, в конструкцию которого внесены изменения в виде высверливания ствола со стороны дульного среза до диаметра 15 мм на глубину 10 мм с последующей установкой способом тугой посадки втулки с внутренней резьбой диаметром 11 мм и установки в нее самодельного прибора для бесшумной стрельбы. Данный карабин пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относится к категории самодельного нарезного огнестрельного оружия. Патрон, представленный на исследование изготовлен заводским способом, является спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для винтовок, карабинов, комбинированных охотничьих ружей, пистолетов и револьверов 

<

данные изъяты> и т.д.) и относится к категории боеприпасов (т. 4 л.д. 12-15);

- заключением эксперта №1898 от 02 августа 2017 года, согласно которому на маркировочных площадках ствольной коробки и затвора восстановлены символы заводского номера «№ Каких либо признаков изменения символов первоначальной маркировки не обнаружено (т. 4 л.д. 65);

-информационным письмом, согласно которому охотничий мелкокалиберный карабин 

<

данные изъяты> с заводским номером № среди похищенного или утраченного оружия не числится, сведений об официальном владельце не имеется (т. 4 л.д. 182);

- постановлениями на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», о проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО5 и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО МО МВД России «Верхнеуслонский» (т. 4 л.д. 49-53); 

- компакт-диском с аудиозаписью переговоров сотрудников полиции с ФИО5 (т. 4 л.д. 54), который осмотрен надлежащим образом, согласно протокола осмотра предметов (т. 4 л.д. 55-56) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 57); 

-протоколом выемки, согласно которым у подозреваемого ФИО6 были изъяты документы на мотоцикл «Suzuki Inazuma» (т. 4 л.д. 21-24), осмотрены протоколом осмотра документов (т. 4 л.д. 25-26) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 30);

- на основании паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, владельцем мотоцикла «Suzuki Inazuma» является ФИО6 (т. 4 л.д. 27-29);

- на основании протокола проверки показаний на месте с фототаблицей, ФИО6 указал на место, где им была обнаружена мелкокалиберная винтовка и то место в поле у с. Татарское Бурнашево, где хотел незаконно сбыть мелкокалиберную винтовку совместно с ФИО5 (т. 3 л.д. 223-227, т. 4 л.д. 33-38); ФИО5 так же подтвердил данное обстоятельство, согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 217-221);

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не имеют существенных противоречий, в деталях соответствуют друг другу. 

На основании изложенного, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что они достаточны, вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

При таких данных действия подсудимого ФИО5 (по эпизоду взрывчатых веществ) подлежат квалификации по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение взрывчатых веществ; 

действия подсудимого ФИО5 и ФИО6 (по эпизоду огнестрельного оружия и боеприпасов) подлежат квалификации по части 3 статьи 30, части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Доводы защиты об оправдании подсудимых ФИО5 и ФИО6 за отсутствием состава преступления по этим преступлениям суд считает несостоятельными. В данном случае совокупность исследованных материалов уголовного дела подтверждает умысел ФИО5 на незаконное хранение названных взрывчатых веществ; так же умысел ФИО5 и ФИО6 - на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов по предварительному сговору, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. Кроме того подсудимые ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании вину признали в этой части полностью. Их признательные показания согласуются между собой и другими доказательствами и не вызывает у суда сомнения. 

При назначении наказания ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, роль каждого в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В частности, ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 ущерб не возместили. Кроме того, ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности (т.5, л.д.162).

Вместе с тем, ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, чистосердечно признался в совершенном преступлении и в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 200), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.5,л.д.187), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.5,л.д.190-195), к административной ответственности не привлекался (л.д.186), 

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.5,л.д.206), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.5,л.д.211-212), к административной ответственности не привлекался (т.5, л.д.205), 

ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.5,л.д.233), по месту жительства характеризуется положительно (т.5,л.д.234), к административной ответственности не привлекался (т.5, л.д.205), 

ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по двум эпизодам (кроме браконьерства) признал, в содеянном раскаивается, чистосердечно признался в совершенном преступлении со ФИО6 и в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 197), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и ребенка-инвалида супруги (л.д.169, т.5), родители являются больными, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.5,л.д.163), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.5,л.д.176-179,180), 

ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.5,л.д.218), по месту жительства характеризуется положительно (т.5,л.д.223), к административной ответственности не привлекался (т.5, л.д.217). Изложенные выше обстоятельства всех подсудимых, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Других обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание повышенную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступлений по части 1 статьи 222.1 и частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую суд не усматривает и достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, возможно без изоляции всех подсудимых от общества, но с назначением ФИО5 и ФИО6 дополнительного наказания, с учетом общественной опасности преступлений по части 1 статьи 222.1 ФИО5 и частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании государственный обвинитель обратился с заявлением об освобождении от наказания по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 Подсудимые и их защитники возразили против освобождения от наказания по уголовному делу по указанному основанию. 

В силу пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56)

Указанное преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные законом сроки давности привлечения к уголовной ответственности на момент рассмотрения дела истекли. При таких обстоятельствах, после постановления обвинительного приговора, осужденные по части 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской подлежат освобождению от наказания. 

Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан в лице представителя ФИО15 заявил гражданский иск к осужденным о взыскании 300 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 4 л.д. 165). Данный иск подлежит оформлению надлежащим образом (указать в нем конкретных ответчиков с адресом проживания, порядок взыскания и т.д). При этом, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7 иск не признали, оспаривали размер ущерба. Кроме того, согласно доверенности № 123, ФИО15 имеет право представлять интересы Управления лишь до 12 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 73). При таких данных исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) и назначить по этой норме закона наказание:

ФИО3 в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства,

ФИО4 в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства,

ФИО7 в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства,

ФИО5 в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.

Освободить от назначенных наказаний по этой статье в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 222.1, частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду взрывчатых веществ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5 (пяти тысяч) рублей в доход государства,

- по части 3 статьи 30 частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду огнестрельного оружия и боеприпасов) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5 (пяти тысяч) рублей в доход государства,

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 5 (пяти тысяч) рублей в доход государства,

В соответствие статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на ФИО5 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой норме закона в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев со штрафом в размере 5 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствие статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на ФИО6 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО3, ФИО4, ФИО7 – отменить; ФИО5, ФИО6 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан в лице представителя ФИО15 к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, о взыскании 300 000 рублей в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом - право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- фонарик в металлическом корпусе черного цвета №Q-5166 вернуть по принадлежности ФИО5.

- детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированная на имя ФИО7, детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированная на имя ФИО5, детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированная на имя ФИО48, детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированная на имя ФИО4, объяснение ФИО5, объяснение ФИО4, справка ФИО16, компакт диск «Verbatim» с результатами ОРД, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на мотоцикл «Suzuki Inazuma 400», копия договора о проведении технического осмотра АТС от 12.08.2015 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- автомобиль марки «ВАЗ 21014» с государственным регистрационным знаком №, хранящееся на специализированной стоянке АНО «БДД Малиновка» около с.Набережные Моркваши Верхнеуслонского района Республики Татарстан вернуть по принадлежности ФИО7.

- камуфляжные куртку и штаны, сапоги темного цвета вернуть по принадлежности ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Верхнеуслонский».

- маскировочный халат, полиэтиленовые мешки в количестве 8 штук, топор с деревянной рукояткой коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Верхнеуслонский» - уничтожить.

- сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №03754 с 40 гильзами, пыжи, капсюля и приборы для снаряжения патронов, бездымный порох в полимерной прозрачной банке с мерной металлической емкостью, 66 стрелянных гильз, 1 патрон 16 калибра, металлическую цепь, кости животного, коробки и патронаж, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №06733 с 50 стрелянными гильзами 12 калибра, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №03777 с 43 патронами 12 калибра, 48 стрелянными гильзами 12 калибра, 12 гильз снаряженных порохом, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №02572 с 64 патронами и 10 гильзами, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №73378 с 2 патронами 12 калибра и 2 гильзы 12 калибра, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №73376 с 1 гильзой 20 калибра, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №06660 с 24 гильзами 12 калибра, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №75941 с 1 стреляной гильзы 12 калибра и 27 строительно-монтажных патронов, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №14669 с 1 стрелянной гильзой 12 калибра, 6 гильз 12 калибра, упакованных в прозрачный полиэтиленовый сверток, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №28998 с 4 гильзами, ЭКЦ МВД по РТ №75982 с 1 патронам и 1 гильзой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Верхнеуслонский» - уничтожить.

- мелкокалиберную винтовку 

<

данные изъяты>, как орудие преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнеуслонский» - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Татарстан для обращения в доход государства.

- тряпичный рюкзак, пару тряпичных перчаток, отвертку, мужской свитер, мотоцикл «Suzuki Inazuma 400», два мотоциклетных шлема «Lazer» и «Michiru» - считать возвращенными по принадлежности ФИО6;

- сапоги зеленого цвета, штаны синего цвета (комбинзон), куртку-безрукавку черного цвета, куртку темно-синего цвета, шапку-маску, пара рукавиц, связка хлопчатобумажных перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Верхнеуслонский», вернуть ФИО5,

- чучело головы кабана, 8 цветных фотографий с изображением лиц мужского пола на фоне убитых кабанов и лосей, 9 цветных фотографий с изображением лиц мужского пола на фоне убитых кабанов и лосей, сапоги серого цвета, куртку пятнистого цвета, штаны зеленого цвета, шапку-ушанку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Верхнеуслонский» вернуть по принадлежности ФИО3.

- автомобиль марки «Шевроле Нива-212300-55» с государственным регистрационным знаком № с прицепом «МЗСА-817711 с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся на специализированной стоянке АНО «БДД Малиновка» около с.Набережные Моркваши Верхнеуслонского района Республики Татарстан вернуть по принадлежности ФИО4, а также джинсовые брюки, шапку-ушанку с длинным мехом, шапку-ушанку из овчины, 1 связку ключей из трех ключей, связку из двух ключей и магнитного ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Верхнеуслонский», вернуть по принадлежности ФИО4

- бушлат серого цвета, штаны цвета «хаки» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Верхнеуслонский», вернуть по принадлежности ФИО13.

- куртку–спецовочную, брюки-комбинзон, сапоги черного цвета, принадлежащие ФИО14 (умершего), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Верхнеуслонский» - вернуть его супруге ФИО15 А.;

Снять арест с автомобиля «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО3, наложенный постановлением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года.

Снять арест с автомобиля «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком № (номер двигателя №), 2005 года выпуска, принадлежащий ФИО5, наложенный постановлением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года.

Снять арест с мотоцикла «SUZUKI INAZUMA400», 1997 года выпуска с государственным регистрационным знаком № (шасси №), принадлежащий ФИО6, наложенный постановлением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.