ад. дело № 2а- 2137/2024 

УИД36RS0003-01-2023-004642-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 20 июня 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Насоновой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «ВМС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО1 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец ООО «ВМС» обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указывает, что 03.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производства №-ИП о взыскании с ООО «ВМС» административного штрафа в размере 500 руб.

07.05.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО « Банк УралСиб», Альфабанке и Росбанке.

Получив постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец 08.05.2024 произвел оплату административного штрафа, и сведения об оплате направил в адрес ОСП через интернет- портал государственных услуг.

Однако, по состоянию на 14.05.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 не вынесла постановление об окончании исполнительного производства и не сняла арест с расчетных счетов должника, находящихся в банках.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО1 и обязать ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства и снятии ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк УралСиб», Альфа банк, Росбанк (л.д.5).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ). 

Исходя из указанного, заявленные ООО «ВМС» требования, судом квалифицируются как требования о признании незаконным бездействия по не вынесению судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и постановления о снятии ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк УралСиб», Альфа банк, Росбанк (л.д.5).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУМВД России по Воронежской области в лице Центра видео фиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области (л.д.51).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом (л.д. 54-58).

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 80 Закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Частью 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. 

Судом установлено на основании постановления от 15.02.2024 Центра видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области., судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов Управления ФССП России по Воронежской области ФИО1 03.05.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа с ООО «ВМС» в размере 500 руб. ( л.д. 11).

06.05.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на открытых счетах в ПАО «Росбанк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк» (л.д.9-12).

Как установлено в судебном заседании, ООО «ВМС» произвело оплату административного штрафа 08.05.2024, и директором ООО «ВМС» в тот же день в электронном виде было направлено ходатайство в адрес ОСП о снятии ограничений, наложенных на расчетный счет организации, ссылаясь на то, что оплата штрафа была произведена 08.05.2024 (л.д.13-26).

Согласно данным информации с портала государственных услуг, данное обращение получено ведомством 08.05.2024 (л.д.12. об).

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62).

Положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-03 "Об исполнительном производстве", в настоящее время не предусмотрен срок, в течение которого судебный пристав обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства с момента уплаты задолженности должником, но в любом случае окончание исполнительного производство производится не ранее того срока, когда деньги будут перечислены взыскателю.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Соответственно, ходатайство должника от 08.05.2024 подлежало рассмотрению путем вынесения соответствующего постановления судебным приставом- исполнителем, с учетом выходных и праздничных дней, а также времени, отведенного для регистрации ходатайства, не позднее 29.05.2024. 

Считая свои права нарушенными, уже 15.05.2024 административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, при том, что срок рассмотрения поступившего от него ходатайства на указанную дату, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не истек, тем самым права ООО «ВМС» в данном случае нельзя считать нарушенными.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания, 15.05.2024 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии ареста на денежные средства должника, находящиеся на открытых счетах в ПАО «Росбанк», ПАО «Банк Уралсиб» и АО «Альфа-Банк», а 18.06.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 59-62).

Таким образом, поскольку материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановления посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых бездействия незаконным не имеется.

Также и заявленные судебные расходы административного истца по оплате услуг представителя, взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «ВМС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО1 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова