Дело № 2-20/2024; УИД: 42RS0010-01-2022-003285-12

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И., 

с участием прокурора Пресниковой Ю.И., 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

13 февраля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к УГР КГО об изъятии жилого помещения и установления размера выкупной стоимости, прекращении права собственности за истцами на жилой дом, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Управлению городского развития Киселёвского городского округа (далее – УГР КГО) об изъятии жилого помещения и установления размера выкупной стоимости, прекращении права собственности за истцами на жилой дом. 

Свои требования мотивируют тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение (квартира) общей площадью 60,0 м2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения межведомственной комиссии Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и дальнейшем использовании» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим расселению.

В соответствии с п. 3 указанного Распоряжения Управление городского развития Киселевского городского округа обязано провести мероприятия по переселению граждан указанного многоквартирного дома в срок до 01.12.2020 года.

Для определения выкупной стоимости многоквартирного жилого (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ответчик обратился в ООО «Агентство недвижимости и оценки» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в соответствии с отчетом, стоимость 1 м2 указанного МКД составляет 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) руб. 00 коп. Указанный отчет Истцам представлен не был.

В нарушение п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Ответчиком рыночная стоимость жилого помещения Истцов, а также общего имущества МКД, в т.ч. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, на котором расположен МКД, с учетом доли Истцов в праве общей собственности на такое имущество не производилась.

Истцы, в связи с несогласием с указанным размером выкупной стоимости, явным ее занижением, произвели независимую оценку жилого помещения путем привлечения ООО «ЭКСПЕРТ РЕАЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). В соответствии с представленным Отчетом № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость жилого помещения Истцов установлена по правилам Федерального закона от 29.07.198 г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в РФ» и в размере: 1 752 000 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп., стоимость 1 м2 жилого помещения составила 29 200 (двадцать девять тысяч двести) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за I жилое помещение в него включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в то числе стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей стоимости на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением прав собственности на другое жилое помещение, досрочное прекращение обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ I от 29 декабря 2004 года).

Также «Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, поскольку положениями ст.ст. 36 -38 Жилищного кодекса РФ и ст. 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая долю в праве аренды на земельный участок.

П. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из положений приведенной правовой нормы доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества).

Кадастровая стоимость земельного участка под указанным МКД с кадастровым номером № площадью 2781 +/- 18,46 м2, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.10.2022 г. №, составляет 858 244, 41 руб. Рыночная стоимость указанного земельного участка на момент подачи данного заявления Сторонами не установлена.

Также, при определении выкупной стоимости жилого помещения, ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено досрочное исполнение обязательств собственника перед третьими лицами.

12 мая 2015 года между Истцами и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный (ипотечный) договор № на сумму 776 000 (семьсот семьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. на приобретение жилого помещения, передаваемого в залог Кредитору в качестве обеспечительных мер по погашению кредита. По состоянию на 13.10.2022 г. сумма общей задолженности по указанному кредитному договору составляет: 252 828 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 88 коп.

В соответствии с п. 9 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, 19 октября 2022 г. Истцы обратились к Ответчику с претензией о необходимости установления выкупной цены изымаемого жилого помещения в размере (с учетом округления): 2 137 554 (два миллиона сто тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 коп.

Указанный размер выкупной стоимости состоит из следующих составляющих:

1. Рыночная стоимость жилого помещения - 1 752 000, 00 руб.

2. Стоимость земельного участка (с учетом доли в праве общей стоимости) - 81 724,00 руб.

3. Стоимость услуг по поиску другой квартиры (жилого помещения) - 25 000 руб.;

4. Стоимость услуг по оформлению прав собственности - 10 000 руб.;

5. Стоимость затрат в связи с изменением места проживания - 8 000 руб.;

6. Стоимость услуг по переезду - 8 000 руб.

7. Досрочное прекращение обязательств перед третьими лицами - 252 829 руб.

26 октября 2022 г. ответчик предоставил ответ на указанную претензию, отказав в возмещении стоимости земельного участка под МКД, досрочного прекращения обязательств перед третьими лицами. Также в указанную дату ответчиком был представлен проект соглашения об изъятии жилого помещения на сумму 1 803 000 (один миллион восемьсот три тысячи) руб. 00 коп. Размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения сторонами не достигнут. 

Просили обязать Администрацию Киселевского городского округа в лице Управление городского развития Киселевского городского округа изъять у ФИО1, ФИО4 для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру общей площадью 60,0 м2, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем выкупа с прекращением их права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 2 137 554 (два миллиона сто тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 коп.

Взыскать с Администрации Киселевского городского округа в лице Управления городского развития Киселевского городского округа в пользу ФИО1, ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп., по 150 руб. 00 коп. на каждого.

В заявлении об уточнении исковых требований Г-ны просят суд 

1. Обязать Администрацию Киселевского городского округа в лице Управление городского развития Киселевского городского округа изъять у ФИО1, ФИО4 для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру общей площадью 60,0 м2, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем выкупа с прекращением их права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере, определенном экспертным заключением Департамента экспертизы, сертификации и оценки СОЮЗ «Кузбасская торгово - промышленная палата»;

2. Взыскать с Администрации Киселевского городского округа в лице Управления городского развития Киселевского городского округа в пользу ФИО1, ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп., по 150 руб. 00 коп. на каждого

3. Взыскать с Администрации Киселевского городского округа в лице Управления городского развития Киселевского городского округа в пользу ФИО1, ФИО4 судебные расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной ООО «Эксперт Реал», в размере: 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.;

4. Взыскать с Администрации Киселевского городского округа в лице Управления городского развития Киселевского городского округа в пользу ФИО1, ФИО4 судебные расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной СОЮЗ «Кузбасская торгово - промышленная палата», в размере: 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 коп.;

5. Взыскать с Администрации Киселевского городского округа в лице Управления городского развития Киселевского городского округа в пользу ФИО1, ФИО4 расходы по оплате услуг почтовой связи в размере: 389 (триста восемьдесят девять) руб. 30 коп.;

6. Взыскать с Администрации Киселевского городского округа в лице Управления городского развития Киселевского городского округа в пользу ФИО1, ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп., по 150 руб. 00 коп. на каждого.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить, возражали против доводов представителя ответчика.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и Росреестр в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, прокурора, полагавшего исковые требования Г-ных подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.п.20, 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009 года № 14 следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 года № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как было установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение (квартира) общей площадью 60,0 м2, расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 1, л.д. 10).

12 мая 2015 года между истцами и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный (ипотечный) договор № на сумму 776 000 (семьсот семьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. на приобретение жилого помещения, передаваемого в залог Кредитору в качестве обеспечительных мер по погашению кредита. По состоянию на 13.10.2022 г. сумма общей задолженности по указанному кредитному договору составляет: 252 828 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 88 коп. (т. № 1, л.д. 52–58).

На основании заключения межведомственной комиссии Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № 1, л.д. 12), заключения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 1, л.д. 11), Распоряжения Администрации Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и дальнейшем использовании» (т. № 1, л.д. 13–14), многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим расселению.

В соответствии с п. 3 указанного выше Распоряжения Управление городского развития Киселевского городского округа обязано провести мероприятия по переселению граждан указанного многоквартирного дома в срок до 01.12.2020 года.

Для определения выкупной стоимости многоквартирного жилого (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ответчик обратился в ООО «Агентство недвижимости и оценки» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в соответствии с отчетом, стоимость 1 м2 указанного МКД составляет 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) руб. 00 коп. (т. № 1, л.д. 82–108).

Как следует из материалов дела, истцы определились со способом обеспечения его жилищных прав, заявив в исковом заявлении требование об установлении размера возмещения изымаемого жилого помещения исходя из его рыночной стоимости.

Истцы, в связи с несогласием с указанным размером выкупной стоимости, явным ее занижением, произвели независимую оценку жилого помещения путем привлечения ООО «ЭКСПЕРТ РЕАЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). В соответствии с представленным Отчетом № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость жилого помещения Истцов установлена по правилам Федерального закона от 29.07.198 г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в РФ» и в размере: 1 752 000 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп., стоимость 1 м2 жилого помещения составила 29 200 (двадцать девять тысяч двести) руб. 00 коп. (т. № 1, л.д. 15–31).

Кадастровая стоимость земельного участка под указанным МКД с кадастровым номером № площадью 2781 +/- 18,46 м2, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.10.2022 г. №, составляет 858 244, 41 руб. (т. № 1, л.д. 46).

19 октября 2022 г. истцы обратились к ответчику с претензией о необходимости установления выкупной цены изымаемого жилого помещения в размере (с учетом округления): 2 137 554 (два миллиона сто тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 коп.

25 октября 2022 г. ответчик предоставил ответ на указанную претензию, отказав в возмещении стоимости земельного участка под МКД, досрочного прекращения обязательств перед третьими лицами. Также в указанную дату ответчиком был представлен проект соглашения об изъятии жилого помещения на сумму 1 803 000 (один миллион восемьсот три тысячи) руб. 00 коп. (т. № 1, л.д. 59). Размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения сторонами не достигнут.

Ввиду того, что истцы были не согласны с выкупной стоимостью, определенной ответчиком, истец ФИО1 заявила ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Определением суда от 26 января 2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза по материалам дела, проведение которой поручено экспертному учреждению, предложенному истцом – СОЮЗ «Кузбасская торгово - промышленная палата».

Согласно заключению указанной экспертизы, выкупная стоимость жилого помещения в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ, включая рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также погашение обязательств перед третьими лицами составит 3 411 507 (Три миллиона четыреста одиннадцать тысяч пятьсот семь) рублей (т. № 1, л.д. 152–186).

Между тем, суд не может согласиться с выводами указанного экспертного заключения ввиду следующего. 

Расчёт по наиболее вероятной рыночной стоимости одного квадратного метра в Отчете № производились сравнительным подходом, т.е. предполагается применяются для сравнения аналоги-квартиры в 

<

адрес> в микрорайоне, где расположен объект экспертизы, предлагаются на продажу уже «с учетом стоимости общего имущества. и земельного участка», поскольку квартиры-аналоги (цена их квадратного метра) характеризуются тем же набором прав (право собственности на квартиру + право общей долевой собственности на общее имущество и конструкции дома, являющиеся частями более чем одной квартиры + право общей долевой собственности на земельный участок), что и объект экспертизы.

Квартиры-аналоги, которые были подобраны экспертами для сравнения в другом районе города (район 

<

адрес>), более благоприятном, где цены на недвижимое имущество выше, чем в районе 

<

адрес>, где расположена квартира истцов. Экспертами не учтено отсутствие балкона/лоджии и этаж расположения квартиры – первый. При этом квартиры–аналоги расположены на более привлекательных этажах.

В расчётах рыночной стоимости земли дом по 

<

адрес> с назначением земель под малоэтажное строительство, однако для сравнения использовались земельные участки в 

<

адрес> и иного назначения: Аналог 1(для размещения объектов торговли) в 

<

адрес>, Аналог 2 для многоэтажного строительства в центре 

<

адрес> и Аналог 3 в 

<

адрес> (для объектов общественно-делового значения).

В связи с чем, выводы эксперта, изложенные в заключении № от 21.04.2023. нельзя признать правильными и обоснованными.

Определением суда от 24 июля 2023 года по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено ЧПО ФИО5, ИНН №. 

Согласно заключению эксперта № от 29.09.2023., выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со ст. 32 Жилищная кодекса с учётом следующих составляющих: 

- рыночная стоимость указанного жилого помещения;

- стоимости доли жилого имущества в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (в том числе земельный участок);

- имеющихся обязательств перед третьими лицами (залог);

I собственников изымаемого жилого помещения (транспортные расходы, риелторские юридические услуги (госпошлина, нотариус и пр.);

- убытки собственников изымаемого жилого помещения (транспортные расходы, риелторские услуги, юридические услуги (госпошлина, нотариус и пр.);

- размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со ст. 32 Жилищная кодекса РФ, составляет 2 146 000 (два миллиона сто сорок шесть тысяч) рублей (т. № 2, л.д. 15–58). 

У суда нет оснований сомневаться в экспертном заключении № от 29.09.2023., поскольку оно подробно, мотивированно, содержит в себе используемые нормативно-правовые акты и документы, количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта, подробный анализ рынка объекта оценки и обоснование значений и диапазонов значений ценообразующих факторов, описание процесса оценки.

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца ФИО2 о том, что эксперт, якобы строит расчеты и само заключение с применением федерального стандарта оценки 2015 года «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» о чем сам указывает на стр. 4 заключения. Указанное ФСО утратило силу 07.11.2022 г. на основании Приказа Минэкономразвития России от 14.04.2022 г. № 200. Как следует из экспертного заключения, данный стандарт оценки экспертом не использовался.

Также несостоятелен довод представителя истца ФИО2 о том, что экспертиза (оценка) должна производиться по общим требованиям к порядку проведения любых видов экспертизы (оценки), а именно с применением ФСО I, И, III, IV, V, VI, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 г. № 200, ФСО № 5, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 г. № 328 - данные общие стандарты экспертом не применялись. Из заключения эксперта следует, что данные ФСО им применялись.

Несостоятелен довод представителя истца ФИО2 и о том, что в экспертном заключении отсутствуют сведения о Заказчике (наименование юридического лица, ОГРН, место нахождения и т.д.) - в нарушении требований п.п. 5 п. 7 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО № VI)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 г. № 200 (далее - ФСО № VI), поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда, о чём содержатся сведения в заключении № от 29.09.2023. 

Равно несостоятельны и иные доводы представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в части, обязав УГР КГО заключить с ним соглашение об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определив сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 146 000 (два миллиона сто сорок шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

Частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). 

Истцы просят: 

Взыскать с Администрации Киселевского городского округа в лице Управления городского развития Киселевского городского округа в пользу ФИО1, ФИО4 судебные расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной ООО «Эксперт Реал», в размере: 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.;

Взыскать с Администрации Киселевского городского округа в лице Управления городского развития Киселевского городского округа в пользу ФИО1, ФИО4 судебные расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной СОЮЗ «Кузбасская торгово - промышленная палата», в размере: 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 коп.;

Взыскать с Администрации Киселевского городского округа в лице Управления городского развития Киселевского городского округа в пользу ФИО1, ФИО4 расходы по оплате услуг почтовой связи в размере: 389 (триста восемьдесят девять) руб. 30 коп.;

Взыскать с Администрации Киселевского городского округа в лице Управления городского развития Киселевского городского округа в пользу ФИО1, ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп., по 150 руб. 00 коп. на каждого.

Оригиналы квитанций, подтверждающих несение истцами расходов по оплате экспертизы, проведенной ООО «Эксперт Реал», в размере: 3000 рублей 00 коп., по оплате экспертизы, проведенной СОЮЗ «Кузбасская торгово - промышленная палата», в размере: 23 000 рублей 00 коп. и по оплате услуг почтовой связи в размере: 389 руб. 30 коп. суду представлены не были. 

При таких обстоятельствах, а также ввиду того, что экспертные заключения ООО «Эксперт Реал» и СОЮЗ «Кузбасская торгово - промышленная палата» были признано судом недопустимыми доказательствами по делу, указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат. 

Кроме того, государственная пошлина в сумме 300 рублей была полностью оплачена истцом ФИО1, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме полностью в пользу данного истца.

Кроме того, определением суда от 24 июля 2023 года по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено ЧПО ФИО5, ИНН №, оплата возложена на ответчика. Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 рублей, оплата произведена не была.

В связи с этим экспертом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек т. № 2, л.д. 2). 

Учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1 и ФИО4 указанные издержки подлежат взысканию с ответчика УГР КГО в пользу эксперта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к Управлению городского развития Киселевского городского округа об изъятии жилого помещения и установления размера выкупной стоимости, прекращении права собственности за истцами на жилой дом удовлетворить. 

Обязать Управление городского развития Киселевского городского округа изъять у ФИО1, ФИО4 для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру общей площадью 60,0 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа с прекращением их права собственности на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость в размере 2 146 000 (два миллиона сто сорок шесть тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Управления городского развития Киселевского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Управления городского развития Киселевского городского округа судебных расходов по оплате отчёта об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Реал» в сумме 3000 рублей и заключения эксперта №, выполненного Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» в сумме 23 000 рублей и почтовых. расходов в сумме 389 рублей 30 коп. ФИО1, ФИО4 отказать.

Взыскать с Управления городского развития Киселевского городского округа в пользу частнопрактикующего оценщика ФИО5 возмещение расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.