ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А., 

с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М.,

адвоката Бадеева О.Е., 

при секретаре Прокопчук Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-179/21 по обвинению

ФИО1, 

<

...>, судимого

- 

<

дата> Раменским городским судом по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 

<

дата> на основании Постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 

<

дата> на основании ст. 79 УК условно-досрочно, на не отбытый срок 11 месяцев 7 дней; 

- 

<

дата> Раменским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» (3 эпизода), с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 21 часа 18 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, увидев лежащую на земле, принадлежащую ФИО7 банковскую карту 

<

номер> ПАО «Сбербанк», которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день – 

<

дата>, в период времени с 21 часа 18 минут по 23 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту 

<

номер> ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО7, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, не сообщая уполномоченным сотрудникам торговых организаций, о том, что найденная им при вышеизложенных обстоятельствах банковская карта ему не принадлежит, используя технологию бесконтактных платежей, совершил восемнадцать операций по снятию денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», расплачиваясь данной картой в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>; магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>; магазине «Авокадо» ИП «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

адрес>, таким образом, тайно похитив с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 12 121 рубль 46 копеек, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что 

<

дата> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он тайно похитив с банковского счета, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 12 121 рубль 46 коп., в содеянном раскаивается. 

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: 

- заявлением потерпевшего ФИО8, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата> в период времени с 21 час. 18 мин. по 23 час. 15 мин. совершило 18 закупок с утерянной банковской карты ПАО «Сбербанк» в магазинах: «Дикси», «Пятерочка», «Продукты 24 часа», общая стоимость покупок составила 12000 рублей;

- протоколом явки с повинной, согласно которых, ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств с найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО7, имевшего место 

<

дата>;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицы и план-схемы к нему, с участием ФИО1 – участка местности, расположенного 

<

адрес>, где было установлено место, где ФИО1 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО7;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицы и план-схемы к нему, с участием ФИО1, согласно которым осмотрено помещение магазина «Авокадо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что в данном магазине он расплачивался за приобретенные продукты найденной банковской картой ПАО «Сбербанк»;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицы и план-схемы к нему, с участием ФИО1, согласно которым осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что в данном магазине он расплачивался за приобретенные продукты найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», а также был изъят СД-диск с видеозаписью от 

<

дата>.;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицы и план-схемы к нему, с участием ФИО1, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что в данном магазине он расплачивался за приобретенные продукты найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», а также был изъят СД-диск с видеозаписью от 

<

дата>.;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, и фототаблицы к нему, согласно которых был осмотрен СД-диск и видеозапись с камер видеонаблюдения от 

<

дата>, изъятый в ходе ОМП –магазин «Дикси» расположенный по адресу: 

<

адрес>, при просмотре видеозаписи установлено, что 

<

дата> молодой человек, одетый в темные брюки и темную куртку, находится возле кассы магазина «Дикси» и расплачивается с помощью терминала бесконтактных платежей за товар, приобретенный в данном магазине. Со слов обвиняемого ФИО1, данным молодым человеком является - он. А так же был осмотрен СД-диск и видеозапись с камер видеонаблюдения от 

<

дата>, изъятый в ходе ОМП –магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, при просмотре видеозаписи установлено, что 

<

дата> молодой человек, одетый в темные брюки и темную куртку, находится возле кассы магазина «Пятерочка» и расплачивается с помощью терминала бесконтактных платежей за товар, приобретенный в данном магазине. Со слов обвиняемого ФИО1, данным молодым человеком является - он. 

Так же вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО8, о том, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» на которую, он получает заработную плату, данная карта привязана к мобильному банку, к номеру мобильного телефона 

<

номер>. 

<

дата> примерно в 18 час. 30 мин. он находился в магазине «Дикси» в 

<

адрес>, точный адрес магазина он не знает, где вышеуказанной банковской картой он расплатился за продукты питания, после чего взяв в руки продукты и банковскую карту, направился к своему автомобилю. Положив продукты на заднее сидение автомобиля, он сел за руль и направился домой. Приехав домой, выгрузив продукты, он стал заниматься домашними делами. Примерно в 23 час. 30 мин. того же дня, он взял телефон и увидел, что пришло 18 смс сообщений из банка ПАО «Сбербанк» о снятии денежных средств, на различные суммы в магазине «Дикси», «Пятерочка», ИП «ФИО9», а всего на общую сумму 12121, 46 рублей. После этого он позвонил в банк и заблокировал карту. Сразу в полицию он не обратился в связи с занятостью на работе. Полагает, что данную карту он потерял возле магазина «Дикси» в 

<

адрес> потому как он больше никуда по дороге домой не заезжал. Действиями неустановленного лица был причинен ущерб на общую сумму 12121, 46 рублей, банковская карта для него материальной ценности не представляет;

- показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что он является о/у ОУР 1 ОП МУ МВД России «Раменское». 

<

дата> он находился на рабочем месте в 1-ОП МУ МВД России «Раменское». Примерно в 14 час. 00 мин. в отдел полиции пришел гражданин, который представился как ФИО1, который добровольно, без какого-либо давления на того, сообщил, что хочет сознаться в совершении преступления и написать явку с повинной. В протоколе явки с повинной, написанной собственноручно ФИО1, тот указал о том, что нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего пошел в магазин «Дикси», магазин «Пятерочка» и продуктовый магазин в 

<

адрес>, где совершил несколько покупок, расплачиваясь данной картой.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в значительном размере.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого о совершении им кражи, показаниями потерпевшего ФИО8 о хищении с его банковского счета денежных средств, другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее дважды был судим к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, что в силу ч.3 ст. 18 признается особо опасным рецидивом и на основании ст. 63 УК РФ является отягчающим виду обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, родителей пенсионеров, нуждающихся в лечении и помощи, вину полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, находясь в голодном состоянии, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Признавая совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, состояние здоровья его родителей, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что длительная изоляция подсудимого от общества существенно скажется на условиях жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание при рецидиве менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, совершения подсудимым тяжкого преступления, исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Применение при этом, дополнительного наказания суд признает нецелесообразным, оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 

<

дата>г. до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по делу:

– СД-диск с видеозаписью от 

<

дата>, изъятый в ходе ОМП магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>; СД-диск с видеозаписью от 

<

дата>, изъятый в ходе ОМП магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, выписка по счету ПАО «Сбербанк» за 17.01.2021г. - хранить при деле;

- мобильный телефон «Ксяоми» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Сидоров