дело № 1-50/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Доржиева Х.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Шабжурова Н.А., представившего удостоверение № 260 и ордер № 000197, выданный 05 июля 2019 года учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 12 мая 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение было возвращено ФИО1 после окончания срока лишения – 05 декабря 2018 года. 

Несмотря на это, ФИО1 28 апреля 2019 года примерно в 20 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и осуществлял движение по дороге расположенной на западной окраине села Обильное Сарпинского района Республики Калмыкия в районе «Весовой», где был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МВД РФ по РК, а затем отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски покровов лица). В последующем в 20 часов 55 минут ФИО1 заявил инспектору ФИО2 отказы от прохождений освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что в вечернее время суток 28 апреля 2019 года он находился у своего сына на животноводческой стоянке расположенной в 8 км. от 

<

адрес> РК. В это время ему на сотовый телефон позвонил кто-то из знакомых и сообщил, что его шуряк ФИО8, проживающий в 

<

адрес>, обжог живот. Он решил найти гусиный жир, который помогает при ожогах, и позвонил своему знакомому ФИО9, который сообщил, что у него есть гусиный жир. Находясь уже в гостях у ФИО9, проживающего в 

<

...>, он выпил в честь праздника «Пасхи» 50-100 грамм водки, а после чего сев в свою автомашину марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак 

<

***> регион поехал на животноводческую стоянку к сыну. По пути следования в районе «Весовой», расположенной на западной окраине села Обильное его остановили сотрудники полиции. Подошедший к нему сотрудник, представился и попросил передать документы. После того, как он передал запрашиваемые инспектором документы, сотрудник полиции поинтересовался об употреблении им спиртного, на что он ответил утвердительно и пояснил, что выпил 50-100 грамм водки. Далее инспектор попросил его пройти в служебный автомобиль. Находясь в патрульной автомашине, инспектор ГИБДД разъяснил ему его права и обязанности, а также сообщив об осуществлении видеофиксации, пояснил, что от него исходит запах алкоголя и в этой связи будет составляться материал об административном правонарушении. Далее, отстранив его от управления транспортным средством, инспектор предложил пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, затем инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался. От подписания протоколов представленных ему инспектором ГИБДД он также отказался.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1 ввиду наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски покровов лица) отстранен от управления транспортным средством марки ««Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Применялась видеосъемка.

(л.д. 5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Применялась видеосъемка.

(л.д. 6)

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Применялась видеосъемка.

(л.д. 7)

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО1 в районе «Весевой» села Обильное Сарпинского района Республики Калмыкия совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

(л.д. 8)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 9)

Согласно вступившего в законную силу, 22 мая 2015 года, постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 12 мая 2015 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

(л.д. 11-12)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор автостоянки БУ РК «РБ», где обнаружена и изъята автомашина марки ««Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

(л.д. 16-17)

Протокол выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, изъят DVD-диск с видеозаписью момента остановки транспортного средства марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 и момент отказа им от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении.

(л.д. 32-35)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и о приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД РФ «Сарпинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств транспортное средство марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и DVD-диск с видеозаписью момента остановки транспортного средства и отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования.

(л.д. 36-43)

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления и бесспорно указывают на виновность подсудимого в совершении этого преступления.

Указанные доказательства подвергнуты всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или