ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Тула 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО УК «Наш Дом» по доверенности Бурехина А.С., представителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Управляющая компания «Наш Дом», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

установил:

главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной и радиационной гигиене ФИО1 Роспотребнадзора по Тульской области ФИО2 в отношении ООО УК «Наш Дом» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, а именно за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. в 15.00 час. установлено, что в соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ., на сновании протокола лабораторных испытаний № от 15.12.2017г., полученных специалистом ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 15.00час, качество горячей питьевой воды централизованного водоснабжения в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> месте водоразбора (из крана в ванной комнате) по органолептическим показателям и содержанию железа (суммарно) не соответствует требованиям действующих санитарных правил и норм (согласно протоколу лабораторных испытаний показатели органолептических показателей составили: «мутность» - 1,6±0,3 мг\л при величине допустимого уровня «не более 1,5 мг\л»; «железо» (Fe, суммарно) - 0,98±0,24 мг\л при величине допустимого уровня «не более 0,3 мг\л», что является нарушением ст. 11, п.1, п.2 ст.19 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2., 3.1., 3.2., 3.4., 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (с изменениями к СанПиН 2.1.4.1074-01 - СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» п.2.1, п.2.2, п.3.1.9 ), п. 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В судебном заседании представитель ООО УК «Наш Дом» по доверенности Бурехин А.С. выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что имело место несоответствие проб воды только в части содержания железа, при этом в отношении «мутности» доказательства несоответствия отсутствуют. Согласно пункту 3.4.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 железо относится к 3 классу опасности. При этом согласно примечанию к данному пункту по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки может быть установлено содержание железа в пределах 1 мг/л. Поскольку воздействие вещества на организм человека не зависит от системы водоснабжения, применяемой технологии водоподготовки, а также постановлений главного государственного санитарного врача, уровень железа в пределах 1 мг/л является допустимым и не оказывает вреда организму человека. При этом ООО УК «Наш Дом», являясь, как управляющая организация, поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению в силу закона, является только посредником в поставке коммунального ресурса, фактически осуществляемого ресурсоснабжающей организацией. При этом управляющая организация имеет возможность некоторым образом влиять на качество воды только путем осуществления ремонта и содержания внутренней системы водоснабжения многоквартирного дома. Однако в данном случае возможности управляющей организации ограничены, поскольку снижение уровня железа, являющегося следствием износа системы водоснабжения многоквартирного дома, может быть обеспечено заменой данной системы в рамках капитального ремонта, что является прерогативой общего собрания собственников помещений и осуществляется за счет средств, направляемых в фонд капитального ремонта. Кроме того, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведеннной в октябре 2016 г., каких-либо превышений допустимых показателей содержания железа в пробах воды, сделанных в указанном доме, не выявлено. Полагает, что имело место краткосрочное превышение допустимого уровня, которое могло быть следствием ремонтных работ на внешних сетях водоснабжения. При этом, поскольку ООО УК «Наш Дом» является субъектом малого и среднего предпринимательства, предполагаемое нарушение совершено ООО УК «Наш Дом» впервые, сведения о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о причинении имущественного ущерба, отсутствуют, имеются основания для применения пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, наказание просила назначить с учетом всех обстоятельств на усмотрение судьи. Также пояснила, что ранее к административной ответственности ООО УК «Наш Дом» не привлекалось. Вместе с тем, общество в силу закона и выполняемых полномочий по содержанию общего имущества дома обязано обеспечивать надлежащие условия проживания граждан, обеспечивать надлежащее качество горячей питьевой воды. Каких-либо доказательств одномоментного превышения допустимого уровня содержания железа в воде, мутности, проведения ремонтных работ не представлено. 

Выслушав представителя ООО УК «Наш Дом» по доверенности Бурехина А.С., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, выступают публично-правовые, а именно административные правоотношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объективную сторону правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения) (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В силу п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам определяется ее соответствием требований санитарных норм и правил.

Следовательно, качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться всеми лицами, участвующими в обеспечении жителей дома водой, как ресурсоснабжающей организацией, так и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей.

Бремя содержания инженерных коммуникаций водоснабжения, находящихся внутри данного дома, несет ООО УК «Наш Дом», в ФИО1 которого находится 

<

адрес> и его имущество в соответствии с договором ФИО1 многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/дм3.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Тульской области поступило обращение жителя 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> жалобой на неудовлетворительное качество воды, в связи с чем должностным лицом ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении административного дела и проведено административное расследование в отношении ООО УК «Наш Дом».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования в отношении ООО УК «Наш Дом», было выявлено, что согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению по результатам лабораторных исследований, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> качество горячей питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> месте водоразбора (из крана в ванной комнате) по органолептическим показателям и содержанию железа (суммарно) не соответствует санитарным требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Показатели органолептических показателей составили: «мутность» - 1,6±0,3 мг\л при величине допустимого уровня «не более 1,5 мг\л»; «железо» (Fe, суммарно) - 0,98±0,24 мг\л при величине допустимого уровня «не более 0,3 мг\л».

На основании протокола лабораторных исследований был составлен протокол по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Наш Дом». 

Факт совершения правонарушения и вина ООО УК «Наш Дом» в его совершении подтверждаются также следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе изложены место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; 

экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; 

протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; 

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; 

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.;

ответом на обращение жителю ФИО1;

предписанием главного государственного санитарного врача (заместителя) по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

заявлением жителя 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО1;

договором ФИО1 многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, так как они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, нарушение ООО УК «Наш Дом» указанных санитарно-эпидемиологических требований образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 2 этой же статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ООО УК «Наш Дом» как осуществляющее управление многоквартирным домом на основании соответствующего договора, является юридическим лицом, в обязанности которого входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что действия ООО УК «Наш Дом» правильно квалифицированы административным органом по ст. 6.5 КоАП РФ, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Вопреки утверждению представителя ООО УК «Наш Дом», основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении наказания юридическому лицу в соответствии со ст. 2.10, 3.1, 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ООО УК «Наш Дом», судьей не установлено.

С учетом характера выявленных в деятельности ООО УК «Наш Дом» нарушений санитарных норм и правил, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, судья считает необходимым применить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом», расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тульской области (Управление Роспотребнадзора по Тульской области)

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Прямицына