Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, пр. И. Шамиля, напротив 

<

адрес> участием т/с MERCEDES S500L за г/н № под управлением ФИО2 и т/с HYUNDAI GRAND STAREX за г/н № под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие. Разногласий виновности в ДТП водителя т/с HYUNDAI GRAND STAREX за г/н № ФИО3, а также разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств у водителей не имеется.

Собственником т/с MERCEDES S500L за г/н № является ФИО2 А.З. гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «СТЕРХ» по полису ОСАГО сер. XXX №. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована в АО «НАСКО» по полису ОСАГО сер. XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ по данному ДТП ответчик получил заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения, с ссылкой на то обстоятельство, что заявителем якобы не представлено на осмотр поврежденное т/с MERCEDES S500L за г/н № и предлагалось представить на осмотр указанное т/с.

Данный отказ истец считает незаконным, вынесенным по надуманным основаниям, так как поврежденное т/с MERCEDES S500L за г/н № было представлено на осмотр представителю ответчика в 

<

адрес>.

С целью определения претензионных требований собственником т/с MERCEDES S500L за г/н № было заказано и оплачено экспертное заключение №К2766/12 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с MERCEDES S500L за г/н № согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с MERCEDES S500L за г/н № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 64228,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), с просьбой провести выплату страхового возмещения и компенсировать затраты на производство экспертизы. Однако, в установленный законом срок, какие либо выплаты на счет, указанный в претензионном письме не поступили. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, аналогичный ранее данному отказу.

Таким образом, АО СК «Стерх» должно выплатить 64228,98 рублей, в связи с чем, истец, обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, направив для участия в деле своего представителя по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил в части взыскания неустойки, просил удовлетворить.

Представитель АО СК «Стерх» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же кодекса, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, пр. И. Шамиля, напротив 

<

адрес> участием т/с MERCEDES S500L за г/н № под управлением ФИО2 и т/с HYUNDAI GRAND STAREX за г/н № под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Разногласий виновности в ДТП водителя т/с HYUNDAI GRAND STAREX за г/н № ФИО3, а также разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств у водителей не имеется.

Собственником т/с MERCEDES S500L за г/н № является ФИО2 А.З. гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «СТЕРХ» по полису ОСАГО сер. XXX №. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована в АО «НАСКО» по полису ОСАГО сер. XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ по данному ДТП ответчик получил заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения, с ссылкой на то обстоятельство, что заявителем якобы не представлено на осмотр поврежденное т/с MERCEDES S500L за г/н № и предлагалось представить на осмотр указанное т/с.

Данный отказ является незаконным, поскольку поврежденное т/с MERCEDES S500L за г/н № было представлено на осмотр представителю ответчика в 

<

адрес>, что подтверждается ответом АО СК «Стерх» от ДД.ММ.ГГГГ №исх-оуу-004599/2-10 на адвокатский запрос представителя истца. Из указанного ответа следует что в ответ на запрос компания направляет копию акта осмотра автомобиля т/с MERCEDES S500L за г/н № от ДД.ММ.ГГГГ 

С целью определения претензионных требований собственником т/с MERCEDES S500L за г/н № было заказано и оплачено экспертное заключение №К2766/12 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с MERCEDES S500L за г/н № согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с MERCEDES S500L за г/н № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 64228,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), с просьбой провести выплату страхового возмещения и компенсировать затраты на производство экспертизы. Однако, в установленный законом срок, какие либо выплаты на счет, указанный в претензионном письме не поступили. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, аналогичный ранее данному отказу.

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют об уклонении ответчика от выплаты страхового возмещения, а также компенсации затрат, понесенных истцом по вине ответчика в установленные сроки и в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку установлено, что истец исполнил свои обязательства, а ответчик уклонялся от них, истец имеет право требовать выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. 

Согласно положениям п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Истцом представлено экспертное заключение №К2766/12 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с MERCEDES S500L за г/н № согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с MERCEDES S500L за г/н № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 64228,98 руб.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая представленное экспертное заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает данное заключение в качестве доказательств по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, сомнений в обоснованности не вызывает, ответчиком не оспорено.

Таким образом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности перед истцом, в связи с чем, его требования о взыскании страхового возмещения с учетом предельного размера страхового возмещения по виду возмещения вреда имуществу потерпевшего обоснованы, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 64228,98 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

Таким образом, сумма штрафа вычисляется из расчета 64228,98 руб. / 50% составляет 32114,49 руб.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа, а у суда применять ее положения без заявления ответчика применительно к штрафу отсутствует.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплаты не последовало, таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дн.) 

Расчет: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 137 дн.

64 228,98 руб. *1% * 137 дн. = 87954 руб.

Представителем ответчика не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит что, требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд считает целесообразным уменьшить ее размер до 60000 рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с АО СК «Стерх» морального вреда, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина АО СК «Стерх» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была организована независимая экспертиза за которую было уплачено 5000 рублей,, что подлежит возмещению. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с АО СК «Стерх» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО СК «Стерх» об исполнении обязательств по договору страхования удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 64228,98 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32114,49 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, а всего 172343 (сто семьдесят две тысячи триста сорок три) рубля 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход государства государственную пошлину в размере 3680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гасанов Ш.О.