... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Бурдуковской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГабаевойРадны Андреевны ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 253 000 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор страхования жизни «СмартПолис» ... ... от 07.08.2014 года. Согласно договора страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы 253000 руб. Договор страхования жизни был представлен ей как «накопительный», при заключении договора она была введена ответчиком в заблуждение, консультант ПАО Сбербанк ФИО2 пояснила ей, что за 5 лет доходность гарантированно составит 100%, то есть 20% в год, а в случаесмерти или досрочного расторжения договора доходность составит согласно таблицы: при расторжении договора через 1 год – 237284 руб., при расторжении договора через 2 года – 309587,31 руб., при расторжении договора через 3 года – 394268,11 руб., при расторжении договора через 4 года – 486384,05 руб., при дожитии до окончания срока страхования – 586499,79 руб. Однако, с момента заключения договора, и по настоящее время дополнительного гарантированного дохода она не получала. При расторжении договора на ее счет поступило 217800 руб. Полагает, что при заключении с ней договора страхования страховщик предоставил ей недостоверные сведения, которые повлияли на ее выбор, действиями сотрудника банка она была введена в заблуждение относительно природы заключаемого договора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления, суду пояснила, что была введена в заблуждение работником банка при заключении договора, кроме того, при расторжении договора страхования ей никто не пояснил, что денежные средства будут возращены ей не в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, просил в иске истцу отказать, применить срок исковой давности, суду пояснил, что при подписании договора истец была ознакомлена со всеми его условиями, принуждений в заключении договора не было.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» на основании доверенности ФИО4 поддержала позицию ответчика, полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что у ответчика с банком заключен агентский договор, в связи с чем, договор с истцом был заключен в здании банка. Истец выбрала заключение договора страхования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.08.2014 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями договора страхования жизни «СмартПолис», являющимися неотъемлемой частью договора, был заключен договор страхования жизни ... .... Срок действия договора с 26.08.2014 года по 25.08.2019 года. По договору были застрахованы риск дожития до установленной даты, смерть, смерть в результате несчастного случая.

В момент подписания страхового полиса к нему прилагаются и являются неотъемлемой частью договора страхования следующие приложения: ... - Таблицах размеров выкупных сумм, ... - Условия договора страхования жизни «СмартПолис», ... - инвестиционная декларация «СмартПолис».

В таблице размеров выкупных сумм (приложение ... к договору страхования жизни) определены гарантированные страховые суммы за каждый год (период) действия договора страхования.

Приложением ... к договору страхования жизни являются Условия договора страхования жизни «СмартПолис».

Приложением ... к договору является инвестиционная декларация «СмартПолис», в которой определены объем и порядок инвестирования денежных средств страховщиком для исполнения обязательств по договору страхования (п. 1.1.1), кредитные, инвестиционные, операционные и другие риски, которые в случае реализации могут негативно повлиять на размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования (п. 1.1.2). В указанной декларации даны определения Гарантированного фонда и Рискового фонда.

Гарантийный фонд служит для того, чтобы обеспечить 100% возвратность уплаченной страховой суммы. Для этого он растет на гарантированную норму доходности 3.46 % (п. 7.5.Условий) до размера внесенной клиентом премии (100%).Рисковый фонд инвестируется в финансовые инструменты по выбору страхователя (т.е. базовый актив или фонд) и служит для того, чтобы обеспечить клиенту дополнительный инвестиционный доход.

В соответствии с договором, таким фондом по договору страхования заключенным с истцом, является Сырьевая корзина, что также отражено в п. 3.1 инвестиционной декларации «СмартПолис».

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из представленных суду документов следует, что между сторонами договора страхования были достигнуты соглашения по всем существенными условиям, в частности, о застрахованном лице, характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

Так, страховой полис (договор страхования жизни) и заявление содержат информацию о страховщике (ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с указанием его реквизитов), страхователе (ФИО1 с указанием даты ее рождения, паспортных данных, почтового адреса), застрахованном лице (ФИО1), страховых рисках и страховых суммах (дожитие застрахованного лица до установленной даты, смерть застрахованного лица, смерть застрахованного лица от несчастного случая), выгодоприобретателях (ФИО1, ФИО5), размере страховой премии и сроках ее уплаты (253 000 рублей), сроке действия договора страхования.

В силустатьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

На основаниип. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Вместе с тем, как было указано выше, истцу был предоставлен исчерпывающий перечень информации о страховой услуге. Из страхового полиса следует, что все приложения к договору истцом получены, она с ними ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств непредоставления ответчиком полной и достоверной информации при заключении договора страхования, равно как и введения истца в заблуждение или заключения договора под влиянием обмана не представлено.

Напротив, действия ФИО1 свидетельствуют о том, что она действовала добровольно и осознанно.

Что касается неполучения желаемой суммы доходности или выгодности, о чем заявляет истец, суд не может принять данный факт в качестве подтверждения предоставления истцу недостоверной или неполной информации или свидетельством заблуждения относительно природы сделки.

Доводы истца о том, что заблуждение связано с неверным представлением о назначении услуги по страхованию, поскольку она полагала, что основным назначением является получение дохода, а не страхование, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе страхование жизни при заключении оспариваемого договора не препятствовало по условиям договора получению инвестиционного дохода, на который рассчитывала ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что инвестиционная деятельность как таковая характеризуется, среди прочего, не только прибыльностью (доходностью), но и риском неблагоприятных последствий в виде потерь в денежном выражении, при этом, чем выше риск, тем выше ожидаемая доходность, в связи с чем, при заключении договора страхования ФИО1 могла предвидеть вероятность возможной нежелательной потери доходности либо ожидать позитивного результата.

При этом достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного выяснения фактов отсутствия дохода по договору, истцом суду не представлено. Как усматривается из отчета о динамике дополнительного инвестиционного дохода рисковый фонд, указанный в договоре, не сменялся с момента заключения договора по день его расторжения.

Кроме того, для предъявления требования истцом ФИО6 о признании данной сделки недействительной пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о чем заявлено стороной ответчика, так как оспариваемый договор страхования ... ... был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Далее судом установлено, что 22.12.2016 г. истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» о досрочном расторжении договора страхования.

23.12.2016 г. договор страхования был расторгнут и в тот же день ответчик выплатил истцу выкупную сумму в размере 217790,04 руб., что подтверждается платежным поручением №...

Обращаясь в суд, истец указывает, что ей была не доплачена обещанная гарантированная сумма в размере 253000 руб., так как ей было обещано, что она получит около 466000 руб.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии п. 5.13.4 Условий страхования (приложение ... к договору страхования) действие договора страхования может досрочно прекращаться по инициативе страхователя. При этом если страхователь не указал желаемую дату прекращения договора страхования, или период времени между датой получения заявления страховщиком и датой, указанной в заявлении страхователя, составляет менее 30 (тридцати) дней, то дата прекращения договора страхования определяется страховщиком, но не может быть позднее чем 30 (тридцатый) день с даты получения им заявления страхователя.

Как указано в п. 5.14 Условий страхования, при досрочном прекращении действия договора страхования в соответствии с п.п. 5.13.2-5.13.5 Условий страхования страховщик выплачивает страхователю (а в случае его смерти - наследникам страхователя) выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва. При этом возврат страхователю уплаченной страховой премии не производится.

В соответствии с п. 5.17 Условий страхования выкупная сумма выплачивается страхователю или по его поручению любому иному дееспособному физическому лицу или юридическому лицу в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня досрочного прекращения договора страхования.

На основании п. 5.15 Условий страхования размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с Приложением ... к договору страхования «Таблица размеров выкупных сумм» для периода действия договора страхования соответствующего дате расторжения, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком на дату досрочного прекращения договора страхования.

Указанные выше пункты договора соответствуют требованиям п.7 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в соответствии с которым при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Исходя из таблиц размеров выкупных сумм, гарантированная выкупная сумма в третий год действия страхования составляет 82,45% от страховой суммы по риску «Дожитие застрахованного лица до установленной даты».

Соответственно, выкупная сумма составляет 253 000 х 82,45% = 208 598,50 рублей.

При этом условиями заключенного договора страхования жизни не предусмотрена выплата уплаченной страховой премии в полном объеме.

Кроме того, согласно отчету о динамике дополнительного инвестиционного дохода по базовому активу «Сырьевая корзина», размер ДИД на дату расторжения составлял 10 565,00 рублей.

10 565,00 - 1 373,45 (налог на доходы физических лиц в размере 13%) = 9 191,54 рублей - выплаченная платежным поручением от 23.12.2016 года сумма дополнительного инвестиционного дохода.

Всего истцу выплачено 217 790,04 рублей (208 598,50 + 9 191,54 = 217 790,04), что соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования.

Таким образом, поскольку заключенный между сторонами 07.08.2014 г. договор страхования не оспаривался до момента его расторжения, данный договор не был признан недействительным в предусмотренном законом порядке, как и не был расторгнут судом по каким-либо основаниям, и мог быть расторгнут в добровольном порядке, договор страхования расторгнут по соглашению сторон, права истца ответчиком нарушены не были.

Таким образом, оснований, предусмотренных п. 5 ст. 453 ГК РФ, для взыскания убытков в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», взыскании страховой премии в размере 253000 руб.,не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений ответчиком каких-либо прав потребителя ФИО1 по данному делу не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

В связи с указанным, не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку штраф взыскивается судом при удовлетворении судом требований потребителя. В данном случае требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГабаевойРадны Андреевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

Решение в окончательной форме принято 20.11.2017 г. 

Судья: Е.А. Богомазова