Административное дело № 2а–402/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 20 сентября 2019 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Рост-инвест» к Джидинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУП «Рост-инвест» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Джидинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, которое мотивировано тем, что в Джидинском районном отделе судебных приставов УФССП по Республике Бурятия на исполнении находится исполнительное производство № 30986/19/03005-ИП, возбужденное 12.08.2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 03005/19/194155 от 07.08.2019, выданного Джидинским районным отделом судебных приставов о взыскании исполнительского сбора с МУП «Рост-инвест» в размере 102633,99 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем МУП «Рост-инвест» 02 сентября 2019 года, после ареста счета организации в ПАО Сбербанк. С постановлением о взыскании исполнительского сбора истец не согласен, в связи с тем, что Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Бурятия на основании решения о взыскании № 7620 от 30.05.2019 г., Акта № 27944/19/03005 от 05.07.2019 г. взыскана задолженность по налогам в размере 1471372,24 рубля. Решение Межрайонной ИФНС № 8 направлено на исполнение в банк для ареста счета МУП «Рост-инвест» и дальнейшего удержания указанной суммы. В период с 01 июля 2019 года по 15 июля 2019 года задолженность по налогам удержана со счета МУП «Рост-инвест». УФССП по Джидинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 27944/19/03005-ИП от 06.07.2019 по решению налогового органа. Добровольно МУП «Рост-инвест» оплатить взыскиваемую сумму не имело возможности, т.к. счет был заблокирован по решению той же налоговой. О том, что суммы удерживаются со счета в пользу Межрайонной ИФНС № 8 сообщалось устно специалистом МУП «Рост-инвест». Также, Межрайонной ИФНС № 8 направлено уведомление в УФССП по Джидинскому району, что сумма задолженности уменьшена на 1462602,18 рублей, подтверждающее, что сумма задолженности в налоговый орган полностью погашена. Таким образом, УФССП по Джидинскому району не производились взыскания в пользу Межрайонной ИФНС № 8, при этом, 12.08.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с МУП «Рост-инвест» исполнительского сбора 30986/19/03005-ИП в размере 102633,99 рублей.

В пояснении к административному иску представитель административного истца указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 27944/19/03005-ИП от 06.07.2019 г. о взыскании налогов, сборов, на основании Акта Межрайонной ИФНС России № 8 по РБ по делу № 8232 от 05.07.2019 г. получено МУП «Рост-инвест» 10.07.2019 г. На основании данного акта наложены ограничения на счет предприятия в ПАО Сбербанк. По состоянию на 15.07.2019 г. сумма 1471372,24 руб. удержана со счета МУП «Рост-инвест». ПАО Сбербанк наложены ограничения на счет 28.08.2019 г. на сумму 101766 руб.12 коп., после обращения в УФССП по Джидинскому району о причине ареста банковского счета, стало известно о взыскании исполнительного сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 30986/19/03005-ИП о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2019 г. получено 29.08.2019 г. С данным постановлением истец не согласен в связи с тем, что МРИ ФНС № 8 по РБ самостоятельно удержана сумма задолженности в полном объеме. Добровольно МУП «Рост-инвест» оплатить взыскиваемую сумму не имело возможности, т.к. счет был арестован. Постановление о возбуждении исполнительного производства 27944/19/03005-ИП от 06.07.2019 г. получено после ареста счетов в ПАО Сбербанк, по истечении 10 дневного срока, также в постановлении отсутствует срок для добровольной оплаты.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что заявленное требование поддерживает. 

Временно исполняющий обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Джидинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленным требованием, пояснив, что МУП «Рост-инвест» пропущен срок для обжалования постановлений по взысканию исполнительского сбора, так как было получено истцом 29.08.2019 г.

Представителю заинтересованного лица администрации МО «Джидинский район» ФИО3 на основании ч. 4 ст. 58 КАС РФ в связи с непредставлением необходимых документов в подтверждение его полномочий, а именно доверенности в соответствии с требованиями ст.56-57 КАС РФ, отсутствие документа, подтверждающего высшее юридическое образование, отказано в признании полномочий на участие в административном деле.

Привлеченный по делу в качестве заинтересованного лица представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, явка которых не признана судом обязательной, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие, выслушав мнение представителя Джидинского РОСП, проанализировав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В силу частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что 06 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Джидинского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № 27944/19/03005-ИП на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 8 по РБ № 3335 от 05.07.2019 г. о взыскании с МУП «Рост-инвест» налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 1471372 руб.24 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 09.07.2019 г. в Джидинское РОСП с МРИ ФНС № 8 по РБ поступило уведомление об уменьшении суммы на 5172 руб.33 коп., сумма ко взысканию определена в размере 1466199,91 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 27944/19/03005-ИП получено должником 10.07.2019 г., о чем указано представителем административного истца в пояснении к административному исковому заявлению и не оспорено представителем Джидинского РОСП.

08.08.2019 г. данное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

В связи с тем, что должник не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа 07.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Джидинского РОСП УФССП по РБ вынесено постановление о взыскании с МУП «Рост-инвест» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 102633 руб.99 коп. 

12.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 30986/19/03005-ИП о взыскании с МУП «Рост-инвест» исполнительского сбора.

О принятых судебным приставом-исполнителем постановлений по взысканию исполнительского сбора, административный истец был извещен 29.08.2019 г., о чем также указано представителем административного истца в пояснении к административному исковому заявлению и подтверждено представителем Джидинского РОСП в судебном заседании.

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 10.09.2019 г., то есть по истечении срока обжалования, установленного ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска срока административным истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУП «Рост-инвест» к Джидинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Е.В.Игумнова