УИД 27RS0006-01-2025-002699-77

В суде первой инстанции дело № 2-2257/2025

Дело № 33-698/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Бузыновской Е.А., Мещеряковой А.П.

при секретаре Гавриловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3, на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2025 года о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока исковой давности, признании договора купли-продажи недействительным,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока исковой давности, о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ФИО1 в период заключения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

До начала судебного заседания от представителя ФИО1 - ФИО4 поступило ходатайство о назначении по делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы: страдал ли ФИО1 в момент заключения сделки купли-продажи каким- либо психическим заболеванием (расстройством), если да, то каким именно; мог ли он в силу психического заболевания (расстройства) понимать значение своих действий, руководить ими в момент заключения сделки-купли продажи, проведение, которой просил поручить КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Таланта, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2025 года по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство по делу приостановлено до проведения экспертизы, оплата экспертизы возложена истца.

В частной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3, не согласившись с определением суда в части приостановления производства по делу, просит его отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что приостановление производства по делу затягивает рассмотрение дела по существу. В материалах дела имеется справка с больницы, в которой указано, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со статьей 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В данном случае приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является правом суда.

Доводы о том, что приостановление производства по делу затягивает рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции полает несостоятельными.

С учетом заявленных исковых требований и позиций сторон по делу, учитывая, что разрешение спора требует специальных познаний, суд первой инстанции разрешил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы и постановил определение о назначении судебной экспертизы, правовые основания для приостановления производства по делу имелись, расходы на проведение экспертизы возложены на истца, которым было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу обоснованным, оправданным и не нарушающим интересы сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом определения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2025 года о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2- ФИО3, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.01.2026.