Дело № 12-219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление, в обоснование указав, что его действия не содержат состав административного правонарушения ч. 2 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, эта статья предусматривает ответственность только за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, а заявитель двигался по территории, которая к местам, где запрещен такой маневр, не относится; постановление вынесено инспектором с нарушением порядка, протокол не составлялся, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а событие произошло ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> 

Суд с выводами должностного лица, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в части доказанности совершения ФИО1 указанного выше правонарушения не соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, объективной стороной данного административного правонарушения, является осуществление разворота или движение задним ходом в местах, где эти маневры прямо запрещены (за исключением случаев выполнения таких маневров при движении по автомагистралям либо в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, административная ответственность за осуществление которых предусмотрена другими статьями главы 12 КоАП РФ).

Согласно требованиям п. 8.12 ПДД РФ движение задним ходом запрещено на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил, то есть: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения заключается именно в том, что управляя транспортным средством, при движении задним ходом он не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на автомобиль, принадлежащий ФИО2, чем нарушил требования п. 8.12. ПДД РФ.

Учитывая требования пунктов 8.11 и 8.12 ПДД РФ, в которых прямо перечислены места, где движение задним ходом запрещено, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

При этом указание в п. 8.12 ПДД РФ на то, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, свидетельствует лишь об определенном условии, которое необходимо соблюдать при выполнении такого маневра, но не устанавливает прямой запрет на движение задним ходом.

Материалы дела, включая видеозапись, предоставленную административным органом, свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, двигался задним ходом по прилегающей территории – стоянке торгового центра. 

Между тем, доказательств, подтверждающих, что движение задним ходом ФИО1 осуществлял в месте, где такой маневр прямо запрещен, в материалах дела не содержится.

Следовательно, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ у должностного лица не имелось.

При этом, принимая во внимание, что действия ФИО1, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не образуют состав вмененного ему административного правонарушения, факт того, что он в стадии возбуждения дела об административном правонарушении не оспаривал событие, изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении, и согласился с ним, подписав постановление, какого-либо правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов