дело № 2-2108/2025

УИД 30RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Вергуновой О.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймухановой А.С.

с участием представителя истца старшего помощника прокурора прокуратуры Трусовского района г.Астрахани Кругловой И.Е., 

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Лысковского района Нижегородской области в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Лысковского района Нижегородской области, действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что в ходе проверки уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо умышленно, путем обмана, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований под предлогом заработка денежных средств посредством приложений совершило хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств на общую сумму 412 843 рубля, 389 670 рублей из которых перечислены на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ответчика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Согласно материалам уголовного дела №, которое находится в производстве ОМВД России «Лысковский» и возбуждено по заявлению ФИО3 потерпевшая после разговора с неизвестным ей лицом в переписке в социальной сети «Телеграмм» под влиянием обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 435000 рублей (4 перевода: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 90000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 190000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей) со своей карты ВТБ на номер телефона «+№», получатель - ФИО5 Л. Денежные средства в размере 45330 рублей возвращены потерпевшей.

Денежные средства ФИО3 в размере 389 670 руб., которые перечислены ФИО4 на его счет №, открытый в ПАО «ВТБ», подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Обращаясь в суд, заместитель прокурора Лысковского района Нижегородской области просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 389 670 рублей.

В судебном заседании представитель истца по поручению прокуратуры Лысковского района Нижегородской области старший помощник прокурора Трусовского района г.Астрахани Круглова И.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, заявленного в ходе судебного заседания, исковые требования не признали, предоставили письменные возражения относительно исковых требований 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОМВД России «Лысковский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое путем мошеннических действий с ее банковского счета ПАО «ВТБ» похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 412 843 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Лысковский» ФИО9 по заявлению ФИО3, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, путем обмана под предлогом заработка денежных средств посредством приложений HDX и APP, похитило с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 412 843 рубля, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она пользуется абонентским номером +№ сотового оператора МТС, имеет банковский счет в ПАО «ВТБ» и АО «Альфа Банк». ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Телеграмм» познакомилась с молодым человеком, в ходе разговора с которым стало известно, что он зарабатывает в Интернете на брокерском сайте, ее заинтересовало это. После чего посредством данного мессенджера ей поступил вызов от финансового специалиста, который рассказал о таком заработке, необходимости установки приложения HTX. ДД.ММ.ГГГГ она вновь связалась с ним по телефону, после чего перевела денежные средства в сумме 8500 рублей с карты ВТБ на номер телефона +№ на имя ФИО12. В этот же день по указанию мужчины, представившегося ФИО1, звонившим с номера +№ она скачала приложение APP и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут с целью получения заработка на бирже перечислила денежные средства на сумму 5000 рублей на абонентский номер +№ получателем был Максим Л., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты с банковской карты ВТБ осуществила пополнение на сумму 90 000 рублей на этот же абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 59 минут пополнила счет на 190 000 рублей на это же абонентский номер, потом на сумму 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у нее получилось вывести со счета 45 330 рублей, поняв, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, обратилась в полицию. Таким образом в результате мошеннических действий ей был причинен ущерб на сумму 412 843 рубля, что является крупным размером.

Согласно выписке по счету №, открытому в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут на счет 40№ на имя ФИО4 ею осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут – в сумме 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут - в сумме 190 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту – в сумме 150 000 рублей, всего в сумме всего 435 000 рублей.

Указанные денежные средства поступили на счет 40№ банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО4, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Как указывает потерпевшая ФИО3 45330 рублей ей удалось возвратить, однако денежные средства в сумме 389 670 рублей неосновательно получены ФИО4 и ей не возвращены.

Факт безосновательного получения ответчиком ФИО4 денежных средств в размере 389670 рублей от истца ФИО3 ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Истец и ответчик родственниками или знакомыми не являются, договорных отношений между собой не имели и не имеют, ФИО4 не доказано наличие законных оснований для приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО3, в связи с чем на стороне ФИО4 имеет место неосновательное обогащение в сумме 389 670 рублей.

Анализируя изложенные обстоятельства, а также доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт перевода ФИО3 денежных средств ФИО4, получившего неосновательное обогащение в результате преступных действий неустановленных предварительным следствием лиц, ответчик обязан вернуть истцу указанную сумму, поскольку никаких законных оснований для получения денежной суммы у него не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания с ФИО4, неосновательного обогащения в сумме 389 670 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственная пошлина в размере 12242 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокуратуры Лысковского района Нижегородской области в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, неосновательное обогащение в размере 389 670 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в сумме 12242 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья О.П.Вергунова