Дело № 2-50/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» об устранении препятствий к предоставлению услуг электроснабжения, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – АО «АтомЭнергоСбыт», ответчик) об устранении препятствий к предоставлению услуг электроснабжения, возложении обязанности произвести перерасчет платы за энергоснабжение, возмещении убытков. 

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе рассмотрения дела указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, по которому поставщиком услуг по энергоснабжению является – АО «АтомЭнергоСбыт». С 20 мая 2019 года по 29 августа 2019 года истец находился в отпуске, а по приезду обнаружил отсутствие электроснабжения в жилом помещении, которое было прекращено путем отключения питания провода от ПУ 20 августа 2019 года, что подтверждается актом №284 от 21 августа 2019 года. 

Потребителю ФИО1 не было направлено предупреждение (уведомление), что привело к нарушению права на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем. 

Указанное отключение произошло в связи с неоплатой счетов за период его отсутствия. О наличии задолженности ФИО1 узнал в день приезда, которую погасил в полном объеме 29 августа 2019 года в размере 1696 рублей.

Со стороны ответчика действий по возобновлению подачи электроэнергии не производилось и начисления по долгу производятся по настоящее время, в связи с чем ФИО1 обратился с жалобой к АО «АтомЭнергоСбыт». Из ответа следует, что согласно п. 121 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя. Не согласившись с этим, истец обратился с претензией об устранении препятствий к предоставлению услуг электроснабжения в течение 3 дней с момента получения претензии, просил произвести перерасчет и исключить из суммы платежа ежемесячные отчисления за период отключения от энергоснабжения, выплатить компенсацию за причиненный вред, а именно порчу продуктов в холодильнике в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, просил безвозмездно возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение в кратчайшие сроки, выплатить компенсацию за причиненный вред (порчу продуктов) в размере 1500 рублей, возместить убытки по оказанию юридических услуг, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях. Указала, что по адресу проживания истца, ***, между АО «АтомЭнергоСбыт» и компанией ООО «УК «Авиагородок» заключен договор энергоснабжения от 01 февраля 2017 года № 5110306011, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов. Расчеты за электроэнергию осуществляется непосредственно гарантирующим поставщиком электроэнергии АО «АтомЭнергоСбыт». Однако, указанный договор не является договором ресурсоснабжения на поставку коммунального ресурса непосредственно в жилые помещения многоквартирного дома. По лицевому счету за коммунальную услугу по электроснабжению № *** платежи вносятся нерегулярно и не в полном объеме. В виду наличия по указанному лицевому счету задолженности, филиал направил в адрес потребителя уведомление, текст которого размещен в платежном документе за июнь 2019 года, о том, что в случае непогашения задолженности в размере 1430 рублей 48 копеек электроснабжение по указанному адресу будет ограниченно, а при отсутствии технической возможности ограничения – приостановлено. Указанное извещение было доставлено потребителю не позднее 09 июля 2019 года. Далее, ООО «УК «Авиагородок» направил 18 августа 2019 года подрядной организации ООО «Юпитер» реестр потребителей-должников. В связи с тем, что обязанность по своевременной оплате предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению потребителем не выполнялась, ООО «Юпитер» составил акт об отсутствии технической возможности введения ограничений энергоснабжения в жилом помещении истца. По получении от потребителя оплаты суммы задолженности, совершенной 29 августе 2019 года, гарантирующий поставщик включил жилое помещение истца в реестр потребителей на возобновление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и направил 02 сентября 2019 года данный реестр в адрес ООО «Юпитер». О данных обстоятельствах сообщалось в ответе истцу от 31 октября 2019 года № 36-01/27456 и указанный ответ был получен им лично 19 ноября 2019 года. До получения информации о возобновлении электроснабжения плата за коммунальную услугу по лицевому счету истцу не начисляется, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК «Авиагородок». Указала, что текущие начисления в размере 797 рублей 09 копеек основного долга являются задолженностью потребителя, начисленной за потребленную в его квартире энергию за август 2019 года, которая не вошла в сумму задолженности в размере 1696 рублей 10 копеек, предъявленной истцу ранее в платежном документе за июль 2019 года и в связи с наличием которой было произведено приостановление коммунальной услуги. Ввиду того, что указанная задолженность в размере 797 рублей 09 копеек до настоящего времени не погашена, данная сумма подлежит включению в ежемесячно выставляемые платежные документы в графе «задолженность на начало периода». Соответственно, в графе «начислено в текущем периоде» указывается «0 руб.». В части требований о взыскании морального вреда полагали их необоснованными, поскольку приостановление коммунальной услуги потребителю связано с недобросовестными действиями самого истца, а именно, неоплатой потребленной электроэнергии в течение календарного года, предшествующего приостановлению соответствующей услуги. Кроме того, потребитель также не отрицает факт не ознакомления с почтовой корреспонденцией, поступающей по заявленному им адресу.

Представитель ответчика ООО «УК «Авиагородок» ФИО4 в судебном заседании полагала, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку услуги по электроснабжению квартиры истца не оказывает. Пояснила, что непосредственное приостановление электроэнергии в квартиру истца производилось подрядной организацией ООО «Юпитер» на основании договора. При этом возобновление подачи электроэнергии является платной услугой, предоставляемой ООО «Юпитер» в соответствии с прейскурантом платных услуг. Просила в иске к ООО «УК «Авиагородок» отказать.

Третье лицо ООО «Юпитер» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, мнение по иску не представило.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Судом установлено, что многоквартирный дом ***, находится в управлении управляющей организации ООО «УК «Авиагородок» (ранее ООО «Североморскжилкомхоз») с 01 июля 2015 года.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и компанией ООО «УК «Авиагородок» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01 февраля 2017 года № 5110306011, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов. Расчеты за электроэнергию осуществляется непосредственно гарантирующим поставщиком электроэнергии АО «АтомЭнергоСбыт». 

Указанный договор не является договором ресурсоснабжения на поставку коммунального ресурса непосредственно в жилые помещения многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1.18 указанного договора ООО «УК «Авиагородок» обязан производить ограничение (приостановление)/возобновление подачи электрической энергии (в т.ч. коммунальной услуги по электроснабжению) в отношении потребителей – должников гарантирующего поставщика – собственников (пользователей) и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением покупателя, по реестрам/заявкам гарантирующего поставщика, выполняя работы в соответствии с действующим законодательством самостоятельно или с привлечением третьих лиц. При отсутствии технической возможности ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении многоквартирного дома, находящегося под управлением покупателя, направлять гарантирующему поставщику акт об отсутствии технической возможности ввести ограничение по заявке/реестру гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Как следует из п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Из указанного выше следует, что АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» является поставщиком услуг по электроснабжению, в том числе и в квартиру, расположенную по адресу: ***.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно платежному документу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» № *** за август 2019 на внесение платы за коммунальную услугу по электроснабжению, собственнику жилого помещения - квартиры *** выставлен счет на оплату в сумме 2493 рубля 19 копеек (задолженность за предыдущий период 1696 рублей 10 копеек, начислено в текущем периоде -797 рублей 09 копеек). 

Между ООО «УК «Авиагородок» и ООО «Юпитер» заключен агентский договор на выполнение услуг по отключению/возобновлению режима подачи электрической энергии для МКД, лицензиатом которых является ООО «УК «Авиагородок». 

Согласно реестру потребителей-должников АО «АтомЭнергоСбыт», поступившего в ООО «УК «Авиагородок», в отношении которых направлено уведомление на частичное (полное) ограничение режима потребления электроэнергии, в него включена и квартира, принадлежащая истцу ФИО1

Актом б/н от 12 августа 2019 года по адресу: ***, установлено, что техническая возможность введения ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению отсутствует в связи с тем, что ИПУ находится в закрытом тамбуре.

Из акта № 287 от 21 августа 2019 года следует, что на основании заявки филиала «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» предоставление коммунальной услуги по электроснабжению приостановлено путем отключения провода от ПУ.

Как следует из пояснений истца, в период с мая 2019 года по 29 августа 2019 года находился в запланированном отпуске. Задолженность за услугу по электроснабжению по указанному выше адресу в размере 1696 рублей 10 копеек, которая привела к отключению электроснабжения, оплачена 29 августа 2019 года после возвращения истца из отпуска, что подтверждается чеком-ордером.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия задолженности по оплате предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению, что давало право ресурсоснабжающей организации ввести ограничение и приостановление потребления электроэнергии собственнику квартиры № ***.

Вместе с тем, суд считает, что ответчиком данные меры воздействия к истцу применены с нарушением предусмотренной действующим законодательством процедуры.

В силу части 4 статьи 3Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Порядок введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги определяется постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354).

В соответствии с п. 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 названных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.В силу пункта 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, (далее по тексту Правила №442) на момент начала процедуры отключения, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Согласно пункту 4 Правил № 442, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», в подпунктах «е», «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Подпунктом «в» пункта 7 Правил №442 определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

В пункте 19 Правил № 442 установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке: а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода, вводится полное ограничение режима потребления.

При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления; 

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям представителя ответчика, ограничение подачи электроэнергии имело место в связи с задолженностью истца.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, платежным документом за июнь 2019 года, из которых следует, что задолженность составляла 1430 рублей 48 копеек.

Несмотря на наличие задолженности по оплате за электроэнергию в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ответчиком процедуры приостановления услуги по электроснабжению квартиры истца, предусмотренной гл.11 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Из пояснений ответчика следует, что в виду наличия по лицевому счету № *** задолженности, филиал направил в адрес потребителя уведомление, текст которого размещен в платежном документе за июнь 2019 года, о том, что в случае непогашения задолженности в размере 1430 рублей 48 копеек электроснабжение по указанному адресу будет ограниченно, а при отсутствии технической возможности ограничения – приостановлено. 

Доставка счет-извещений до почтового ящика осуществляется представителями ФГУП «Почта России» на основании договора с ответчиком об оказании услуг по доставке счетов-извещений № 08/09 от 29 декабря 2018 года, которые в соответствии с п.2.3.2 договора должны доставляться в течение 5 дней.

25 июля 2019 года между Филиалом КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» и ФГУП «Почта России» составлен акт возврата недоставленных квитанций, в котором адрес ФИО1 отсутствует.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что ни уведомлений, ни предупреждений не получал, поскольку находился за пределами Мурманской области.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств, исходя из предмета заявленных требований, лежит на стороне ответчика. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доказательств фактического извещения абонента о предстоящем приостановлении (отключении) электроснабжения в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об уведомлении истца путем направления в адрес истца платежного документа за июнь 2019г., в котором содержалось уведомление абонента о возможном ограничении (приостановлении) электроснабжения, через почтовое отделение связи простой корреспонденцией, суд находит несостоятельными, поскольку данный способ извещения абонента о вышеуказанных действиях не подтверждает факта вручения истцу данного платежного документа и не может, по мнению суда, являться надлежащим уведомлением истца о предстоящем отключении электроэнергии.

Таким образом, ответчиком не был соблюден порядок приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца, в связи с чем его действия по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: в ***, не основаны на нормах права, следовательно, требование истца о признании указанных действий незаконными, подлежит удовлетворению.

Кроме этого, из п. 114 указанных Правил № 354 следует, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Из содержания пункта 119 Правил № 354 следует, что право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом, предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Как установлено в судебном заседании, приостановление подачи электроэнергии в квартиру истца было произведено по причине отсутствия технической возможности ограничения, о чем 12 августа 2019 года был составлен акт в отсутствие собственника квартиры.

Оснований не доверять приведённым в акте доводам об отсутствии технической возможности у суда не имеется, поскольку они подтверждены в судебном заседании доказательствами и не опровергнуты истцом.

Однако, при этом, истец не был предварительно уведомлен о невозможности введения ограничения по технической причине, то есть полное ограничение режима потребления произведено 21 августа 2019 г. без уведомления потребителя о невозможности введения частичного ограничения режима потребления.

По смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

Также, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «АтомЭнергоСбыт», вопреки доводам представителя, не исполнил своей обязанности о предупреждении истца о предстоящем ограничении (приостановлении) предоставления электроэнергии.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика в суд с иском или с заявлением о вынесении судебного приказа с целью взыскания задолженности с истца, к истцу в качестве меры воздействия сразу применено приостановление коммунальной услуги. С учетом размера задолженности истца по оплате коммунальной услуги и периода ее образования, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком неоправданно применена крайняя мера, то есть действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги не соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению.

При этом судом также учитывается, что истец в данных отношениях выступает как потребитель, то есть относится к категории лиц менее защищенной в указанных правоотношениях.

Поскольку действия ответчика по приостановлению предоставления электроэнергии признаны судом незаконными, следовательно, на ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» возлагается обязанность по производству подключения квартиры *** к электроэнергии. 

Установив факт нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги, предоставляемой ответчиком, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В отношении заявленных требований к ООО «УК «Авиагородок» суд приходит выводу о том, что ООО «УК «Авиагородок» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является поставщиком услуг по электроснабжению, в том числе, и в квартиру, расположенную по адресу: ***.

Что же касается требований истца о выплате компенсации за причиненный вред в связи с порчей продуктов в холодильнике в размере 1500 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательства причинения истцу убытков, связанных с порчей продуктов питания, отсутствуют, доказательств несения расходов на их приобретение, равно как и достоверно установленный перечень испорченных продуктов истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО1 частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела в подлинниках квитанций № 000049, 000048 от 06 октября 2019 года ИП ФИО2 

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, с учетом требований ст.333.19 НК РФ.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Обязать акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» безвозмездно возобновить подачу услуги по электроснабжению в квартиру ***.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 16000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 1500 рублей, а также в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак