УИД23RS0010-01-2020-000617-20 

Дело № 1-81/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года ст-ца. Выселки 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Иваха В.О., 

с участием государственного обвинителя - 

заместителя прокурора Выселковского района Бушева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката АК Голощапова А.И., представившего удостоверение №5526 и ордер №176843 от 21 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 15 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

20 февраля 2020 года в 12 часов 30 минут в ... ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от 11 декабря 2019 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного ареста на срок десять суток, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ... регион, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам Выселковского района Краснодарского края, чем подвергал опасности участников дорожного движения. 

20 февраля 2020 года в 12 часов 30 минут напротив ... в ... ФИО1 во время управления указанным автомобилем был остановлен сотрудником полиции Отдела МВД России по Выселковскому району, после чего в 12 часов 50 минут в нарушение требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Просил суд строго его не наказывать, в содеянном раскаивается.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), приходит к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ и квалификация его действий, с которыми согласен подсудимый ФИО1, обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемого посредственно по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Помимо того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данные виды наказаний, по мнению суда, будут являться справедливыми и смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом суд учитывает, что к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, а по вступлении - отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу сохранить, по вступлении в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ..., хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: ... «А», - вернуть по принадлежности владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: