76RS0024-01-2023-002924-04 Дело № 1-398/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Михайловой К.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Благова А.И., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что 02 февраля 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут он, находясь в помещении ювелирного салона «Золотце» ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, подошел к продавцу Свидетель №1 и под предлогом посмотреть золотое кольцо 585 пробы весом 1,99 грамм стоимостью 21 900 рублей, принадлежащее ИП ФИО1В., взял его из ее рук, продолжая свой умысел и осознавая, что его действия и их преступный характер заведомо очевидны для Свидетель №1, с целью удержания похищенного покинул место совершения преступления, тем самым совершил открытое хищение указанного имущества, принадлежащего ИП ФИО1., похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ИП ФИО1. на общую сумму 21 900 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности.

Он судим, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет доход, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья в виде травмы ноги, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывает суд при назначении наказания, что подсудимый проживает с супругой, занимается воспитанием малолетних детей, помогает родителям, а также состояние здоровья его близких.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Препятствий для назначения такого наказания, в том числе связанных с состоянием здоровья подсудимого, не установлено.

У подсудимого подлежат удержанию 5 процентов из заработка в доход государства, принимая во внимание наличие у него на иждивении детей.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то суд при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения исходит из следующего: ФИО2 проживает с семьей, работает, занимается воспитанием и содержанием двоих детей, в период испытательного срока допустил только одно нарушение, в связи с которым ему продлевался испытательный срок, к административной ответственности не привлекался и в целом характеризуется удовлетворительно, по настоящему делу обратился с явкой с повинной и активно способствовал расследованию преступления, возврату похищенного имущества владельцу.

Таким образом, по мнению суда, в материалах дела имеются достаточные данные о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения, в связи с чем наказание по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в назначенное наказание период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 03.02.2023 по 04.02.2023.

Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и два залоговых билета хранить при уголовном деле; золотое кольцо оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов