Р Е Ш Е Н И Е

 

26 сентября 2018 года с. Ермаковское 

Красноярский край

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 16 июля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ввиду его малозначительности, ссылаясь на то, что причиной того, что он управлял транспортным средством, явился тот факт, что у его супруги произошел приступ, однако скорая помощь длительное время не приезжала в связи с чем он был вынужден самостоятельно увезти супругу в больницу. Кроме того, мировой судья необоснованно пришел к выводу о назначении в отношении него административного штрафа в размере 30000 рублей, поскольку он является пенсионером, инвалидом 2 группы, другого дохода не имеет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснил, что 16 июля 2018 года, после того как с супругой посетили больницу, ехал домой, супруга находился на переднем пассажирском сидении и была не пристегнута ремнем безопасности, что послужило основанием для остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД и привлечение его к административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ, а также за перевозку пассажира (супруги) не пристегнутого ремнем безопасности, управление транспортным средством в отсутствие полиса об обязательном страховании своей гражданской ответственности. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 16 июля 2018 года в 10 часа 24 минут в 

<

адрес>, ФИО1 лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Лада 210740, государственный регистрационный знак №

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 16.07.2018г., в соответствии с которым 16 июля 2018 года в 10 часа 24 минут в 

<

адрес>, ФИО1 лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Лада 210740, государственный регистрационный знак № /Л.д. 1/;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках указанной обеспечительной меры, 16.07.2018г. в 10 часов 24 мин. в 

<

адрес> от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был отстранен водитель ФИО1 /Л.д.2/;

протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 16.07.2018 года, согласно которому 16.07.2018 года на 

<

адрес> было задержано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Указанное транспортное средство было передано на спецстоянку /Л.д.3/;

рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» КНН от 16.07.2018 г., согласно которой при остановке транспортного средства в 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ40, государственный регистрационный знак № было установлено, что водитель транспортного средства ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 08.02.2017г. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28.02.2017 г. /Л.д. 4/;

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 08.02.2017г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев /Л.д.8-9/. 

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Также являются не состоятельными доводы ФИО1 о малозначительности административного правонарушения исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается, так как объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, нарушения в данной области не могут быть признаны малозначительными, поэтому оснований для освобождения от административной ответственности по данному основанию, нет.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба ФИО1 не содержит.

При таком положении постановление мирового судьи от 16 июля 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 16 июля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.Н.Хасаншина