дело №12-455/2023

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2023 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым ФИО2 № 930 от 10.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, с участием должностного лица – ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым ФИО2 № 930 от 10.07.2023 года учредитель ООО «Спецформат» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, которая мотивирована тем, что согласно постановлению № 930 от 10.07.2023 года заинтересованным лицом указано, что в результате осмотра объекта недвижимости от 17.11.2023 года установлено, что ООО «Спецформат» по адресу: 

<

...>, оф. 10А не находится, однако не указана, чем данная информация подтверждена; исходя из описательной части постановления следует, что информация о недостоверности адреса была выявлена 17.11.2022 года, датой совершения правонарушения по мнению заинтересованного лица является 27.12.2022 года, в силу ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно с целью фиксации правонарушения, однако в нарушении данной нормы протокол об административном правонарушении № 934 от 03.07.2023 года составлен 03.07.2023 года, направлен заявителю по почте с трек номером 29505384059071, данное почтовое отправление заявителем получено 27.07.2023 года, что исключает возможность последнему предоставить объяснения на протокол, что нарушает права заявителя предоставленные ему КоАП РФ; также не учтено, что по делу имеются смягчающие обстоятельства: совершение правонарушения впервые (доказательства повторности в материалах дела отсутствуют), наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, оставшегося без матери.

В связи с чем податель жалобы просит квалифицировать правонарушение как малозначительное, освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель МИФНС № 9 по Республике Крым – ФИО4 возражал относительно доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым ФИО2 № 930 от 10.07.2023 года учредитель ООО «Спецормат» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ – непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом и подвергнут административному наказанию виде штрафа в сумме 5000 руб.

Как установлено органом вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, Общество с ограниченной Ответственностью «Спецформат» зарегистрировано 19.11.2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по адресу: ул. Беспалова, д. 3/1, офис 10 А, г. Симферополь, 

<

...>.

В Межрайонную ИФНС России №9 по Республике Крым поступила информация ИФНС России по г. Симферополю о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, полученная в результате осмотра объекта недвижимости от 17.11.2022 года, согласно которой ООО «Спецформат» по адресу: ул. Беспалова, д. 3/1, офис 10 А, г. Симферополь, 

<

...>, не находится.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

24.11.2022 года Инспекцией направлено уведомление №188 в адрес учредителя Общества о необходимости представления достоверных сведений.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

26.12.2022 года регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Таким образом, ФИО1 не представлены сведения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «Спецформат».

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (и. 1 ст. Закона № 129-ФЗ).

В данном случае необходимо сделать вывод, что компетентный орган принимая решение по административному делу и совершая процессуальные действия, связанные с привлечением учредителя ООО «Спецформат» ФИО1 к административной ответственности действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств, которые имеются в административном материале, а именно: протоколом об административном правонарушении № 934 от 03.07.2023 года; уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений № 188 от 24.11.2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, действия (бездействие) учредителя ООО «Спецформат» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя материалы дела содержат достаточно доказательств для привлечения виновного лица к административной ответственности.

При этом следует обратить внимание на то, что по смыслу закона, на руководителя Общества возложена обязанность обеспечить доступ к месту нахождения этого Общества, а если это затруднительно, то устранить имеющиеся препятствия, либо выбрать иной адрес места регистрации.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что жалоба учредителя ООО «Спецформат» ФИО1 не содержит правовых оснований для отмены либо изменения постановления о его привлечении к административной ответственности.

Действия учредителя ООО «Спецформат» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения учредителя ООО «Спецформат» ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а его размер определен на законном основании и оснований для его изменения не усматривается. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах необходимо сделать выводы о том, что возражения лица привлеченного к административной ответственности являются несостоятельными и о том, что отсутствуют основания для отмены постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №9, по Республике Крым ФИО2 от 10.07.2023 года №930 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, - 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым ФИО2 № 930 от 10.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Верховным судом Республики Крым.

Судья А.С. Цыкуренко