Дело № 12-56/2021 

...

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Коломийцев И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11 ноября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11 ноября 2020 года № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и на основании разрешения, выданного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. Вывод должностного лица административного органа о том, что автомобиль имеет более 8 пассажирских мест, в связи с чем должен быть зарегистрирован по категории «М2» является неверным и опровергается постановлением по делу об административном правонарушении от 23 октября 2020 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение было устранено на месте, установленное дополнительное кресло демонтировано. Оснований для запрета эксплуатации транспортного средства не имелось.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года дело по жалобе ИП ФИО1 передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено.

01 марта 2021 года дело поступило в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

ИП ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, участие в судебном заседании своего защитника не обеспечил.

Заместитель начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ранее в материалы дела представлен отзыв начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ССС на жалобу, в которой указано, что ИП ФИО1 без разрешения ГИБДД внес существенное изменение в конструкцию транспортного средства, путем установки дополнительных пассажирских мест, в результате чего автомобиль перестал соответствовать регистрационной категории «В» и подлежит классификации как транспортное средство категории «D» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя (автобус). Тем самым автомобиль перестал соответствовать критерию «легковой автомобиль» категории «В», а является автобусом категории «D». Также а автобусе обнаружены три дополнительных нестационарных пассажирских места (3 деревянные табуретки). Заявитель не обеспечил соблюдение требований пп. «г» пп.1 п. 16 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ, согласно которому в целях обеспечения безопасности пассажиров легкого такси и идентификации легкового такси по отношению к иным транспортным средствам, легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета. Изложенные обстоятельства привели к получению заявителем необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения. В этой связи должностным лицом административного органа составлен акт осмотра, в котором указано на переоборудование транспортного средства, в результате которого оно обоснованно расценено как «автобус», используемый для перевозки пассажиров по заказу, с применением к нему соответствующих требований законодательства, в том числе требований о наличии лицензии на перевозку пассажиров автобусами, договора фрахтования, списка пассажиров, страхования пассажиров и тахографа. Учитывая изложенное, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения. 

Исходя из положений ст. ст. 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 23 октября 2020 года в 10 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации установлено, что водитель ФИО1 выполнял заказной рейс на принадлежащем ему транспортном средстве марки «Мерседес Бенц 2500 SPR», государственный регистрационный знак №, не оборудованном тахографом.

С использованием указанного автобуса ИП ФИО1, не имеющий лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, осуществлял перевозку пассажиров, выполняя рейс «Апшеронск-Краснодар» по маршруту «Апшеронск-Краснодар» согласно путевому листу серия Б № от 23 октября 2020 года.

Также в рамках проверки установлено, что автобус марки «Мерседес Бенц 2500 SPR», государственный регистрационный знак №, согласно предъявленному водителем свидетельству о регистрации транспортного средства серии ... № от 22 октября 2018 года зарегистрирован как транспортное средство категории «В», в то время как транспортное средство используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения (в нем оборудовано 9 пассажирских мест) и его максимальная масса не превышает 5 тонн, в связи с чем, оно относится к транспортным средствам категории «М2» (автобус) в соответствии с п. 2 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном (Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2019 года № 112). Также в автобусе обнаружены три дополнительных нестационарных пассажирских места (3 деревянные табуретки).

По факту выявленных нарушений в отношении ФИО1 составлен протокол от 05 ноября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 11 ноября 2020 года должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

С такими выводами должностного лица административного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 19 августа 2014 года ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРН №). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности является деятельность такси.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

С объективной стороны правонарушение характеризуется действиями, связанными с управлением транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с названной нормой Правительство РФ в Постановлении от 23 ноября 2011 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ.

Во исполнение указанного постановления приказом Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 года № 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, а приказом Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 года № 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с приложением № 2 к Приказу Минтранса России № 36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: 

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3);

транспортные средства, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные постановлением Правительства РФ от 30 марта 2019 года № 382 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий».

Приказом Минтранса России от 17 декабря 2013 года № 470 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 года № 36» (зарегистрировано в Минюсте России 24 февраля 2014 года № 31406) внесены изменения в приказ Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»: Приложение № 2 к приказу «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» дополнено абзацами девятым - пятнадцатым следующего содержания:

«пассажирских и грузовых троллейбусов;

автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий».

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило выявление факта осуществления перевозки пассажиров и багажа автомобилем марки «Мерседес Бенц 2500 SPR», государственный регистрационный знак 

<

***>, с нарушением требований о запрете выпуска на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ.

Между тем, согласно разрешению на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края, регистрационный № от 31 октября 2018 года, сроком действия до 31 октября 2023 года, ИП ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «Мерседес Бенц 2500 SPR», государственный регистрационный знак №, зарегистрированном как транспортное средство категории «В», осуществлял перевозку пассажиров и багажа.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ... № автомобиль марки «Мерседес Бенц 2500 SPR», государственный регистрационный знак №, определен категории «В», разрешенная максимальная масса - 3 500 кг, масса без нагрузки - 2 548 кг, тип транспортного средства - легковой, прочее.

Из материалов дела следует, что в момент проверки ИП ФИО1 принадлежащий ему автомобиль был оборудован тремя дополнительными местами (табуретками), количество пассажиров при перевозке не превысило 8 человек, что следует в частности из акта осмотра транспортного средства от 23 октября 2020 года.

Выводы должностного лица административного органа о том, что указанное транспортное средство относится к категории «D» несостоятельны и противоречат материалам дела.

Должностным лицом не учтено, что правовое регулирование по установке тахографов обеспечивает безопасность дорожного движения, труда и отдыха водителей организаций любых форм собственности и индивидуальных предпринимателей исходя не из выполняемой в отдельный момент административной проверки хозяйственной деятельности, а из конструктивных особенностей конкретного транспортного средства с его целевым предназначением.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, конструктивных особенностей транспортного средства марки «Мерседес Бенц 2500 SPR», государственный регистрационный знак №, которые позволяли бы отнести его исключительно в категорию транспортных средств категории «D», должностным лицом административного органа не установлено.

В связи с изложенным вывод должностного лица административного органа о том, что деяние ИП ФИО1 влечет административную ответственность на основании ч. 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неверным.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 23 октября 2020 года. 

Установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 23 декабря 2020 года.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек, возобновление производства по делу с направлением на новое рассмотрение недопустимо.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности при прекращении производства по делу.

Из содержания п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11 ноября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев