Дело № 12-61/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ильичева И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1, защитника Лисина В.В., потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области жалобу защитника Лисина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 апреля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 500 рублей.

Данное постановление защитник Лисин В.В. обжаловал в Саровский городской суд Нижегородской области, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. 

В своей жалобе защитник Лисин В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку социальная сеть ... не является средством массовой информации. 

Защитнику, потерпевшему, разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл. 24, 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

При рассмотрении дела защитник Лисин В.В. доводы жалобы, поддержал, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. 

Потерпевший Б. полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, **** на интернет-сайте социальной сети ... размещено фотоизображение Б. с оскорбительными высказываниями, комментариями, в неприличной форме, то есть, открыто выраженной, циничной, сделанные ФИО2 в адрес Б. и воспринятые им, как оскорбляющие. Указанная форма высказывания противоречит общественной морали, является унизительной для потерпевшего Б. и подрывает его репутацию в глазах окружающих людей. ... – это социальная сеть, которая одновременно является сервисом, это бесплатное приложение для обмена фотографиями. В нем можно наложить на фото фильтры, сделать доступным другим пользователям или распространить через другие социальные сети. Оценив и исследовав представленные доказательства, в числе которых: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ****, данное постановление обжаловано не было; заявлением Б. от ****,фотоизображения публикаций,письменные объяснения ФИО2 от ****, уведомлением о направлении корреспонденции от ****, квитанции об отправки корреспонденции, список отправки корреспонденции, уведомлении от **** о направлении постановлении, мировой судья пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что **** ФИО2 допустил высказывание выражений в адрес ФИО2 которые расценены как оскорбление и, исходя из установленных обстоятельств, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод защитника Лисина В.В. о том, что ... не является средством массовой информации, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку ... – это социальная сеть, которая одновременно является сервисом, это бесплатное приложение для обмена фотографиями. В нем можно наложить на фото фильтры, сделать доступным другим пользователям или распространить через другие социальные сети. 

Доводы жалобы по существу сводятся к собственной оценке заявителем собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального закона, и не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

На основании изложенного, судья отвергает доводы жалобы о недоказанности состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, т.к. установленное мировым судьей событие образует состав правонарушения по указанной норме.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебное постановление, оснований для удовлетворения жалобы защитника Лисина В.В. не имеется.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, выразившегося в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

При таких обстоятельствах, ФИО2 был обоснованно подвергнут административному наказанию.

Вид и размер наказания ФИО2 В..были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и определены в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен, к числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против прав граждан.

При принятии решения мировой судья использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, в том числе и характеризующие личность ФИО2, в частности мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств и наказание правильно определено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 апреля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Лисина В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.В. Ильичева