05RS0№-98

дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 февраля 2024 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № по доверенности ФИО3 в интересах банка обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, обосновывая свои требований следующим.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее-Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту-Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1(далее-Ответчик, Заемщик) в сумме 300000,00 руб. на срок 60 мес. под 15,4 годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания(далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания(далее-ДБО).

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Индивидуальные условия подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания(далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания(далее-ДБО).

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по представлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженности в размере 124716 рублей 46 копеек, в том, числе основной долг 121931 рублей 58 копеек, проценты по ключевой ставки Банк России в размере 2784 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Отправка требования подтверждается нанесенным ШПИ. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлено или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Электронные документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подавшего документы, в соответствии с «Порядком подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 124716 рублей 46 копеек, в том, числе основной долг 121931 рублей 58 копеек, проценты по ключевой ставки Банк России в размере 2784 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 3694 рублей 33 копеек. 

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрения дела без ее участие, указав при этом, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная, о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине на судебное заседание не явилась, о причине не явки на судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии и не представила возражения на исковые требования истца.

В связи с указанными обстоятельствами, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке вынесения заочного производства. 

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца к ответчику считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. 

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены по адресу ответчика. 

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание. 

Принимая во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПКРФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика и его представителя в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, представителя ответчика извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменили наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее-Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту-Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1(далее-Ответчик, Заемщик) в сумме 300000,00 руб. на срок 60 мес. под 15,4 годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания(далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания(далее-ДБО).

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Индивидуальные условия подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания(далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания(далее-ДБО).

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по представлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженности в размере 124716 рублей 46 копеек, в том, числе основной долг 121931 рублей 58 копеек, проценты по ключевой ставки Банк России в размере 2784 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Отправка требования подтверждается нанесенным ШПИ. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлено или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Электронные документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подавшего документы, в соответствии с «Порядком подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела представителем истца в суд представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования представителя истца к ответчику считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ № отДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском к ответчику, произведена оплата государственной пошлины в размере 3694 рублей 33 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате госпошлины считает обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины- удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 124716 рублей 46 копеек, в том, числе основной долг 121931 рублей 58 копеек, проценты по ключевой ставки Банк России в размере 2784 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 3694 рублей 33 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаи, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хасавюртовский городской суд.

Заочное решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий 

судья А.Б. Гаджиев