ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-50/2018

г. Зерноград

22 мая 2018 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Потапенко П.Г., защитника - адвоката Гончарова А.А., представившего ордер № 108174 от 07.02.2018, 

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, представителей потерпевшего АО «Связной Логистик» ФИО1. и ФИО2 

подсудимого ФИО7, 

при секретаре Папета А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.07.2015 Песчанокопским районным судом Ростовской области по ст. 134 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановлением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 07.10.2015 наказание заменено на 9 дней лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 11.11.2015;

- 07.11.2016 Песчанокопским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158 (по 2 эпизодам), ч.3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, содержащегося под стражей с 23.02.2017, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО12, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, в период времени с 13 часов 30 минут 26 сентября 2016 года по 08 часов 00 минут 27 сентября 2016, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он при помощи камня разбил стекло входной двери в помещение торгового павильона № 521 ОАО «Зерноградский рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес> а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, наблюдал за окружающей обстановкой, после чего, через разбитый проем в входной двери они незаконно проникли в указанный торговый павильон, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: DVD «SONY», стоимостью 4000 рублей; 7 (семь) мужских спортивных костюмов фирмы «Reebok», стоимостью 3 300 рублей за каждый, а общей стоимостью 23 100 рублей; 8 (восемь) мужских толстовок фирмы «Borz», стоимостью 2 300 рублей за каждую, общей стоимостью 18 400 рублей; 40 (сорок) спортивных мужских брюк, стоимостью 1 300 рублей каждые, общей стоимостью 52 000 рублей; один мужской свитер фирмы «Chenhec», стоимостью 2 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились впоследствии им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в сумме 99 500 рублей, который возмещен в полном объеме.

Он же, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО12, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, в период времени с 18 часов 30 минут 27 октября 2016 года по 07 часов 30 минут 28 октября 2016 года, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он при помощи камня разбил стекло в входной двери в помещении торгового павильона «Мармелад», расположенного по адресу: 

<

адрес> а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, наблюдал за окружающей обстановкой, после чего, через разбитый проем в входной двери они незаконно проникли в указанный торговый павильон, из которого тайно похитили принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 7000 рублей, а также 1 (один) килограмм мармелада жевательного «Круассан с клубнично - сливочной начинкой», стоимостью 354 рубля 92 копейки за 1 килограмма, 3 (три) килограмма мармелада «Палочки разноцветные в сахаре», стоимостью 355 рублей 15 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 1065 рублей 45 копеек, с похищенными денежными средствами и похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3, значительный материальный ущерб в сумме 8420 рублей 37 копеек, который возмещен в полном объеме.

Он же, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО12, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут 13 октября 2016 года по 02 часа 20 минут 14 октября 2016 года, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он при помощи камня разбил стекло в оконном проеме в помещении торгового павильона «Связной», принадлежащего АО «Связной Логистика», расположенного по адресу: 

<

адрес> а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, наблюдал за окружающей обстановкой, после чего они через оконный проем незаконно проникли в указанный торговый павильон и пытались похитить мобильные телефоны «Apple iPhone 6», в количестве одного экземпляра, стоимостью 39 800 рублей; «Apple iPhone 6s 128Gb», в количестве одного экземпляра, стоимостью 42 900 рублей, «Apple iPhone 6s 32 Gb», в количестве 2 экземпляров стоимостью 72 600 рублей, из расчета стоимости за одну единицу 36 300 рублей, а общей стоимостью 155 300 рублей. Довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в указанном торговом павильоне сработала охранная сигнализация, и они с места совершения преступления скрылись. В случае доведения до конца своего преступного умысла АО «Связной Логистика» мог быть причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 155 300 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

Он же, в период времени примерно с 22 часов 30 минут 11 февраля 2017 года по 00 часов 35 минут 12 февраля 2017 года, находясь в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес последнему не менее 2 ударов ножом по волосистой части головы и по руке, причинив телесные повреждения в виде резаных ран волосистой части головы, левой верхней конечности, которые как вместе, так и по отдельности, влекут за собой легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что подробности совершения им преступлений, изложенные в обвинительном заключении, он поддерживает и согласен, вину в совершении преступлений по факту кражи из помещения торгового павильона имущества принадлежащего Потерпевший №2, по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №3, по факту покушения на кражу из салона сотовой связи «Связной», по факту причинение телесных повреждений Потерпевший №1, он признает полностью. Ущерб причиненный преступлениями, он возместил всем потерпевшим, а Потерпевший №1 также принес свои извинения. По факту покушения на кражу из салона «Связной» он в настоящий момент не может точно пояснить срабатывала ли охранная сигнализация или нет. Но в этой части оглашенные показания обвиняемого ФИО12 он подтверждает. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания обвиняемого ФИО12 от 16.09.2017, согласно которым он и ФИО7 решили разбить стекло и проникнуть в магазин сотовой связи «Связной», чтобы похитить телефоны на сумму не более 250 000 рублей. Когда подошли к магазину, то он стал смотреть за окружающей обстановкой, а ФИО7 нашел кирпич и разбил им стекло на окне, после чего сработала сигнализация и они, испугавшись приезда полиции, убежали не доведя свой умысел до конца (т.5 л.д. 179-181).

Вина ФИО7 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется торговая точка на ранке, где он осуществляет торговлю одеждой и текстилем. С 26.09.2016 по 27.09.2016 было совершено проникновение к нему в торговый павильон и совершена кража имущества на общую сумму 99 500 рублей. В настоящий момент ущерб подсудимым ему полностью возмещен, он претензий не имеет, просит строго не наказывать;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который пояснил, что в октябре 2016 года утром он приехал на работу в павильон расположенный по улице Специалистов 42/36. Вход в павильон осуществляется через пластиковую дверь, когда приехал, то обнаружил, что стекло данной двери разбито. В кассе отсутствовал наличные деньги, а также пара боксов с мармеладом. Ущерб составил 8 500 рублей, который в настоящий момент возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет и просит его не лишать свободы;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что проживает со своей сожительницей на 

<

адрес>. 11.02.2017 он находился дома по указанному адресу. Ночью он услышал стук в дверь. Когда он открыл дверь, то на пороге стояли люди, и они попросили пустить их в дом. На что он им отказал. После этого завязалась драка, в ходе которой он был порезан ножом ФИО7 Далее приехала скорая помощь. В дальнейшем ФИО7 загладил вред перед ним и принес извинения. Он не желает, чтобы ФИО7 лишали свободы;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1 который пояснил, что торговая точка АО «Связной Логистика» расположена по адресу: 

<

адрес>. Преступление было совершено в октябре 2016 года, а он вступил в должность в ноябре 2017 года. О факте совершенного преступления ему известно со слов коллег, которые работали в период совершенного преступления. Они пояснили, что в ночное время, после закрытия магазина, неизвестные пытались проникнуть в торговую точку, при этом разбили стекло, но не смогли ничего украсть из материальных ценностей, так как они находились в металлических шкафах на замке. В случае если подсудимые возместят ущерб, причиненный в результате попытки проникновения в магазин, то сотовая компания готова прекратить уголовное дело за примирением;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2., который пояснил, что АО «Связной Логистика» претензий к ФИО7 и ФИО12 не имеет, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 20.02.2017, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 11.02.2017 она по предложению ее подруги ФИО3 поехать с. Богородицкое в гости. Вечером во время прогулки в с. Богородицкое они встретили троих молодых людей, которых звали А., Потерпевший №1 и И.. Данные молодые люди предложили им выпить спиртного, на что они согласились. Далее они впятером прошли в домовладение, которое открыл А. своим ключом. Они начали отдыхать и распивать спиртное. Так как дом не отапливался, становилось холодно, и А. предложил им всем сходить в гости к его знакомому. Они взяли оставшееся спиртное и направились в другой домовладение, расположенное в 

<

адрес>, А. и Д. зашли во двор, а И. остался стоять на улице. А. и Д. начали стучать в окна дома, но никто не открывал дверь. Далее Д. и А. пошли к входной двери и начали стучать в дверь. Через 3-5 минут из дома кто-то вышел, и она слышали, как Д. и А. кричали на мужчину хозяина дома. Далее Д. и А. зашли в дом, и начали наносить удары кулаками хозяину дома. Она и ФИО3 видели происходящее. Хозяин дома просил больше его не трогать и зашел в соседнюю комнату. Следом за ним туда прошел А. и она вновь услышала крики А. и хозяина дома. Она просила мужчин прекратить драться. Далее из комнаты в коридор вышел А. и следом за ним хозяин дома, у которого текла кровь по лицу, а также рука была в крови. Через пять минут А. и Д. ничего не объясняя ушли из дома. Она и ФИО3 остались в доме до приезда сотрудники полиции. Она не видела, как А. брал нож и причинял телесные повреждения хозяину дома, так как это все происходило в другой комнате. Она только слышала, как кричал А., а хозяин дома просил не трогать его. Позже она увидела, что у хозяина дома была порезана голова, левая рука, и шла сильно кровь (т.3 л.д. 14-16); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2. от 20.10.2016, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2014 года он работает в должности охранника-вахтера на центральном рынке г. Зернограда, расположенном по ул. Социалистической. 26 сентября 2016 года в 18 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Во время ночной смены он находился в административном помещении. На ночь территория рынка закрывается полностью, но по ул. Социалистической проход для пешеходов остается открытым. С периодичностью в один час он делал обход территории рынка. В период времени с 24 часов 00 минут по 04 часа 05 минут он сделал два обхода. Последний обход территории рынка, он осуществлял 27 сентября 2016 года в 05 часов 00 минут. О факте кражи он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 142-144); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 28.02.2017, оглашенными в судебном заседании согласия сторон, согласно которым с января 2017 года он проживает в общежитии Зерноградского техникума агротехнологий. Ранее с сентября 2016 по декабрь 2016 года он проживал на съемной квартире 

<

адрес> В данной квартире он проживал совместно е ФИО12 В конце октября 2016 года он проснулся утром и увидел вещи, которые висели на стульях и лежали в сумке ФИО12 Данных вещей ранее не было. ФИО12 дал ему вещи, а именно спортивные штаны синего цвета марки «Рибок» и штаны темно-синего цвета с 3 белыми лампасами, марки «Адидас». В процессе разговора ФИО12 пояснил, что он совместно со своим другом ночью совершил кражу, но где именно не уточнил. Он подумал, что ФИО12 пошутил. Указанные штаны он оставил себе, а теперь желает добровольно их выдать (т.2 л.д. 111-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 17.02.2017, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ранее до 13.02.2017, она сожительствовала вместе с Потерпевший №1 и они проживали по 

<

адрес>. 11.02.2017 они находились дома. Примерно в 22 часа 30 минут они легли спать. Через некоторое время она проснулась от того, что услышала, как кто-то стучит громко в дверь. Потерпевший №1 направился к входной двери. Она услышала, что какие-то мужчины кричат на Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, услышала грохот и крики Потерпевший №1 Она увидела, что в доме находятся ФИО13 А. и Свидетель №7. ФИО4 вставал с пола и пошел в ванную комнату. Испугавшись, она выбежала из дома на дорогу по ул. Калинина. Примерно через 5-10 минут, она увидела, как со двора вышел Потерпевший №1, который шел к ней и по лицу у него текла кровь. Потерпевший №1 ей сказал, что его ножом порезал ФИО13 А.. У него была резаная рана головы и левой руки. Далее больнице ему была оказана медицинская помощь (т.3 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 19.02.2017, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым по 

<

адрес> до 12.02.2017 проживал его сын Потерпевший №1 вместе со своей сожительницей Свидетель №4 12,02.2017 примерно в 00 ч. 20 мин. ему позвонила Свидетель №4 и сообщила, что к ним домой ворвались ФИО13 А. и Свидетель №7, которые избили Потерпевший №1 Он пришел к нему домой и увидел, что в кухонной комнате на полу сидят две ранее ему незнакомые девушки, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из дома, он увидел на улице мужчин с которыми находился Потерпевший №1, у которого текла кровь по лицу, а на левой руке был порез. Последний пояснил, что его порезал ножом ФИО13 А.. Потерпевший №1 отвезли на автомобиле в больницу. Около двора Потерпевший №1, он нашел кухонный нож, который в последствии выдал сотрудникам полиции (т.3 л.д. 4-6); 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 22.02.2017, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 11.02.2017 в вечернее время он пошел в гости к ФИО7, где находились Свидетель №7 и двое ранее ему незнакомых девушек, которые распивали спиртное. Далее они все вместе начали общаться и выпивать спиртное. Через некоторое время кто-то из присутствующих предложил сходить в гости к Потерпевший №1, где так же пообщаться и выпить спиртного. Они собрались, взяли с собой спиртное и направились на ул. Калинина. ФИО13 А. постучал в окно, а Свидетель №7 начал стучать во входную дверь. Входную дверь открыл Потерпевший №1 и начал сразу кричать нецензурной бранью на Д. и А.. Он и две девушки стояли во дворе около входной калитки. Между Д., А. и Потерпевший №1 начался конфликт словесного характера, в результате которого он видел, как Потерпевший №1 и А. толкали друг друга. Он слышал, что Д., А. и Потерпевший №1, кричали, по звукам, он понимал, что происходит драка. Далее со двора вышла сожительница Потерпевший №1 и пошла по ул. Калинина, следом за ней вышел Потерпевший №1. Далее со двора вышли Свидетель №7 и ФИО13 А., которые пошли следом за Потерпевший №1. Подходя к своему дому, он увидел, что в его сторону двигаются мужчины, которые остановили его. От данных мужчин он узнал, что Потерпевший №1 увезли больницу, так как у него резаные раны руки (т.3 л.д. 7-9);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от 15.03.2017, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 15.03.2017 о том, что 11.02.2017 г. он вместе с ФИО7 и Свидетель №6 на одной из улиц с. Богородицкое познакомились с двумя девушками, которых звали О. и Е., фамилий их не знает, Они предложили О. и Е. выпить спиртного, на что она согласились. Далее они все направились на 

<

адрес>, где проживает дядя ФИО7, где выпивали спиртное. Так как домовладение не отапливалось, им стало холодно, и А. предложил пойти в гости к Потерпевший №1, который проживает вместе со своей сожительницей Свидетель №4. Они взяли спиртное, и пошли к Потерпевший №1 ФИО7 начал стучать в окно дома, но из дома никто не вышел. Далее он и ФИО7 начали стучать во входную дверь. Через две минуты вышел Потерпевший №1, который начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Разозлившись на Потерпевший №1, он ударил его два раза кулаком по лицу, после чего они зашли в дом, где ФИО7 также нанес ему удары кулаками по телу и по лицу. В этот момент Свидетель №4 выбежала из дома. Через несколько минут Потерпевший №1 также вышел из дома. Он и ФИО7 вышли из домовладения и пошли в сторону дома. Он не обращал мания на Потерпевший №1, поэтому не может сказать были ли на нем телесные повреждения. Он узнал от сотрудников полиции, что у Потерпевший №1 были порезы ножом. Он не видел того момента как ФИО7 наносил удары ножом Потерпевший №1 (т.3 л.д. 10-13); 

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от 10.06.2017, оглашенными в судебном заседании согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Зерноградскому району. 13.02.20177 в служебном кабинете ОМВД им была принята явка с повинной от ФИО12 который пояснил, что осенью 2016 года на территории г. Зернограда, совершил совместно с ФИО7 кражи имущества у Потерпевший №2, Потерпевший №3, и салонах мобильной связи (т.4 л.д. 78-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 от 14.08.2017, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он с 28.05.2015 года работает в ЧОП «Генерал» на должности охранника. На территории г. Зернограда имеются объекты, которые состоят под охраной, в том числе салон «Связной», который является единственным объектом на территории г. Зернограда от ООО «Связной». Данный салон расположен по адресу: ул. Ленина д. 20/29. В период 2016 года на данном объекте были сработки, при выезде они устанавливали техническую неисправность, а в середине октября при очередной сработке в ночное время, при выезде он обнаружил, что окно было разбито каким-то предметом. С внутренней стороны салона на подоконнике он обнаружил кирпич. Он сообщил на пульт охраны. Потом приехали сотрудники полиции. Порядок вещей в магазине нарушен не был (т.5 л.д. 160-162); 

- показаниями свидетеля Свидетель №10 от 14.08.2017, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в октябре 2016 года он работал продавцом-консультантом в салоне «Связной». В один из дней, в ночное время, в октября 2016 года ему сообщил сотрудник охраны о том, что разбито стекло в салоне связи. После отъезда сотрудников полиции он вместе с администратором вошел в салон и обнаружил, что порядок вещей в салоне не нарушен, товарно-материальные не похищены (т.5 л.д. 163-165); 

- показаниями свидетеля Свидетель №11 от 15.08.2017, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 2016 году она работала на должности управляющей в салоне «Связной». Салон охраняется ЧОП «Генерал». В 2016 году периодически происходили срабатывания сигнализации по техническим причинам и один раз октябре 2016 года в связи с проникновением. По регламенту в конце рабочего дня товар, который стоимостью больше 1500 рублей убирается в специальные металлические шкафы, В середине октября 2016 года, в ночное время, ей поступил звонок от охранной компании о том, что в салоне разбито стекло. Внутри на подоконнике лежал красный кирпич. Подъехал сотрудники полиция, которые вошли в салон. В салоне ничего не пропало, порядок вещей не нарушен, металлические шкафы не имели повреждений. Потом был составлен протокол осмотра места происшествия (т.5 л.д. 175-176);

- показаниями специалиста Свидетель №12, которая пояснила, что работает заведующей в Зерноградском отделении ГБУ РО «БСМЭ». Согласно выводам в представленной экспертизе, эксперт указывает, что были причинены телесные повреждения, которые влекут легкий вред здоровью. Данная квалификация является правильной и сомнений не вызывает.

Также вина ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами:

по факту кражи у Потерпевший №2:

- рапортом дежурного ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО5 от 27.09.2016, согласно которого поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2, который сообщил о совершении кражи из торгового павильона на территории ОАО «Зерноградский рынок» (т.1 л.д. 98);

- заявлением Потерпевший №2 от 27.09.2016, согласно которого он просит привлеч к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили проникновение в торговый павильон и похитили имущество на общую сумму 99 500 рублей (т.1 л.д. 99);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2016 с фототаблицей, согласно которого осмотрено место преступления - помещение торгового павильона № 521, расположенного на территории ООО «Зерноградский рынок», по адресу: 

<

...> «и», в ходе которого подтвердился факт хищения имущества ИП Потерпевший №2 (т.1 л.д. 100-106);

- протоколом явки с повинной ФИО12 от 13.02.2017, согласно которого ФИО12 признался в совершении на территории г. Зернограда осенью 2016 года кражи имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №2, совершенной совместно с ФИО7, похищенным имуществом распоряжались по своему усмотрению, свою вину в совершенных преступлениях ФИО12 признал полностью, раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 243-244);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО12 от 14.02.2017 с фототаблицей, согласно которого он в присутствии защитника и понятых подтвердил свои показания на месте, в том числе и по факту совершения кражи имущества Потерпевший №2 из торгового павильона № 521 ОАО «Зерноградский рынок», расположенного по ул. Социалистической, 3 «и» в г. Зернограде Ростовской области (т.2 л.д. 10-25); 

- протоколом выемки от 14.02.2017, согласно которого произведена выемка с участием ФИО6 в подъезде 

<

адрес>, в ходе выемки изъяты спортивные штаны марки «Адидас» (т.2 л.д. 37-41);

- протоколом выемки от 16.02.2017, согласно которого с участием ФИО11, в кабинете № 12 ОМВД России по Зерноградскому району изъят спортивный костюм марки «NIKE» (т.2 л.д. 47-54);

- протоколом выемки от 28.02.2017, согласно которого с участием Свидетель №3 в кабинете № 12 ОМВД России по Зерноградскому у него изъяты спортивные штаны «Рибок» и «Адидас» (т.2 л.д. 117-121);

- протоколом осмотра документов от 09.07.2017, согласно которого в присутствии понятых осмотрены документы ИП Потерпевший №2 – акт ревизии от 27.09.2016 (т.3 л.д. 176-183);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2017, согласно которого мужские спортивные штаны серого цвета, мужской костюм темно-синего цвета, мужские спортивные штаны синего цвета, мужские спортивные штаны темно-синего цвета (т.4 л.д. 136-142);

- вещественными доказательствами: акт ревизии от 27.09.2016, мужские спортивные штаны серого цвета, мужской костюм темно-синего цвета, мужские спортивные штаны синего цвета, мужские спортивные штаны темно-синего цвета (т.3 л.д. 184-185, т.4 л.д. 143, 180-181).

по факту кражи у Потерпевший №3: 

- заявлением Потерпевший №3 от 10.03.2017, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18.30 часов 27.10.2016 по 07.30 часов 28.10.2016, путем разбития стекла входной двери проникло в торговый павильон «Мармелад», расположенный по 

<

адрес> и тайно похитило денежные средства в размере 7000 рублей и товар на сумму 1500 рублей, а всего на сумму 8500 рублей (т.3 л.д.124);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2017 с фототаблицей, согласно которого осмотрен торговый павильон «Мармелад», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 130-136); 

- протоколом осмотра документов от 09.07.2017, согласно которого в присутствии понятых осмотрены документы ИП Потерпевший №3 - свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства на территории РФ, выписка из ЕГРИП, акт ревизии от 28.1010.2016, ведомость учета остатков товара на 28.10.2016, ведомость учета остатков на 27.10.2016, товарная накладная от 22.09.2016 (т.3 л.д.176-183);

- вещественными доказательствами: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства на территории РФ, выписка из ЕГРИП, акт ревизии от 28.10.2016, ведомость учета остатков товара на 28.10.2016, ведомость учета остатков на 27.10.2016, товарная накладная от 22.09.2016 (т.3 л.д. 176-183, 184-185).

по факту кражи из салона связи АО «Связной Логистика»: 

- рапортом помощника дежурного ОМВД России по Зерноградскому району ФИО15 от 14.10.2016, согласно которого 14.10.2016 в 02 часа 20 минут поступило телефонное сообщение от диспетчера ЧОП «Генерал» о том, что в 

<

...> в салоне «Связной» разбито витринное стекло (т.5 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2016 с фототаблицей, согласно которого установлено, что совершено проникновение в помещение принадлежащее АО «Связной Логистика» по адресу: 

<

адрес>, хищение имущества не произошло (т.5 л.д. 50-57);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО12 от 13.08.2017 с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО12 подтвердил свои показания на месте по факту покушения на кражу мобильных телефонов из торгового павильона «Связной», принадлежащего АО «Связной Логистика», по адресу: 

<

адрес> (т.5 л.д. 85-89).

по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Песчанокопскому району ФИО8 от 12.02.2017, согласно которого 12.02.2017 в 02 часа 31 минуту поступило телефонное сообщение от медицинской сестры МБУЗ ЦРБ Песчанокопского района о том, что в МБУЗ доставлен Потерпевший №1 с резаными телесными повреждениями головы и рук (т.2 л.д. 185);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Песчанокопскому району ФИО9 от 12.02.2017, согласно которого 12.02.2017 поступило телефонное сообщение от ФИО10 о том, что в 

<

адрес> Свидетель №6 с двумя мужчинами ворвался в домовладение её сына Потерпевший №1 и избили его (т.2 л.д. 186);

- заявлением от Потерпевший №1 от 12.02.2016, согласно которого он просит привлеч к уголовной ответственности ФИО16 и ФИО14, которые 11.02.2017 примерно в 22 часа 30 минут избили его в домовладении по месту жительства, а также нанесли резаные раны в область левой руки (т.2 л.д. 187); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2017 с фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят нож (т.2 л.д. 188-198);

- заключением эксперта № 137 от 28.02.2017, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина, кровоподтек лица, ссадина волосистой части головы, резаные раны волосистой части головы, полученные от действий тупого, твердого предмета, в случаях ссадин при скольжении такового под углом к поверхности кожи. Данные повреждения, как вместе, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкости утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью. Резаные раны волосистой части головы и левой поверхности конечности получены от действия предмета, имеющего острие, острую кромку или грань, возможно ножа. Данные повреждения, как вместе, так и по отдельности, влекут за собой легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более шести дней, но не свыше 3-х недель (т.2 л.д. 224-225);

- заключением эксперта № 29 от 03.03.2017, согласно которого представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно - бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.2 л.д. 245-246);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2017, согласно которого осмотрен нож, состоящий из клинка и рукояти, имеющий общую длину 270 мм (т.3 л.д. 28-30);

- вещественными доказательствами: нож помещенный в бумажный пакет и опечатан (т.3 л.д. 31).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 полностью признал вину, раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, изложенных в обвинительном заключении. Такая позиция подсудимого, по мнению суда, носит признательный характер и дает суду основание полагать, что следственные действия по уголовному делу проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО17, ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, специалиста Свидетель №12, суд оценивает как последовательные, объективные, согласующимися между собой и другими материалами дела. 

Суд, учитывая изложенное, считает вину подсудимого установленной, доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО7:

- по факту кражи у Потерпевший №2 - по ст. 158 ч.2 п.п. «а» «б» «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у Потерпевший №3 - по ст. 158 ч.2 п.п. «а» «б» «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту покушения на кражу имущества АО «Связной Логистика» - по ч.3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лип по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании преступление в отношении АО «Связной Логистика» переквалифицировано с ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку умысел подсудимого был направлен на причинение значительного ущерба;

- по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 - по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, работает по найму, под наблюдением врача-психиатра не находится, на учете врача-нарколога не состоит, ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем эпизодам, кроме в отношении АО «Связной Логистика»:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений. 

По эпизоду в отношении АО «Связной Логистика»:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд также учитывает, что потерпевшие заявляли ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО7, однако данные ходатайства оставлены судом без удовлетворения. 

Суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание по преступлениям, предусмотренным п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку согласно правовой позиции совершение умышленного преступления средней тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений. ФИО7 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, и судимость не была погашена на момент совершения указанных преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, так как обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о прямом умысле подсудимого. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в пределах санкций вмененных статей УК РФ в виде лишения свободы, при этом назначение иного вида наказания, суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО7 судим 07.11.2016 Песчанокопским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Таким образом, суд считает отменить условное осуждение по приговору от 07.11.2016, назначив подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, затем по правилам ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание назначить по ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Определяя ФИО7. вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: акт ревизии от 27.09.2016, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства на территории РФ, выписка из ЕГРИП, акт ревизии от 28.10.2016, ведомость учета остатков товара на 28.10.2016, ведомость учета остатков на 27.10.2016, товарная накладная от 22.09.2016, нож, помещенный в бумажный пакет, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мужские спортивные штаны серого цвета, мужской костюм темно-синего цвета, мужские спортивные штаны синего цвета, мужские спортивные штаны темно-синего цвета, возвратить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а» «б» «в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а» «б» «в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п.п. «а» «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 07.11.2016 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ст.ст. 70, ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО7 с 23 февраля 2017 года по 21 мая 2018 года включительно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: акт ревизии от 27.09.2016, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства на территории РФ, выписка из ЕГРИП, акт ревизии от 28.1010.2016, ведомость учета остатков товара на 28.10.2016, ведомость учета остатков на 27.10.2016, товарная накладная от 22.09.2016, нож, помещенный в бумажный пакет, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; мужские спортивные штаны серого цвета, мужской костюм темно-синего цвета, мужские спортивные штаны синего цвета, мужские спортивные штаны темно-синего цвета, - возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана