ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июля 2018г.

Судья Хасавюртовского городского суда Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО21,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд №, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 чт. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1, движимый корыстными побуждениями, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство «гашиш», массой не менее 0,81 грамм.

В тот же период времени, на основании поступившей оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, сотрудниками ОБНОН МВД по РД проведен комплекс оперативно – розыскных мероприятий, в результате которых в оперативный контакт с ФИО1 вошёл сотрудник ОБНОН МВД по РД ФИО6

В ходе состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> встречи ФИО1, не зная о том, что ФИО6 является сотрудником правоохранительных органов, предложил последнему приобрести наркотическое средство «гашиш», на что тот выразил свое согласие. Встретиться для совершения сделки они договорились ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, возле 

<

адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 07 минут, возле 

<

адрес> РД, в ходе проведения сотрудниками ОБНОН УУР МВД по РД оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на основании достигнутой ранее договоренности, незаконно сбыл сотруднику ОБНОН МВД по РД ФИО6, выступавшему условным покупателем в проводимом оперативно-розыскном мероприятии, наркотическое средство «гашиш», массой 0,81 грамм, за денежные средства в размере 2400 рублей.

Он же, в период времени до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и имея умысел на их приобретение с целью личного употребления при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрёл в 

<

адрес> РД у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своём составе «[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил](нафталин-1-ил)метанон», которое является производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил- 1Н-индазол и относится к наркотическим средствам, массой не менее 0,81 грамм, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, с 

<

адрес> РД, напротив 

<

адрес>, сотрудниками УУР МВД по РД, совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РД, за совершение административного правонарушения, в административное здание ОМВД России по 

<

адрес> РД, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, доставлен ФИО1

В период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в комнате по разбору с доставленными за административное правонарушение Отдела МВД России по 

<

адрес> РД сотрудниками дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> РД проведён личный досмотр ФИО1, в ходе чего, в правом заднем кармане одетых на нём вельветовых брюк чёрного цвета, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе «[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- ил](нафталин-1-ил)метанон», который является производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол и относится к наркотическим средствам, массой не менее 0,81 грамм что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, образует крупный размер, которое он незаконно приобрёл при указанных выше обстоятельствах и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ФИО1 совершил изложенные выше преступления, и виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По незаконному сбыту наркотического средства имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении сбыта наркотического средства «гашиш» не признал, суду показал, что он приобретал гашиш условному покупателю по его просьбе за его же деньги и всё передавал тому. За эту услугу он ни от кого деньги или какое-либо иное вознаграждение не получал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он является о/у ОБНОН УУР МВД по РД. В конце февраля 2016 года, им была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> по имени ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства «гашиш» по предварительному сговору с неустановленными лицами. ДД.ММ.ГГГГг. ему удалось познакомиться с парнем по имени ФИО2. При знакомстве он представился по имени Керим. В ходе состоявшейся беседы ФИО2 сказал, что ему срочно нужны деньги и предложил ему приобрести два грамм наркотического средства гашиш по цене 1200 руб. за один грамм, всего за 2400 руб., на что он согласился, при этом он объяснил тому, что у него с собой нет денег, и что деньги будут только на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 сказал, что если он точно купит гашиш, то оставит его для него. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час. возле 

<

адрес>, после чего он уехал в 

<

адрес>. По приезду он доложил своему руководству о проделанной работе, после чего было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГг., примерно около 17 час. 55 мин., сотрудниками отдела были приглашены понятые для принятия участия в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «гашиш», где в одном из рабочих кабинетов, в присутствии двух понятых о/у ОБНОН УУР МВД по РД ФИО7 у него был произведен личный досмотр в результате которого, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено и изъято не было. После этого ему были вручены отксерокопированные и обработанные люминесцентным карандашом в присутствии двух понятых денежные средства в сумме 2400 руб., купюрами достоинством в 1000 руб. в количестве 2 шт. и 100 рублей в количестве 4 штуки. Образец люминесцентного карандаша в присутствии участвующих упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати «№ УУР МВД по РД», на котором он и все участники расписались. Всем участвующим лицам объяснили, что денежные средства предназначены для покупки наркотического средства «гашиш» у парня по имени ФИО2 в 

<

адрес> в ходе «проверочной закупки». Об этом был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого они все вместе вышли из здания ОБНОН МВД по РД, где у входа была досмотрена автомашина марки «Приора», черного цвета, задействованная для проведения ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра данной автомашины ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Об этом ФИО7 был составлен протокол, в котором расписался он и все участвующие лица. После чего на данной автомашине он выехал в 

<

адрес>, а остальные участвующие лица выехали также в 

<

адрес> на другой автомашине марки «Приора». Созвонившись по мобильному телефону с парнем по имени ФИО2 и предупредив того, что он выезжает, последний сказал, что будет его ждать возле 

<

адрес>. По приезду на место, примерно в 20 час. 45 мин. он остановился возле дома по 

<

адрес>, где застал ФИО2. Когда он подъехал, ФИО2 сел в его автомашину. В салоне автомашины он передал ФИО2 деньги в размере 2400 руб., с которыми тот вышел из его автомобиля, попросив при этом немного подождать. Затем ФИО2 направился в направлении жилых домов и исчез. Примерно через 20 мин. ФИО2 обратно вернулся и подошел к нему с водительской стороны, где в тот момент он находился за рулем автомобиля. Затем он открыл дверцу с водительской стороны и ФИО2 передал ему пластинкообразные вещества коричного цвета со специфическим запахом в количестве 2 шт., являющиеся наркотическим средством «гашиш», после чего они попрощались и тот ушел. Затем он выехал в направлении школы №, расположенной по 

<

адрес>, которое находилось недалеко оттого места, где он приобрел у ФИО2 наркотическое средство «гашиш». Перед зданием школы № в присутствии двух понятых он добровольно выдал о/у ОБНОН УУР МВД по РД ФИО7 пластинкообразные вещества коричного цвета со специфическим запахом в количестве 2 шт., при этом пояснил что, вышеуказанные вещества он приобрел у парня по имени ФИО2, в ходе проведенного ОРМ «проверочная закупка» за 2400 руб. Добровольно выданное им вещество ФИО7 было упаковано в белый бумажный конверт, которое было опечатано. По данному факту был составлен протокол, в котором он и все присутствующие лица расписались. После чего у всех были отобраны объяснения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он является о/у УУР МВД по РД. В конце февраля 2016г., была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> по имени ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства. В результате проведенного ОРМ ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> сотруднику отдела ФИО6 удалось познакомиться с ФИО2. При знакомстве ФИО6 представился по имени Керим, житель 

<

адрес>. После встречи с ФИО2 ФИО6 сообщил, что ФИО2 предложил ему приобрести два куска гашиша за 2400 руб. Также ФИО6 сообщил, что они обменялись с ФИО2 номерами мобильных телефонов и договорились ДД.ММ.ГГГГг. созвониться для определения точного места и времени встречи. ДД.ММ.ГГГГг. созвонившись с ФИО2, ФИО6 сообщил, что ФИО2 назначил встречу примерно в 21 час. возле дома по 

<

адрес>. Было решено в тот день провести в отношении ФИО2 ОРМ «Проверочная закупка» без его немедленного задержания, так как необходимо было установить всех участников преступной группы. В тот же день им было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, которое было утверждено вышестоящим руководством. Для участия были приглашены двое понятых. В их присутствии в одном из рабочих кабинетов, он произвел личный досмотр условного покупателя ФИО6, в результате которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ при нём не было обнаружено. После этого он ФИО6 вручил отксерокопированные и обработанные люминесцентным карандашом денежные средства в размере 2400 руб., 2 купюрами достоинством в 1000 руб. и 4 купюрами достоинством 100 руб. Образец люминесцентного карандаша, которым были обработаны вручённые ФИО6 денежные средства, упаковали в бумажный конверт и опечатали, на котором все участники расписались. Приглашённым гражданам он объяснил, что деньги вручены для проверочной закупки наркотического средства «гашиш» у парня по имени ФИО2 в 

<

адрес>. После чего он составил протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также условному покупателю были вручены технические средства для видео и аудио фиксации. После этого вместе с участвующими лицами они вышли из здания, где у входа была досмотрена автомашина марки «Приора», черного цвета, на которой ФИО6 должен был поехать в 

<

адрес> на встречу с ФИО2. В ходе досмотра автомашины ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чём он составил протокол, в котором расписались все участвующие лица. После досмотра о/у ФИО6 сел в автомобиль и выехал в 

<

адрес>. Он с о/у ФИО8 и понятыми сели в другой автомобиль марки «Приора» и выехали вслед за ФИО6 По приезду в 

<

адрес>, они все проехали на 

<

адрес>, где ФИО6 остановил машину возле 

<

адрес>. Они остановились, не доезжая до него и стали наблюдать. Перед указанным домом стоял ФИО2. Он показал парня по имени ФИО2 понятым и объяснили, что проверочная закупка гашиша производится у этого парня. ФИО2 сел в автомобиль условного покупателя и пробыл там около минуты. Затем он вышел из машины, направился в сторону жилых домов. Спустя примерно 20 мин. ФИО2 вернулся, подошел к водительской стороне автомобиля условного покупателя, после чего ФИО6 открыл водительскую дверь и взял что-то у ФИО2. Затем они попрощались и ФИО2 куда-то ушёл по 

<

адрес>. ФИО6 завёл машину и поехал в сторону школы № на 

<

адрес>. Они поехали вслед за ним. Перед указанной школой ФИО6 остановил машину, после чего они подошли к нему, и ФИО6 добровольно выдал два куска пластинообразного вещества коричного цвета со специфическим запахом и пояснил, что приобрел вещество у гражданина по имени ФИО2 за вручённые ему денежные средства в сумме 2400 руб. Добровольно выданное вещество там же на месте было упаковано в белый бумажный конверт, после чего опечатал конверт отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все присутствующие лица и условный покупатель расписались. Обо всём этом он составил протокол, в котором они все также расписались. После чего он и другие лица поехали в 

<

адрес>, где в здании ОБНОН УУР МВД по РД, он отобрал объяснения у приглашённых граждан. 

Аналогичное суду показал свидетель ФИО8 

Из-за неявки в суд свидетеля ФИО9 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что 01.03.2016г., примерно в 17 час. 55 мин., когда он со своим братом ФИО3, проходил по 

<

адрес>, к ним подошел ранее неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил их принять участие в качестве приглашенных граждан, при проведении оперативно-розыскных мероприятии «проверочная закупка» наркотического вещества «гашиш». Им стало интересно и они согласились. Он вместе с Гасаном и сотрудником полиции прошли в расположенное рядом здание, в котором как ему сообщили, находился отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УУР МВД по РД. В одном из служебных кабинетов им объяснили, что они будут участвовать в проведении «проверочной закупки» наркотического вещества «гашиш», у жителя 

<

адрес> по имени ФИО2, в качестве приглашенных граждан, а после разъяснили им их права и обязанности. Там же им объяснили, что оперативный сотрудник ФИО6 договорился о приобретении наркотического вещества «гашиш» на общую сумму 2400 рублей у жителя 

<

адрес> парня по имени ФИО2. Затем в их присутствии провели досмотр условного покупателя ФИО6, в ходе которого ничего запрещенного при том обнаружено не было. После чего ФИО6 были вручены денежные средства в сумме 2400 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей в количестве 2 штуки и 100 рублей в количестве четырех штук, предварительно сотрудники полиции их отксерокопировали и отметили люминесцентным карандашом, образец которого в их присутствии упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати «№ УУР МВД по РД», на которой он и его брат Гасан расписались. Им пояснили, что данные денежные средства предназначены для покупки наркотических средств в 

<

адрес>, в рамках ОРМ «проверочная закупка» у парня по имени ФИО2. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие расписались. После чего они все вышли на улицу, где в их присутствии сотрудники полиции стали проводить досмотр автомашины марки ВАЗ-217030 «Приора» черного цвета, за государственными регистрационными знаками Н 927 TP 05/РУС, на которой ФИО6 должен был выехать в 

<

адрес>. В ходе досмотра в автомашине также нечего запрещенного не обнаружили. Там же сотрудником полиции был составлен протокол досмотра автомашины, в котором также все участвующие лица расписались. Далее условный покупатель ФИО6 на вышеуказанной автомашине выехал в 

<

адрес>, вслед за которой они вместе с сотрудниками полиции выехали на другой автомашине. В пути следования в 

<

адрес> автомашина, в котором находился условный покупатель постоянно находилась в поле их зрения. Примерно в 20 часов 45 минут условный покупатель ФИО6, остановился возле молодого парня, примерно возраста 20-25 лет, который стоял перед домом № по 

<

адрес>. Они тоже остановились на расстоянии 45-50 метров от тех и стали наблюдать за происходящим сидя в салоне автомашины. Указанный выше молодой человек сел в салон автомашины марки «Приора» черного цвета, за рулем которого находился условный покупатель ФИО6, но спустя примерно минуты вышеуказанный молодой человек вышел из салона данной автомашины и ушел в направлении стоящих рядом жилых домов и потерялся между ними. Примерно через 20-30 минут вышеуказанный молодой человек вернулся обратно, подошел к автомашине марки «Приора», в которой сидел условный покупатель ФИО6, с водительской стороны, и передал ему что-то, после чего те попрощались. Затем условный покупатель ФИО6 поехал в сторону СОШ №, расположенной по 

<

адрес>. Они поехали за тем. Перед СОШ №, расположенной по 

<

адрес>, условный покупатель ФИО6 добровольно выдал, пластинкообразные вещества коричного цвета со специфическим запахом в количестве 2 штуки и при этом пояснил, что данные пластинкообразные вещества, приобрел у парня по имени ФИО2 за 2400 рублей. Добровольно выданные условным покупателем пластинкообразные вещества коричного цвета со специфическим запахом в количестве две штуки были упакованы в белый бумажный конверт, который опечатали оттиском печати «№ УУР МВД по РД». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались. После чего выехали в 

<

адрес>, где по приезду в кабинете оперативного сотрудника у них были отобраны объяснения по факту произошедшего.

(том № л.д. 54-57)

Аналогичное усматривается из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГг., 

(том № л.д. 58-61)

Оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения протоколами следственных действий, а также документов, приобщённых к уголовному делу, подтверждаются следующие обстоятельства:

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и ФИО1, согласно которому свидетель ФИО6 показал, что ФИО1 предложил ему приобрести наркотическое средство.

(том № л.д.39-43)

Заключением эксперта № от 28.03.2016г., согласно которому представленное на исследование вещество, является наркотическим средством «гашиш», общей массой 0,81 гр. (с учётом израсходованного на проведение исследования и экспертизы).

(том № л.д. 32-35)

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2016г., согласно которому осмотрен белый бумажный конверт с наркотическим средством «гашиш», массой 0,81 грамм.

(том № л.д. 234-239)

Протоколом осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрена видеозапись на компакт диске с регистрационным номером «СД-483 с» негласной видеозаписью в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 01.03.2016г. Входе осмотра видно как условному покупателю передают два куска вещества тёмного цвета.

(том № л.д. 224-232, том № л.д. 1-8)

Протоколом осмотра предметов от 05.07.2017г., согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №. В ходе осмотра установлено, что имеются его телефонные соединения с номером №, которым пользовался условный покупатель ФИО6, соответствующие времени сбыта ФИО1 наркотического средства условному покупателю.

(том № л.д.181-191)

Фотоизображение лица по имени ФИО2.

(том № л.д. 16)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО3 ФИО22 опознал среди предъявленных ему фотографий фотографию лица по имени ФИО2, который 01.03.2017г. возле 

<

адрес> незаконно сбыл условному покупателю наркотическое средство «гашиш».

(том № л.д. 17-21)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО3 ФИО23 опознал среди предъявленных фотографий фотографию лица по имени ФИО2, который 01.03.2017г. возле 

<

адрес> незаконно сбыл условному покупателю наркотическое средство «гашиш».

(том № л.д.22-26)

Справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД №, согласно которой на представленной на исследование фотографии лица по имени ФИО2 и на водительском удостоверении ФИО1 изображено одно и тоже лицо.

(том № л.д. 240-243)

Наркотическое средство «гашиш», массой 0,81 грамм, компакт-диск с регистрационным номером №с с негласной видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО1 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых.

(том № л.д. 240-241, том № л.д. 192)

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 01.03.2016г.

(том № л.д. 8)

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 02.03.2016г., в котором описан ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 01.03.2016г.

(том № л.д. 9-10)

Протоколом личного досмотра условного покупателя, осмотра и передачи денежных средств, согласно которому 01.03.2016г. проведён личный досмотр условного покупателя ФИО6, в ходе которого ничего не обнаружено. Далее ему вручены денежные средства в размере 2400 руб. - 2 купюры достоинством 1000 руб. и 4 купюры достоинством 100 руб., которые отксерокопированы и обработаны люминесцентным порошком.

(том № л.д. 11)

Ксерокопиями денежных купюр. 

(том № л.д. 12)

Протоколом добровольной выдачи, согласно которому 01.03.2016г., в 21 час. 10 мин., перед школой № по 

<

адрес>, условный покупатель ФИО6 добровольно выдал вещество коричневого цвета со специфическим запахом, в количестве 2-х штук, приобретённое им в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного лица по имени ФИО2.

(том № л.д. 14)

Справкой об исследовании № от 02.03.2016г., согласно которой представленное на исследование вещество коричневого цвета общей массой 0,81 гр., приобретённое условным покупателем у неустановленного лица, является наркотическим средством гашишем.

(том № л.д. 17-18)

Доводы подсудимого и его защитников о том, что в суде свидетели обвинения никоим образом не указали на ФИО1, как на лицо совершившее сбыт наркотического вещества, суд считает не состоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей обвинения, допрошенных в ходе судебного разбирательства. 

Признавая показания свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого ФИО1 каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этих свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд свои выводы о совершении ФИО1 преступления основывает на приведённых выше показаниях свидетелей обвинения, письменными доказательствами и другими документами, приобщёнными к уголовному делу.

По незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере имевшее место ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно после 14 час. он находился по 

<

адрес> в магазине «Спорттовары», где он приобрёл футболку и вышел на улицу. Выйдя на улицу, он стал заговаривать мобильному телефону, и в это время, при разговоре, он одновременно заметил на земле лежавшие два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом светло жёлтого цвета внутри них. Он их поднял и положил себе в задний карман вельветовых брюк, при этом продолжал разговаривать по телефону. Он намеревался потом спокойно посмотреть содержимое этих двух пакетиков. Затем к нему в гражданской одежде подошли люди и сделали замечание на его разговор по телефону и потребовали у него документы, на что он ответил, что документов при себе не имеется. Между ними произошло недопонимание, эти люди представились сотрудниками полиции, после чего доставили его в отдел МВД России по 

<

адрес>, составили протокол за административное правонарушение, пригласили двух лиц, в присутствии которых обнаружили у него в заднем кармане брюк два прозрачных полиэтиленовых пакета. В последующем ему стало известно, что вещество внутри пакетиков является наркотическим средством.

Свидетель ФИО11 суду показа, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> на должности дежурного дежурной части. ДД.ММ.ГГГГг. он находился на суточном дежурстве. Примерно в 14 час. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, за административное правонарушение в виде неповиновения сотрудникам полиции. В комнате по разбору с доставленными им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе чего в левом кармане вельветовых брюк были обнаружены 140 руб., в правом кармане мобильный телефон «Нокия», в правом заднем кармане брюк были обнаружены два полимерных пакета с веществом светло-желтого цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что нашёл его на земле. Данное вещество было направлено в ЭКЦ МВД по РД, согласно исследованию данное вещество оказалось наркотическим.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он является о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. они проводили совместные мероприятия с сотрудниками УУР МВД России по РД. Примерно в 14 час. напротив 

<

адрес> был замечен парень, который громко разговаривал по телефону, выражаясь при этом нецензурными словами. Подойдя к тому, они представились и попросили его вести себя подобающим образом, на что тот в грубой форме ответил, что он никому не мешает и ничего не нарушает. Они объяснили тому, что своим поведением, нецензурными выражениями нарушает общественный порядок и потребовали прекратить вести себя подобным образом, на что тот стал пререкаться. Они потребовали у того предъявить документы, удостоверяющие личность. На это тот также возмутился и стал говорить на повышенных тонах и выразился в их адрес нецензурными словами, после чего они потребовали проехать в отдел полиции для разбирательства. Тот в категоричной форме заявил, что он никуда не поедет. Принятыми мерами тот был доставлен в отдел полиции, где было установлено, что данный парень является ФИО1. Они составили рапорта, после чего сдали ФИО1 для дальнейшего разбирательства дежурному дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11. В комнате по разбору с доставленными у ФИО1 при личном досмотре было обнаружено вещество в прозрачном пакете.

Аналогичное суду показал свидетель ФИО7 

Из-за неявки в суд свидетеля ФИО12 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 час. 30 мин., он со своим другом по имени Заур находились возле центрального рынка 

<

адрес>, куда поехали для приобретения одежды. В это время к ним подъехали сотрудники полиции в форме и предложили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, доставленного в здание ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения. Они согласились и проехали в отдел. В дежурной части отдела полиции дежурный инспектор по разбору с доставленными показал им доставленного молодого парня, который представился как ФИО1, и пояснил, что у него будет производиться личный досмотр. После этого в комнате по разбору с доставленными в их присутствии дежурный сообщил ФИО1, что у него будет производиться личный досмотр и предложил вытащить содержимое карманов, но тот отказался. Далее в их присутствии одним сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе чего в заднем кармане одетых на нём чёрных вельветовых брюк были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакетика с веществом растительного происхождения жёлтого цвета. Когда сотрудник спросил ФИО1 что за вещество находится в изъятых у него пакетиках, он ничего не ответил. В правом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокия» чёрно-белого цвета, также у ФИО1 были обнаружены денежные средства в размере 140 руб., но сотрудники их не изъяли. Изъятые у ФИО1 полимерные пакетики с веществом жёлтого цвета и мобильный телефон сотрудники упаковали в самодельные бумажные конверты, после чего конверты опечатали кусками бу����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????���??????????�??????????�????h?????�??????????�??????????�???????�???????�??????????�???????�????????????�????????????�????????????�??????????�??????????�??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������?�����?������?����������������������?�????????—9?�?????????V?�?????????????????

(том № л.д. 137-139)

Аналогичное суду показал свидетель ФИО25 3.3. 

Оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения протоколами следственных действий, а также документов, приобщённых к уголовному делу, подтверждаются следующие обстоятельства:

Заключением эксперта № от 25.05.2017г., согласно которому представленное на исследование вещества растительного происхождения, массой 0,81 грамм, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе «[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-ил] (нафталин-1-ил) метанон», которое является производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол и относится к наркотическим средствам.

На представленных, на исследование ватных тампонах со смывами с рук и с кармана брюк ФИО1 выявлены следы вещества «[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- ил] (нафталин-1-ил) метанон», которое является производным 3-(Нафталин-1- илоксометил)-1-пентил-1 Н-индазол и относится к наркотическим средствам.

(том № л.д. 133-136)

Протоколом осмотра предметов от 30.05.2017г., согласно которому осмотрены два бумажных конверта с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, а также ватными тампонами со смывами с рук и с кармана брюк.

(том № л.д. 143-144)

Вещество, содержащее в своем составе «[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил](нафталин-1-ил) метанон», которое является производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1 -пентил-1 Н-индазол, массой 0,81 грамм (с учётом израсходованного на проведение исследования и экспертизы), ватные тампоны со смывами с рук и с кармана брюк ФИО1 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых.

(том № л.д. 145)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 55 минут, в комнате по разбору с доставленными ОМВД России по 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе чего в левом кармане вельветовых брюк были обнаружены 140 рублей, в правом кармане мобильный телефон «Нокия», в правом заднем кармане брюк были обнаружены два полимерных пакета с веществом светло-желтого цвета.

(том № л.д. 57-58)

Актом изъятия смывов от 06.05.2017г., согласно которому в комнате по разбору с доставленными ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 ватными тампонами изъяты смывы с ладоней обеих рук и с заднего кармана брюк.

(том № л.д. 59)

Справкой об исследовании № от 07.05.2017г., согласно которой представленные на исследование вещества в двух полимерных пакетиках, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе «[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил] (нафталин-1 -ил) метанон», которое является производным 3- (Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол и относится к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,81 грамм.

(том № л.д. 65-66)

Признавая показания свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого ФИО1 каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этих свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд свои выводы о совершении ФИО1 преступления основывает на приведённых выше показаниях свидетелей обвинения, письменными доказательствами и другими документами, приобщёнными к уголовному делу.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> РД ФИО1, движимый корыстными побуждениями, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство «гашиш», массой не менее 1,52 грамм.

В тот же период времени, на основании имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, сотрудниками ОБНОН МВД по РД проведен комплекс оперативно - розыскных мероприятий, в результате которых в оперативный контакт с ФИО1 вошёл сотрудник ОБНОН МВД по РД ФИО6, который согласился приобрести предложенное ФИО1 наркотическое средство «гашиш».

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 21 час. 40 мин., ФИО1 и ФИО6, заранее договорившись посредством мобильной телефонной связи, встретились возле 

<

адрес> РД, после чего они вместе, на автомобиле условного покупателя ФИО6, поехали на 

<

адрес>, где условный покупатель передал ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей за наркотическое средство «гашиш».

В этот же день, примерно в 21 час 56 минут, ФИО1 встретился с условным покупателем ФИО6 возле кладбища по 

<

адрес> РД, сел к нему в автомобиль, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, на основании достигнутой ранее договоренности, не зная о том, что ФИО6 является сотрудником правоохранительных органов и выступает условным покупателем в проводимом сотрудниками ОБНОН МВД по РД оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», незаконно сбыл последнему наркотическое средство «гашиш», массой 1,52 грамм, за полученные ранее денежные средства в размере 5000 рублей.

Он же, органами предварительного следствия обвиняется в том, что незаконно сбыл наркотическое вещество в особо крупном размере.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1, движимый корыстными побуждениями, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрёл у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе «N-(1-карбамоил-2-метил пропил) -1-(цикл ore ксилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид», которое является производным «N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида» и относится к наркотическим средствам, массой 0,31 грамм.

В тот же период времени, на основании имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, сотрудниками ОБНОН МВД по РД проведен комплекс оперативно - розыскных мероприятий, в результате которых в оперативный контакт с ФИО1 вошёл сотрудник ОБНОН МВД по РД ФИО6, который согласился на предложение ФИО1 приобрести вышеуказанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО1, заранее договорившись посредством мобильной телефонной связи с ФИО6, встретился с последним возле 

<

адрес> РД, после чего они вместе на автомобиле условного покупателя поехали на 

<

адрес>, где условный покупатель передал ФИО1 денежные средства в размере 3600 рублей за наркотическое средство, расфасованное в три полимерных пакета.

В этот же день, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1 встретился с условным покупателем ФИО6 на перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес> РД, сел к нему в автомобиль, после чего они отъехали по 

<

адрес> примерно 25 метров, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на основании достигнутой ранее договоренности, не зная о том, что ФИО6 является сотрудником правоохранительных органов и выступает условным покупателем в проводимом сотрудниками ОБНОН МВД по РД оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка», незаконно сбыл последнему вещество, содержащее в своем составе «N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид», которое является производным «N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида» и относится к наркотическим средствам, массой 0,31 грамм, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г., составляет крупный размер, за полученные ранее денежные средства в размере 3600 руб.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. Выводы суда относительно квалификации преступления в приговоре необходимо мотивировать. Суд обязан привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного признака преступления, в том числе относящегося к оценочным категориям.

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующим выводам. 

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании ФИО1 не признавал себя виновным, как в незаконном сбыте наркотического средства, так и в его сбыте в особо крупном размере. 

Выводы органа предварительного следствия о виновности ФИО1 в совершении в незаконного сбыта наркотического средства и сбыта наркотического средства в особо крупном размере мотивированы основываясь на показаниях свидетелей ФИО6 ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, данных ими при допросах в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия.

Однако суд не считает возможным признать показания этих свидетелей, данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 с признанием его виновным в совершении сбыта наркотического средства и сбыта наркотического средства в особо крупном размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в числе других запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Суд приходит к выводу о том, что по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ /эпизод от ДД.ММ.ГГГГг./ имело место склонение его в прямой форме к совершению противоправных действий /провокация преступления/. Так, судом установлено, что после того, как ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час. 07 мин. возле 

<

адрес> ФИО1 в результате проведения сотрудниками ОБНОН УУР МВД по РД оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» при сбыте условному покупателю сотруднику ОБОНОН МВД по РД ФИО6, выступавшему условным покупателем, был задержан и реализованное ему наркотическое вещество «гашиш» весом 0,81 гр. по цене 2400 руб. изъято, наркотическое вещество ФИО6 в присутствии двух гражданских лиц было добровольно выдано сотруднику ОБНОН МВД по РД ФИО18, которое было им упаковано в белый бумажный конверт и опечатано оттиском печати № УУП МВД по РД». После совершения ФИО6 указанных действий требуемый в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО1 материал был собран, результаты проведения ОРМ «проверочная закупка» были доложены руководству ОБНОН МВД по РД. То есть с указанного момента документирование преступной деятельности была завершена и цель запланированного ОРМ в виде «Проверочная закупка» достигнута и с указанного момента появились основания для его задержания и последующего привлечения к уголовной ответственности.

Вместо совершения действий по пресечению преступной деятельности подсудимого ФИО19 оперативный сотрудник ФИО6 начал действия по склонению подсудимого ФИО1 к реализации им наркотического средства гашиш весом 1,52 гр. на сумму 5000 руб., достоверно зная, что закупаемое им наркотическое средство не принадлежит ФИО1, а другому лицу. Довод подсудимого ФИО1 о том, что реализованное им наркотическое средство «гашиш» ему не принадлежало и что оно им было приобретено у другого лица по просьбе и настоянию условного покупателя свидетеля ФИО6 нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи и фонограммы от 08.2016г. файлы 2 и 3 под названием «14.03.2016г. 21.36.45» и «21.53.17 /том № л.д. 225-226/. Из его исследования усматривается, что условный покупатель ФИО6 и подсудимый подъезжают в указанное ФИО24 место, и ФИО24 идет к владельцу наркотического средства для его приобретения в интересах условного покупателя ФИО6 и между имел разговор о том, что за оказанные услуги ФИО6 предоставит ему возможность употребить часть приобретенного наркотика. Таким образом, судом установлено, что новых оснований для проведения повторного ОРМ в виде «проверочная закупка» на момент его проведения ДД.ММ.ГГГГг. не имелось.

Суд также по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ /эпизод от ДД.ММ.ГГГГг. усматривает, что новых оснований для проведения очередного ОРМ в виде «проверочная закупка» на момент его проведения ДД.ММ.ГГГГг. после документирования деятельности ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГг., так ДД.ММ.ГГГГг. не имелось и со стороны условного покупателя сотрудника ОБНОН МВД по РД ФИО6 имело место склонение его в прямой форме к совершению противоправных действий /провокация преступления/, а именно на закупку для него наркотического вещества, содержащего в своем составе «N-(1-карбамоил-2-метил пропил) -1-(цикл ore ксилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид», которое является производным «N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида», массой 0,31 граммов.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра и прослушивания видеозаписи и фонограммы от 08.2016г. файлы 4 и 5 под названием «24.03.2016г. 16.12.53» и «24.03.2016г. 18.16.11» /том № л.д. 226-230/. Из его исследования усматривается, что условный покупатель сотрудник ОБНОН МВД по РД свидетель ФИО6 попросил подсудимого ФИО1 оказать ему содействие в приобретении наркотического вещества и по предложению ФИО24 они выехали по известному ему адресу. Из разговора между ними следует, что в момент парковки ФИО1 просит передать ему деньги для того, чтобы он мог пойти к другому лицу и приобрести для него наркотическое средство и ФИО26 передал ему обговоренную сумму в размере 3600 руб. Доводы подсудимого ФИО1 по указанному обвинению о том, что в момент приобретения по просьбе ФИО6 наркотического вещества «N-(1-карбамоил-2-метил пропил) -1-(цикл ore ксилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид», которое является производным «N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида» он из него забрал себе для употребления незначительную часть наркотика представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что по предъявленному ФИО1 обвинению по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. инициатором закупки наркотического вещества являлся именно сотрудник ОБНОН МВД по РД ФИО6 и из материалов дела следует, что наркотик для ФИО20 им приобретался в другом месте у неустановленного следствием лица, что подтверждается и фабулой предъявленного ФИО1 обвинения, в котором указано, что наркотическое средство он приобрел у неустановленного следствием лица.

Суд считает, что обвинение ФИО1 о том, что им наркотическое средство приобретено при неустановленных следствием обстоятельствах не нашло своего подтверждения, так как из исследованных в судебном заседании видеозаписи и фонограммы усматривается, что ФИО1 по приезду к нему сотрудника ОБНОН МВД по РД ФИО6 он при себе наркотического вещества не имеет и при обращении свидетеля (условного покупателя) ФИО6 к подсудимому с просьбой оказать ему содействие в приобретении наркотического средства они выезжают по указанному ФИО1 адресу, где последний и приобретают наркотическое средство, которое сразу же передается условному покупателю. На видеозаписи просматривается момент закупки ФИО1 наркотического средства у неустановленного лица в интересах свидетеля ФИО6

Нормами международного права также выражена позиция о недопустимости подстрекательства, склонения, побуждения лица в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Так, в соответствии с постановлением Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГг. по жалобе № «Дело Ваньян против России» «когда случается, что действия тайных агентов направлены на подстрекательство преступления и нет оснований полагать, что оно было бы совершено без их вмешательства, то это выходит за рамки понимания тайный агент и может быть названо провокацией. Такое вмешательство и его использование в разбирательстве уголовного дела может непоправимо подорвать справедливость суда». Судом было постановлено, что имело место нарушение статьи 6 параграфа 1 Конвенции по жалобе, касающейся осуждения гр-на Ваньян в результате предполагаемой провокации милиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ОБНОН УУР МВД по РД по проведению в отношении подсудимого ФИО1 14 марта и ДД.ММ.ГГГГг. оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» не отвечают требованиям ФЗ от 5.07.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с тем, что с их стороны имело место побуждение и склонение лица к совершению противоправных действий /провокация преступления/. В связи с указанным в соответствии со ст. 75 УПК РФ суд признает материалы, собранные ОБНОН УУР МВД по РД, которыми документирована деятельность ФИО1 в выше указанное время, недопустимыми доказательствами, а именно: протокол очной стаки т.№ л.д.39-43; заключения эксперта № от 31.03.2016г. и № т.№ л.д.93-96, 167-170; протокол осмотра предметов от 16.08.2016г. т.№ л.д.234-239; протокол осмотра видеозаписи и прослушивания фонограмы СД - 483 т.№ л.д.224-232, т.№ л.д.1-8; протокол осмотра предметов от 05.07.2017г. т.№ л.д.181-191; фотоизоброжение лица т.№ л.д.16; протоколы предъявления для опознания по фотографии т.№ л.д.27-31, 37-41; протокол предъявления для опознания по фыотографии т.№ л.д.32-36; справка об иследовании ЭКЦ МВД по РД № т.№ л.д.240-243; постановление о проведениии ОРМ «Проверочная закупка от 14.03.2016г. т.№ л.д.73; акт проведения ОРМ «Проверочная закупка от 15.03.2016г. т.№ л.д.74-75; протоколы личного досмотра условного покупателя, осмотра и передачи денежных средств т.№ л.д.76, 140; ксерокопии денежных купюр т.№ л.д.77, 141; протоколы добровольной выдачи т.№ л.д.79, 143; справки об исследовании № от 16.03.2016г. т.№ л.д.17-18, 145-147.

Анализ доказательств, как каждого в отдельности, так и их совокупности, приведённых по этим эпизодам в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, не дают оснований для вывода о том, что наркотические средства ФИО1 сбывались.

Наоборот, эти доказательства свидетельствуют о том, что орган предварительного следствия, не собрав бесспорных доказательств и не установив источник приобретения ФИО1 наркотического средства, без всяких на то оснований сделал предположение о том, что оно сбыто им, что не может быть признано законным. 

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений по незаконному сбыту наркотического средства имевшее место ДД.ММ.ГГГГг. и незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере имевшее место ДД.ММ.ГГГГг.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим и новые умышленные тяжкие преступления им совершены впервые, холост, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлены. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных им преступлений, что он впервые совершил преступления.

С учётом этих обстоятельств, а также того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно было быть определено в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять с учетом времени содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГг. 

В связи с оправданием по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении наркотического средства гашиш массой 1,52 гр.) и по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении наркотического вещества «N - (1 - карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамид», которое является производным «N - (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 – пентил - 1Н - индазол – 3 - карбоксамида» и относится к наркотическим средствам, массой 0,31 гр.) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ФИО1 в этой части подлежит признанию право реабилитацию, предусмотренного ст. ст. 133, 134 УПК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «гашиш», массой 0,81 грамм (с учётом израсходованного на проведение исследования и экспертизы), наркотическое средство «гашиш», массой 1,52 грамм(с учётом израсходованного на проведение исследования и экспертизы), вещество, содержащее в своем составе «N - (1 – карбамоил – 2 -метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамид», которое является производным «N - (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 –пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамида» и относится к наркотическим средствам, массой 0,31 грамм (с учётом израсходованного на проведение исследования и экспертизы), и образцы люминесцентного карандаша; Вещество, содержащее в своем составе «[1 - (5 - фторпентил) - 1Н – индазол – 3 - ил](нафталин-1-ил) метанон», которое является производным 3 - (Нафталин-1- илоксометил) – 1 – пентил - 1Н - индазол, массой 0,81 грамм (с учётом израсходованного на проведение исследования и экспертизы), ватные тампоны со смывами с рук и с кармана брюк ФИО1 - подлежат уничтожению; Компакт-диск с регистрационным номером №с с негласной видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО1 - необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 4 (четыре) года лишение свободы; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года лишение свободы; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 - в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. с зачётом времени содержания под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела судом. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признать за ним в этой части право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство «гашиш», массой 0,81 грамм (с учётом израсходованного на проведение исследования и экспертизы), наркотическое средство «гашиш», массой 1,52 грамм (с учётом израсходованного на проведение исследования и экспертизы), вещество, содержащее в своем составе «N - (1-карбамоил-2-метилпропил) -1- (циклогексилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамид», которое является производным «N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида» и относится к наркотическим средствам, массой 0,31 грамм (с учётом израсходованного на проведение исследования и экспертизы), и образцы люминесцентного карандаша - хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств СЧ СУ МВД по РД - уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе «[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- ил](нафталин-1-ил) метанон», которое является производным 3-(Нафталин-1- илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, массой 0,81 грамм (с учётом израсходованного на проведение исследования и экспертизы), ватные тампоны со смывами с рук и с кармана брюк ФИО1- хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РД - уничтожить.

- компакт-диск с регистрационным номером №с с негласной видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев