Дело № 2-427/2024

УИД 66RS0007-01-2023-006619-61

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 28 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 778,08 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 487, 78 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 285 000 руб. с процентной ставкой 22% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «ФинТраст» (выписка из реестра должников прилагается). О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 228 778,08 руб., в том числе: 164 319,72 руб. – сумма основного долга, 64 458,36 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 285 000 руб. с процентной ставкой 22% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи и получения ответчиком кредита в судебном заседании сторонами не оспаривался. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «ФинТраст» (выписка из реестра должников прилагается). О чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Согласно расчету истца у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в общем размере 228 778,08 руб., в том числе: 164 319,72 руб. – сумма основного долга, 64 458,36 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия указанной задолженности в судебном заседании не отрицался, при этом, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права Банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда очередные проценты по кредиту не были возвращены.

К мировому судье за выдачей судебного приказа, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящим иском истец, как правопреемник ПАО КБ «УБРиР» обратился только в ДД.ММ.ГГГГ с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении иска также лишает истца и права на возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев