Копия. Дело № 1-74/2023г.

УИД 60RS0014-01-2023-000667-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2023 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Горовского И.О., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Румянцева В.А.,

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Леоновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>», фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, работающего разнорабочим по устным соглашениям на стройках 

<

адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого,

на стадии предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно: 

Постановлением Новосокольнического районного суда Псковской области от 28 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Потерпевший №1 13 февраля 2023 года, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Данное постановление вступило в законную силу 08 апреля 2023 года.

Он же, постановлением Новосокольнического районного суда Псковской области от 28 марта 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Свидетель №1 10 марта 2023 года, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Данное постановление вступило в законную силу 15 апреля 2023 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку не истек годичный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и окончания исполнения данного постановления.

04 октября 2023 года, примерно в 10 часов, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в квартире по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правым кулаком в правый глаз, чем умышленно причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека под нижним веком правого глаза (в области нижнего края правой глазницы), с ушибом дуги правой скуловой кости, которое не причинило вреда здоровью, и не повлекло последствий, указанных с ст. 115 УК РФ и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

На предварительном следствии ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 извинился перед нею и указанного достаточно для заглаживания причиненного вреда. Каких-либо претензий она к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по делу за примирением сторон. Обстоятельства, указанные в обвинении и квалификацию, не оспаривает. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основания, ему понятны. 

Защитник – адвокат Румянцев В.А., в судебном заседании пояснил, что имеются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - прокурор Новосокольнического района Горовский И.О. в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, находит вышеуказанное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дел в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб и примирился с нею, вину полностью признал, раскаивается в содеянном, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1УК РФ, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести. 

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого проведена судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20 ноября 2023 года, ФИО1 обнаруживает признаки алкогольной зависимости. Указанное не сопровождается слабоумием и психотической симптоматикой и не лишает его способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. Настоящее психическое состояние ФИО1 не требует применения к нему принудительных мер медицинского характера. 

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период времени, указанного в обвинении или в настоящее время, а так же в том, что он правильно понимает характер и значение своего процессуального положения и может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности принудительного исправления этого лица уголовно-правовыми средствами, поскольку ФИО1 вследствие примирения с потерпевшим перестал быть общественно опасным и изложенные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в отношении указанного лица в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Исковых требований и вещественных доказательств, не имеется. 

В деле имеются сведения о процессуальных издержках по оплате услуг защитника-адвоката Румянцева В.А. за защиту подсудимого ФИО1 на досудебной стадии, в размере 13 331 рубля. 

В соответствии с ч.ч 2 и 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО1 в настоящее время не имеет постоянного места работы, имеет хроническое заболевание, не имеет какого либо ценного имущества, что свидетельствует об его имущественной несостоятельности. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о необходимости освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката Румянцева В.А., поскольку считает, что в случае возложения данной обязанности, указанное может негативно отразиться на материальном положении самого подсудимого и малолетнего лица, которое находится на иждивении указанного лица. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 254 и 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката Румянцева В.А. за защиту его прав на предварительном следствии и суде. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев 

Копия верна. 

Судья Е.В. Воробьев 

Секретарь О.С. Бойкова