Дело № 1-1-310/2025 64RS0010-01-2025-002846-78

Приговор

 

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитников адвоката Тюльпинова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

адрес>, судимого:

10 августа 2000 года Саратовским областным судом (с учетом изменений внесенных постановлением от 05 сентября 2017 года Пугачевского районного суда Саратовской области) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 января 2018 года по отбытии наказания;

13 марта 2019 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 ноября 2020 года по отбытии наказания;

06 октября 2022 года Балаковским районным судом Саратовской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), 158.1 (3 эпизода) УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 октября 2022 года Балаковским районным судом Саратовской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05 февраля 2024 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел, с целью дальнейшего незаконного сбыта, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), массой не менее 24,00 грамм, относящейся к крупному размеру, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта до 02 часов 10 минут 06 мая 2025 года.

Однако преступление ФИО1, до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 06 мая 2025 года около 00 часов 20 минут в 1 подъезде 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 29 минут, в кабинете № 3 ОКОН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, у него в прорези внутренней части трусов было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), массой 24,00 грамма, относящейся к крупному размеру, находящееся в полимерном пакете с застежкой, который находился в полимерном пакете с застежкой обмотанном изолентой, которое ФИО1 незаконно хранил, покушаясь на незаконный сбыт, тем самым выполняя умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению не признал, указывая, что обнаруженное у него наркотическое средство он приобрел в городе Саратове и хранил для личного употребления, сбытом наркотиков не занимался, весы, обнаруженные у него по месту проживания, он использовал для взвешивания необходимой для употребления дозы. Относительно обнаруженной в принадлежащим ему телефоне переписки, пояснил, что речь ведется о продаже продуктов питания, одежды, постельных принадлежностей, алкогольных напитков. В город Санкт – Петербург он действительно выезжал для сопровождения работников на вахту. Относительно веса изъятого у него наркотического средства пояснил, что средняя доза его дневного потребления наркотиков составляет от 0,5 до 1,0 грамма. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, который, являясь сотрудником полиции, 06 мая 2025 года при наличии информации о незаконном сбыте наркотических средств был задержан ФИО1, а затем доставлен в ОКОН. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, под которой находился сверток с порошкообразным веществом, так же были обнаружены и изъяты два смартфона. Затем при осмотре 

<

адрес> города Балаково Саратовской области были обнаружены и изъяты электронные весы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что с весны 2025 года он периодически 1-2 раза в неделю приобретал у ФИО1 наркотическое средство «Метадон» стоимостью 3000 рублей за сверток. Относительно переписки с ФИО1 пояснил, что речь ведется о приобретении у последнего наркотического средства.

Согласно показаний свидетеля ... последний является руководителем ОКОН и подробно изложил обстоятельствах проведения ОРМ в отношении ФИО1 причастного к незаконному сбыту наркотических средств. 

Из акта личного досмотра от 06 мая 2025 года, следует, что в ходе личного досмотра К.О.ВБ., проведенного 06 мая 2025 года в период с 02 часов 10 минут до 02часов 29минут в кабинете № 3 ОКОН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в полости прорези внутренней части трусов был обнаружен и изъят сверток из изоленты в котором находился двойной полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом. Также, обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi» (том 1л.д.9). 

Согласно справки об исследовании № от 06 мая 2025 года, представленное на исследование вещество, массой 24,00 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от 06 мая 2025 года – 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, где проживает ФИО1, следует, что на компьютерном столе комнаты, условно обозначенной № 3, обнаружены и изъяты электронные весы (т. 1 л.д. 17-25).

Согласно заключения эксперта № от 23 мая 2025 года представленное на экспертизу вещество, массой 23,98 грамма, изъятое 06 мая 2025 года в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д.49-52).

Как видно из заключения эксперта № от 31 мая 2025 года на внутренней поверхности электронных весов, изъятых 06 мая 2025 года в ходе осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> г.Балаково Саратовской области обнаружены следы наркотического средства – Метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д.73-75).

Согласно протокола осмотра предметов от 28 мая 2025 года были осмотрены:

Опечатанный полимерный пакет, в котором находятся:

прозрачный пакет из полимерного материала с застежкой, в котором находится прозрачный пакет из полимерного материала с застежкой с порошкообразным веществом.

прозрачный пакет из полимерного материала с застежкой. В пакете находится фрагмент изоленты синего цвета, 2 пустых полимерных пакета с застежками (т. 1 л.д.81-82).

Согласно протокола осмотра предметов от 04 июня 2025 года были осмотрены - электронные весы серого цвета с полимерной крышкой (т. 1 л.д.85).

Как видно из протокола осмотра предметов от 10 июня 2025 года, был осмотрен сотовый телефон «Redmi 9C NFC», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 06 мая 2025 года. В ходе осмотра в приложении «Воцап» телефона обнаружены чаты с пользователями: «...» т. №», «Бодрик В» т. №», «... №», ..., по обстоятельствам незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д.92-117).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. 

Нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 не допущено.

Органом следствия ФИО1 вменялся квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда от 15.12.2022 года №, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

С учетом указанных разъяснений суд, счёл необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку органами следствия не представлено суду подтверждающих данных о наличии у ФИО1 умысла на выполнение действий указанных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда от 15.12.2022 года № 37, так как ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством, так как был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство у него было изъято. При этом ни следствием, не стороной обвинения не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих, что обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 после его непосредственного задержания наркотическое средство впоследствии было бы сбыто с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1, квалифицируя его действия по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, имел в своем распоряжении наркотическое средство в крупном размере, однако реализовать свой умысел на сбыт данного наркотического средства не успел, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. 

Крупный размер наркотических средств суд определяет на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При квалификации действий подсудимого суд учитывает положения статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой в Российской Федерации введён запрет на оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. 

Довод стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 с части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, поскольку обнаруженное у ФИО1 наркотическое вещество массой 24 грамма, последний хранил для личного потребления (указывая о большом количестве ежедневного употребления), суд считает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетеля Свидетель №2 (изобличающими ФИО1 в сбыте наркотических средств), а так же опровергается заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 345 от 28 мая 2025 года (т. 1 л.д. 58-61), при проведении которой ФИО1 указал, что употреблял «метадон» один раз, более употребить не успел. Кроме того, при проведении экспертизы установлено, что ФИО1 обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления наркотических средств группы опиоидов, вторая стадия (период воздержания от потребления более трех лет) (Опийная наркомания, вторая стадия. Ремиссия более трех лет). В мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований полагать, что ФИО1 хранил при себе в момент его задержания сверток с наркотическим веществом общей массой 24 грамма для личного потребления, с учетом совокупности собранных по делу доказательств (содержания информации, свидетельствующей о причастности к незаконным сбытам наркотических средств, переписки с приобретателем), не имелось. Утверждение ФИО1 о том, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, само по себе не свидетельствует о его непричастности к сбыту наркотиков и не исключает его.

Доводы стороны защиты о критическом отношении к показаниям свидетелей обвинения, суд считает несостоятельным, поскольку показания свидетелей обвинения дополняют друг друга и согласуются между собой, а так же согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызвала. 

С учётом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, а также принимая во внимание справку о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, заключение эксперта, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает психическое состояние ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт и учитывает при назначении наказания: наличие тяжких заболеваний, состояние его здоровья и его родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит, так и не находит оснований для применения положения статьи 64 УК РФ.. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет отбывание ФИО1 наказания в колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив, поскольку ФИО1 судим 10 августа 2000 года Саратовским областным судом (с учетом изменений внесенных постановлением от 05 сентября 2017 г. Пугачевского районного суда Саратовской области) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 9 месяцам лишения свободы; 13 марта 2019 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункту «г» части 4 статьи 228.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет. 

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 06 мая 2025 года по 19 августа 2025 года включительно, а так же с 20 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 23,96грамм; фрагмент изоленты синего цвета, 2 пустых полимерных пакета с застежками (первоначальная упаковка вещества), хранящиеся в камере хранения наркотических средств МУМВД России «Балаковское» Саратовской области, передать в СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, для решения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела;

электронные весы с крышкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУМВД России «Балаковское» Саратовской области, уничтожить;

сотовый телефон «Redmi 9C NFC», IMEI1: №, IMEI2: №, с СИМ-картой оператора «Мегафон», изъятый 06 мая 2025 года в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Зарубин