Дело № 2-4450/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре ПолегешкоК.С., 

рассмотрел 21 ноября 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что 24.07.2015 произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан г/н № под управлением ответчика и транспортного средства БМВ 

<

данные изъяты>, застрахованного по договору КАСКО в АО ГСК «Югория». ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.13.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль БМВ 

<

данные изъяты> застрахован в АО ГСК «Югория». По договору добровольного комплексного страхования транспортного средства №04 (7-1)070036-24/15 от 16.07.2015. Повреждение транспортного средства БМВ 

<

данные изъяты> было признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 246414 руб. Сумма страхового возмещения в размере 216414 руб. (за вычетом франшизы по договору в размере 30 000 руб.) была перечислена на счет СТОА – ИП М.А.А. Страховщиком причинителя вреда – ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю было перечислено АО ГСК «Югория» страховое возмещение по договору в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. Размер причиненного ущерба, составляющего разницу между обязательством страховой компании виновника ДТП и фактическим размером ущерба, составляет 96414 руб.

Проситсуд взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 96414 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092,42 руб.

Представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без его участия. 

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, истребованного судом, 24.07.2015 около 14 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем НИССАН 

<

данные изъяты>, двигаясь в 

<

...> со стороны ул. Лермонтова, при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение п.13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю БМВ 

<

данные изъяты> под управлением Т.С.Б., завершающему движение через перекресток, допустил с ним столкновение. Указанное не опровергнуто сторонами в ходе судебного рассмотрения гражданского дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о вине водителя ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии, нарушившем п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, не усматривая нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях Т.С.Б.

Автомобиль BMW принадлежит на праве собственности Т.С.Б.., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.11-12). 

В результате ДТП автомобилю BMW 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения.

16 июля 2015 года между АО «Государственная страховая компания «Югория» и Т.С.Б.был заключен договор добровольного имущественного страхования (страховой полис 070036)на срок с 12 часов 10 минут 16.07.2015 по 23 часов 59 минут 15.07.2016, в соответствии с которым был застрахован автомобиль BMW 

<

данные изъяты> на страховую сумму 990 000 рублей (л.д.6).

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

24.12.2015 потерпевший Т.С.Б. обратился в АО «Государственная страховая компания «Югория», уведомив о наступлении страхового случая (л.д.5).

09.02.2016 страховой компанией был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого были обнаружены повреждения, которые отражены в акте осмотра (л.д.8-9). 

АО «Государственная страховая компания «Югория» признало случай страховым и выдало Т.С.Б. направление на ремонт в СТОА: виадук ИП М.А.А.(л.д.10).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 

<

данные изъяты> составила 246 414 рублей, что отражено в акте выполненных работ, заказе-наряде (л.д.16,17-18). 

10.05.2016 ИП М.А.А.перед страховщиком выставлен счет за фактически произведенный ремонт автомобиля на сумму 216 414 руб. (л.д.19). 

27.05.2016 АО «Государственная страховая компания «Югория» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления в пользу Виадук ИП М.А.А.стоимости ремонта в сумме 216 414 руб., что подтверждается копией распоряжения на выплату, копией платежного поручения №609867 от 27.05.2016 (л.д.20,21).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил законное право требования возмещения ущерба с причинителя вреда –ФИО1

При таких обстоятельствах истец вправе в порядке суброгации потребовать с ФИО1 возврата суммы, уплаченной за ремонт автомобиля на основании п. 2 ст. 965 ГК РФ, поскольку требования истца к ответчику регулируются с соблюдением правил ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые применяются к правоотношениям между потерпевшим Тавером Т.С.Б. и причинителем вреда ФИО1

ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Государственная страховая компания «Югория» убытки в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 950 от 05.07.2016 (л.д.23).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а факт исполнения АО «Государственная страховая компания «Югория» своих обязательств по выплате страхового возмещения страхователю Т.С.Б. по договору страхования автотранспортного средства подтвержден материалами дела, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ФИО1 возмещения убытков в пределах выплаченной суммы с учетом износа на заменяемые детали, за вычетом суммы лимита гражданской ответственности ответчика, застрахованной на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» (120 000 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 96 414 рублей (216 414 руб. - 120 000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 092 рубля 42 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 96414 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2017