Дело № 33-1057/2017

о п р е д е л е н и е

г. Тюмень 13 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Григорьевой Ф.М.,

судей: Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.

при секретаре: Гимадиевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

« В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МЧС России по Тюменской области о признании лицом, нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (далее по тексту - ГУ МЧС России по Тюменской области) о признании его лицом из числа лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в порядке ФЗ «О противопожарной безопасности».

Требования мотивированы тем, что с 

<

.......> по 

<

.......> и с 

<

.......> по 

<

.......> истец ФИО1 проходил военную службу в Государственной противопожарной службе МЧС России, с 

<

.......> по 

<

.......> был отозван в Министерство Юстиции РФ. Приказом начальника ОГПС ГПС МЧС России по Тюменской области от 

<

.......> № 

<

.......> уволен по достижению предельного срока. Поскольку в период прохождения службы истец состоял в очереди на улучшение жилищных условий, то в 

<

.......>. он обратился с заявлением в компетентные органы по вопросу о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения, так как считал себя лицом из числа нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Однако в процессе сбора документов, выяснилось, что в 

<

.......> он был исключен из очереди в связи с переводом в МВД РФ, о проведении заседания жилищно-бытовой комиссии пожарной части истцу не было известно, о принятом решении он не был уведомлен. Поскольку истец осуществлял профессиональную деятельность в рядах министерства ЧС с 

<

.......> и к 

<

.......> (к моменту отзыва) его непрерывный стаж в МЧС составлял более 

<

.......> лет, общий стаж в ФПС ГПС МЧС РФ на момент достижения предельного возраста - 

<

.......> лет 

<

.......> месяцев 

<

.......> день, он обратился к ответчику с заявлением о восстановлении его в списках очередников, в чем ему было отказано. Считает, что в случае постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Администрации г. Тюмени (по месту жительства), он получит право лишь на предоставление жилого помещения из числа служебных, тогда как уволен по достижению предельного возраста в 

<

.......>, еще до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации, что дает ему право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 39 ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО4 возражала против удовлетворения иска. 

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что с учетом уточнения иска, были заявлены требования о признании права на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, тогда как суд отказал в удовлетворении требования о признании истца лицом из числа лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. 

Ссылается на то, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты. 

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Тюменской области № 

<

.......> от 

<

.......>, истцу отказано в восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с изменением законодательства Российской Федерации, прекращением постановки на учет. 

По мнению истца, перевод истца в 

<

.......> в одну из структур Министерства внутренних дел не является основание для исключения из списков, при этом он не знал об исключении его из списков, думал, что он состоит на учете, в связи с чем не согласен с отказом в удовлетворении иска по причине не обращения с повторным заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 

Обращает внимание на то, что предоставленное жилое помещение по адресу: г

<

.......>, является общежитием, проживание в нем носит временный характер. 

Полагает, что в связи с изменением действующего законодательства, его нарушенное право может быть восстановлено только удовлетворением заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для снятия апелляционной жалобы с рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. 

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям ч. 1 - 3 и 5 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д.39), данное уточнение было принято судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 

<

.......> (л.д.41). Однако, исходя из резолютивной части решения Центрального районного суда г. Тюмени от 11 мая 2016 года, судом первой инстанции уточненные требования рассмотрены не были. В резолютивной части решения отсутствуют выводы об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования о признании за ФИО1 права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 

Учитывая приведенные выше требования процессуального закона, данное гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> снять с апелляционного рассмотрения.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по Тюменской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Центральный районный суд г. Тюмени для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: 

Судьи: