№ 2-504/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Ильиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2 оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Азиатском Тихоокеанском Банке» и передал на условиях договора займа 353615 руб. 72 коп. ФИО2 сроком на один месяц. Ответчик принял от него данную сумму и в подтверждение получения денежных средств собственноручно составил письменную расписку, которую передал истцу. С 25 августа 2013 года по 22 августа 2016 года ФИО2 регулярно ежемесячно производила взнос по кредитному договору, выплатив 103615, 72 коп., однако с 30 августа 2016 года перестала вносить деньги в ПАО «АТБ», нарушив условие заключенного с ней договора займа. В связи с отсутствием своевременных платежей, ПАО «АТБ» взыскал с истца всю сумму по кредитному договору в принудительном порядке через УФССП по РБ досрочно. ФИО2 отказывается возвращать ему долг в размере 250000 руб. В расписке срок возврата ответчиком суммы займа определен как «период действия кредитного договора», следовательно, вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Имея перед истцом обязательство вернуть указанную выше сумму ответчик стал скрываться от истца и по настоящее время данная денежная сумма ему не возвращена. Просит взыскать с ответчика 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения судебного решения, расходы на оплату госпошлины 6076 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу принципов гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, таковое основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, истцом была представлена расписка ФИО2 от 25.07.2013 г. 

Вместе с тем, содержание представленной расписки от 25.07.2013 г., согласно которой ФИО2 обязуется ежемесячно перечислять в АТБ денежные средств в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку расписка не содержит указания на получение ФИО2 денежных средств в качестве займа, не указано обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ, письменное доказательство должно удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы в заем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что расписка ФИО2 от 25.07.2013 г. факт заключения договора займа не подтверждает, поскольку не содержит указания на получение от истца денежных средств, равно как не содержит и обязательства по их возврату, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.И. Болдонов