Дело № 2а-1595/2020

Поступило 09.09.2020 года

54RS0013-01-2020-003194-85 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к УФССП по Новосибирской области (УФССП по Новосибирской области), Отделу судебных приставов по городу Бердску (ОСП по г. Бердску) УФССП по Новосибирской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО3, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области о признании незаконными действий должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, о признании незаконными действий судебного пристава,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с данным административным иском. В обосновании административного иска указано, что 28.08.2020 года с его банковской карты были сняты денежные средства. В этот же день он получил от судебного пристава отдела по городу Бердску копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по НСО.. Постановление по делу об административном правонарушении не получал. Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа. По указанным основаниям административный истец просил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства на основании постановления не вступившего в законную силу;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по непредоставлению срока на добровольное исполнение по исполнительному производству;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства до истечения срока на добровольное исполнение требований;

признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Бердску в отствии контроля за направлением постановления о возбуждении исполнительного производства;

обязать Отдел судебных приставов по городу Бердску УФССП России по Новосибирской области вернуть ему денежные средства в размере 500 рублей, взысканные в ходе исполнительного производства;

признать незаконными действия должностного лица ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области по не направлению постановления о наложении штрафа

признать незаконными действия должностного лица ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области по не предоставлению возможности оплаты с 50% дисконтом;

обязать ответчиков направить в адрес истца документы, на основании которых было возбуждено исполнительное производство. 

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Бердску УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, полагая, что ФИО1 не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители административных ответчиков - ГУ МВД России по Новосибирской области и ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена должностным лицом ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области в службу судебных приставов на исполнение в связи с отсутствием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведений об оплате административным истцом административного штрафа. При этом должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области обоснованно исходило из сведений о получении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении.

При этом само по себе направление должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судебному приставу-исполнителю не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, в связи с чем совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленное административным истцом требование о признании незаконными действия должностного лица ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что судебным приставом –исполнителем 17.08.2020 был рассмотрен поступивший исполнительный документ - Постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2020 года, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

16.08.2020 года судебный пристав – исполнитель вынесла оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава – исполнителя не имелось, поскольку постановление по делу об административном правонарушении соответствовало всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, при этом исполнительный документ содержал отметку, что решение вступило в законную силу, судебный пристав – исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в указанной части заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по непредоставлению срока на добровольное исполнение по исполнительному производству, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, полагая, что последний не предоставил должнику (административному истцу) срок на добровольное исполнение по исполнительному производству.

Оценивая указанные доводы, суд руководствуется содержанием главы 22 КАС РФ, согласно которой для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что административным истцом в добровольном порядке административный штраф уплачен не был, постановление о привлечении к административной ответственности не отменено, вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, полностью согласуются с приведенными выше нормами права, и поскольку они направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного в добровольном порядке постановления по делу об административном правонарушении, то такие действия прав должника не нарушают.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий; должнику был назначен срок для исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства в пределах полномочий судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, в котором указаны сведения, предусмотренные ст. 13 Закона РФ "Об исполнительном производстве"; указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Учитывая изложенное, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения действий судебным приставом – исполнителем, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 175-180, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020 года.