Дело № 2-5136/17 04 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Зимине Я.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 722 368 рублей 50 копеек и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль Х, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1153000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что 01.10.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 803 600 рублей на приобретение автотранспортного средства сроком до 01.10.2018г. под 18% годовых. В целях обеспечения выданного кредита 01.10.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на дату обращения в суд задолженность составила 722 368 рублей 50 копеек, в том числе:

- текущий долг по кредиту 195088,77 руб.;

- просроченный кредит 441266,71 руб.;

- долг по неуплаченным процентам 49166,09 руб.;

- повышенные проценты 20106,01 руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 16740,92 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя, просит иск удовлетворить.

ФИО1 извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получает, в суд не явился, возражений по существу иска не представил.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 01.10.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 803 600 рублей на приобретение автотранспортного средства сроком до 01.10.2018г. под 18% годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на дату обращения в суд задолженность составила 722 368 рублей 50 копеек, в том числе:

- текущий долг по кредиту 195088,77 руб.;

- просроченный кредит 441266,71 руб.;

- долг по неуплаченным процентам 49166,09 руб.;

- повышенные проценты 20106,01 руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 16740,92 руб.

В ходе слушания дела сведений о погашении ответчиком суммы задолженности полностью или в части в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В целях обеспечения выданного кредита 01.10.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Согласно указанному договору автомобиль Х, принадлежащий ответчику, передан банку в залог.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ответчику автомобиль Х – путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1153000 рублей

Сведения об иной стоимости автомобиля в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования об обращении взыскан7ия на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 16423 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от 01.10.2013г. в размере 722368 (семьсот двадцать две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль Х - путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1153000 (один миллион сто пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16423 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья