Дело № 1-110/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000793-45 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 декабря 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Нерсесовой Р.А., 

с участием государственного обвинителя –Садыковой М.Ш., 

с участием потерпевшего -ФИО1, 

с участием подсудимого -ФИО2, 

с участием защитника -Войцеховского С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, инвалида III группы, не работающего, судимого: 22.07.2019 г. Армянским городским судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а»,158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,г» УК РФ с применением положений ст. ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 22.12.2020 г. Киевским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением положений ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 22.12.2022 г. по отбытии срока наказания; осужденного 28.09.2023 г. Ялтинским городским судом Республики Крым по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, 10.09.2023 г., не ранее 19 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у ФИО1 мобильный телефон «РОСО С40», зеленого цвета, стоимостью 8000,00 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, получив мобильный телефон и воспользовавшись тем, что ФИО1 не наблюдает за его действиями, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8000, 00 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, принимающий участие при помощи видеоконференц-связи, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и пояснил, что 10.09.2023 г., по месту его проживания, по адресу: 

<

адрес>, пришли ФИО4 и ФИО1 По просьбе ФИО2 ФИО1 дал телефон для осуществления звонка, позвонив ФИО2 вернул мобильный телефон, через время вновь попросил у потерпевшего мобильный телефон под предлогом осуществления звонка и без намерения его возврата, получив мобильный телефон ушел в другую комнату и покинул квартиру, в дальнейшем телефон продал без права выкупа в ломбарде в г. Джанкое за 2000,00 рублей. 

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью таких исследованных судом в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего ФИО1 и оглашенным протоколом допроса потерпевшего от 27.09.2023 г. (л.д. 28-30 т.1), согласно которым 10.09.2023 г. он со своим знакомым ФИО4 пришли в гости к мужчине по имени Дмитрий, в квартире также находился его сын ФИО2, парень по имени Иван. ФИО2 с целью осуществления звонка попросил у него мобильный телефон «РОСО С40» на что он ответил согласием. ФИО2 взяв мобильный телефон вышел из комнаты, а они продолжили употреблять спиртные напитки, через время обнаружил, что ФИО2 покинул квартиру. Находясь по месту жительства ФИО4, он (потерпевший) позвонил на свой номер и попросил ФИО2 вернуть мобильный телефон, на что ФИО2 ответил нецензурной бранью и отключил телефон. Указал, что мобильный телефон «РОСО С40» он приобрел в магазине «Коннект» в сентябре 2023 г. за 10999,00 рублей и материальный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный заработок составляет около 12000,00 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО3 и оглашенным протоколом допроса свидетеля от 18.10.2023 г. (л.д.41-42 т.1) согласно которым работает в ломбарде ИП «Бабенко». В десятых числах сентября 2023 г., в утреннее время, в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришел мужчина, который без права выкупа за 2000,00 рублей, сдал мобильный телефон «POCO C40» в корпусе зеленого цвета, в хорошем состоянии, также мужчина предъявил паспорт на имя ФИО2. В дальнейшем телефон был выкуплен за 4600,00 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО4 который в судебном заседании пояснил, что находился в квартире по месту жительства ФИО2, который под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у ФИО1 мобильный телефон, получив телефон ФИО2 вышел в соседнюю комнату. Через время они обнаружили, что входная дверь закрыта, а ФИО2 в квартире отсутствует. При осуществлении звонков на номер телефона ФИО1, телефон был отключен;

-оглашенным протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 16.10.2023 г. (л.д.37-39 т.1) согласно которому 10.09.2023 г., около 19 час. 00 мин., находился по месту проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, также в квартире находились ФИО4 с парнем по имени Н. ФИО2 под предлогом осуществления звонка попросил у Н мобильный телефон и Н дал ФИО2 мобильный телефон. Перед уходом ФИО2 подошел к нему (свидетелю) и сказал, чтобы он выгнал ФИО4, парня по имени Н из квартиры и закрыл дверь, о том, что он хочет похитить телефон ФИО2 не говорил. После чего ФИО2 вновь попросил у Н мобильный телефон и с телефоном пошел в комнату. Через 5-10 минут Н спросил «где мой телефон?» и начал искать ФИО2, не обнаружив ФИО2 и не найдя телефон, они с ФИО4 ушли. 13.09.2023 г. он (свидетель) в г. Симферополе встретился со ФИО2, где ему стало известно о том, что мобильный телефон Н ФИО2 продал в ломбарде в г. Джанкое за 2000,00 руб.;

-заявлением ФИО1 от 22.09.2023 г. о принятии мер к парню по имени Г., который 10.09.2023 г., путем обмана завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «POCO C40» в корпусе зеленого цвета, причинив ему материальный ущерб на сумму 10999 рублей (л.д. 7 т.1);

-справкой ООО «Парк групп» от 23.09.2023 г., согласно которой стоимость мобильного телефона марки «POCO C40» по состоянию на сентябрь 2023 г. с учетом эксплуатации и естественного износа составляет 8000,00 рублей, стоимость нового -10900,00 рублей (л.д. 12 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023 г. с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена 

<

адрес>, также осмотрена комната, в которой ФИО2 завладел мобильным телефоном (л.д. 17-24 т.1);

-протокол осмотра предметов от 11.10.2023 г. с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: квитанция на скупленные вещи серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 11.09.2023 г., из которой следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, по паспорту гражданина РФ серии № №, выданному 28.12.2020 г. МВД по Республике Крым 910-013, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> куплен мобильный телефон «POCO C40» 64 ГБ по цене 2000,00 рублей; расходный кассовый ордер № 220 от 11.09.2023 г., из которого следует, что ФИО2 получил 2000,00 рублей; товарный чек № ИПБХ – 000341 от 18.09.2023 г., из которого следует, что мобильный телефон «POCO C40» продан за 4600,00 рублей (л.д. 83-86 т.1).

Учитывая, что ФИО2 совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу под предлогом осуществления звонка и без намерения возвратить, причинил ущерб собственнику имущества, исходя из того, что судом установлено, что ФИО1 причинен ущерб в размере 8000,00 рублей и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, исходя из того, что потерпевший не имеет постоянного места работы, имеет доход за счет случайных заработков в размере около 12000,00 рублей в месяц, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему является значительным.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

-личность подсудимого ФИО2 который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 95 т.1).

ФИО2 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 93 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность третьей группы (л.д.168-169 т.1), наличие заболевания –диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада (л.д.38 т.2 оборот).

ФИО2 судим 22.07.2019 г. Армянским городским судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а»,158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,г» УК РФ с применением положений ст. ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 22.12.2020 г. Киевским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением положений ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 22.12.2022 г. по отбытии срока наказания (л.д.42 т.2).

Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что судом в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основания для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая, что ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.09.2023 г. ФИО2 осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление 10.09.2023 г., т.е. до вынесения приговора от 28.09.2023 г., суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.09.2023 г.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание лишения свободы в колонии строгого режима. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: квитанцию, расходный кассовый ордер, товарный чек необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 80-82 т.1)

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.09.2023 г. окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть нахождение его под стражей с 21.12.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть наказание, отбытое им по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.09.2023 г. с 28.09.2023 г. по 20.12.2023 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: квитанцию, расходный кассовый ордер, товарный чек -оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: