Дело № 2-859/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России" к ФИО2 чу, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № ...(далее - истец) обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО1(далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований, указывая следующее.

... г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ...(далее - договор) о предоставлении кредита в сумме ... руб. на срок до ... г. под 21,5% годовых.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора также между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № .../п-01 от ... г., по которому ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № ... от ... г., в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При этом, при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ... в размере ..., в том числе: .... – задолженность по основному долгу; .... – задолженность по просроченным процентам; .... – неустойка.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1069718руб.46коп, в том числе: .... – задолженность по основному долгу; .... – задолженность по просроченным процентам; 41308руб.62коп. – неустойка, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер заявленной неустойки.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ... г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ...(далее - договор) о предоставлении кредита в сумме ... руб. на срок до ... г.. Процентная ставка по кредиту составила 21,5%.Стороны установили график погашения задолженности.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора также между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № .../п-01 от ... г., по которому ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № ... от ... г., в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. 

При этом, при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ... г. в размере ..., в том числе: .... – задолженность по основному долгу; .... – задолженность по просроченным процентам; .... – неустойка.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью, перечислив денежные средства на ссудный счет заемщика.

Однако, ответчики надлежащим образом не выполнили свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 21.03.2016г в размере ..., в том числе: .... – задолженность по основному долгу; .... – задолженность по просроченным процентам; .... – неустойка.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который не вызывает сомнений у суда и не оспорен ответчиком.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о принятии меры к погашению задолженности в установленный срок. Однако требования банка со стороны ответчиков исполнены не были, в связи с чем, истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Пунктом 6 договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 125% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

С этим условием договора ответчики были ознакомлены при его заключении.

Ответчиком заявлены требования о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательств, принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, компенсационный характер любых мер ответственности, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к выводу, что начисленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиками нарушения, в связи с чем подлежит снижению до ..., что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствию нарушения обязательства.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ича, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в размере ..., в том числе: .... – задолженность по основному долгу; .... – задолженность по просроченным процентам; .... – неустойка, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2017года. 

Судья: