Дело № 12-72/2025

УИД: 67RS0003-01-2025-003628-38

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 ноября 2025 года

Судья Сафоновского районного суда 

<

адрес> Басурова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № ххх от дд.мм.гггг ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства Хонда Сивик, государственный регистрационный знак 

<

***>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), устанавливающей ответственность за превышение скорости движения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтинспекции УМВД России по 

<

адрес> от дд.мм.гггг постановление № ххх от дд.мм.гггг оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспектора № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на то, что в соответствии с п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 дублирование дорожных знаков на многополосных дорогах обязательно для ограничительных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и ряда других знаков. Знак 5.23.1 №Начало населенного пункта» в этот перечень не входит, однако согласно общим требованиям ГОСТ (п.5.1.4), дорожные знаки должны устанавливаться, чтобы расстояние видимости знака было не менее 100 метров вне населенного пункта. На участке трассы М-1, при въезде в населенный пункт Анохово знак 5.23.1 был вероятно установлен только у правой обочины, без дублирования на разделительной полосе, что при широкой проезжей части и интенсивном движении делает его фактически незаметным для водителей, движущихся по левой полосе с целью опережения. Таким образом, требования ГОСТ о видимости знаков не соблюдены. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. При этом, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом по средствам почтовой связи, по электронной почте.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложение 1 "Дорожные знаки" Правил дорожного движения, устанавливающее группы и виды дорожных знаков, действует на основании и совместно с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Согласно указанному приложению дорожные знаки 5.23.1, 5.23.2, 5.24.1, 5.24.2 - знаки особых предписаний.

Дорожные знаки 5.23.1, 5.23.2 "Начало населенного пункта" обозначают начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Дорожные знаки 5.24.1, 5.24.2 "Конец населенного пункта" обозначают конец населенного пункта, то есть место, с которого на данной дороге утрачивают силу требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Как следует из материалов дела дд.мм.гггг старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление № ххх, которым последняя привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 750 руб. Согласно указанного постановления дд.мм.гггг в 17:53:47 час. по адресу: а/д М-1 «Беларусь», 300 км.+320 м. на 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Хонда Сивик, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигалась со скоростью 94 км\ч при максимально разрешенной 60 км\ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км\ч. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-К исполнение Рубеж, заводской номер DR0022/22, со сроком действия поверки до дд.мм.гггг. Факт поверки прибора (свидетельство С-Т/23-04-2024/334530630) подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. 

Не согласившись с постановлением от дд.мм.гггг, ФИО1 обратилась с жалобой в адрес начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. 

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от дд.мм.гггг постановление № ххх от дд.мм.гггг оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 находит указанное постановление подлежащим отмене. 

По смыслу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч.1 ст.30.9 КоАП РФ), то в данном случае судья проверяет законность, как постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, так и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С учетом представленных доказательств, с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 и 26.1 КоАП РФ, начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции правильно оценил установленные по делу обстоятельства, и вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о нарушениях ГОСТ Р 52289-2019 при установке знака 5.23.1 населенный пункт «Анохово», являются несостоятельными.

Из приложенной к материалам дела выкопировки Проекта организации дорожного движения М1 «Беларусь» Москва – граница с республикой Белоруссия, усматривается, что спорный дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» является стационарным, установлен в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Расстояние видимости знака соответствует требованиям п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019.

Дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» является знаком особых предписания и в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 дублированию не подлежит. 

Кроме этого, из решения о размещении (применении) стационарных средств фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения от дд.мм.гггг УМВД России по 

<

адрес>, представленного ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> по запросу суда, следует, что основанием для размещения специального технического средства Дозор-К исполнение Рубеж заводские номера 

<

данные изъяты> является подпункт "и" пункта 4 вышеназванных Правил размещения средств фиксации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх - в местах, определяемых при осуществлении контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Утверждение ФИО1 о том, что она не видела ограничивающего знака, судья во внимание не принимает. 

Каждый водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД; должен руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы вышестоящим должностным лицом и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, ФИО1 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене оспариваемого постановления и решения по делу об административном правонарушении не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № ххх от дд.мм.гггг и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от дд.мм.гггг - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.Е. Басурова