УИД 24RS0033-01-2023-001263-87

Дело № 1-284/2023 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А., 

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Сидоркина А.Л., 

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1. ст. 158 УК РФ (пять преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2023 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в районе 

<

адрес>, увидел припаркованный в у подъезда № данного дома автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, 11 февраля 2023 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 в указанном месте, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последнего, взломав находившейся при нем отверткой замок передней водительской двери, незаконно проник в салон указанного автомобиля и сел на место водителя. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, с целью облегчения доступа к проводам замка зажигания, руками разломал пластиковый кожух рулевой колонки и путем соединения проводов замка зажигания попытался запустить двигатель автомобиля. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, подсудимый не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля. После этого, ФИО1 покинул салон автомобиля и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в указанный день распивал спиртное. Когда проходили по двору указанного дома, то увидел стоящий у подъезда автомобиль ВАЗ 211440 и решил его угнать, чтобы покататься. Имеющейся у него отверткой вскрыл замок двери и проник в салон, где вырвал провода и путем их соединения попытался завести двигатель, но не смог. Ключ в салоне автомобиля он не нашел. Тогда он вышел из автомобиля и ушел. Его действия видел знакомый Сикорский. Одежду, в которой он был в тот день, он выкинул, как и отвертку.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, цвет графитовый металлик, 2008 года выпуска. Данный автомобиль зарегистрирован на его имя. Автомобиль оставлял всегда около подъезда 

<

адрес>, под окнами свой квартиры. На автомобиле имеется сигнализация, но он автомобиль не ставил на сигнализацию. Все замки на дверях автомобиля были исправны. Когда он закрывает автомобиль, то нажимает на фиксатор водительской двери и все замки в дверях автоматически закрываются. Открывал он водительскую дверь автомобиля ключом и все двери автоматически открывались. Ключи от указанного автомобиля в единственном экземпляре находятся только у него. Кожух рулевой колонки и замок зажигания повреждений не имели. Повреждений кузова автомобиля так же не было. В зимний период времени к автомобилю он присоединяет электрокабель для прогрева двигателя, кабель спускает из квартиры. 10 февраля 2023 года в 19 часов он поставил автомобиль на то же место, подсоединил кабель, закрыл все двери и ушел домой. Проверял автомобиль в 5 часов 30 минут 11 февраля 2023 года, обратил внимание, что кабель лежит на улице, то есть отключен от двигателя. Он спустился снова подсоединил кабель к двигателю и ушел домой, при этом он не осматривал автомобиль. В 10 часов 11 февраля 2023 года вышел на балкон покурить и увидел, что водительская дверь его автомобиля приоткрыта. Он спустился к автомобилю, открыл дверь и сел на водительское сиденье, увидел, что бардачок открыт, и из него выложено все содержимое на переднее пассажирское сиденье, но ничего и не пропало. Он вставил ключ в замок зажигания и завел автомобиль, потом обратил внимание, что кожух рулевой колонки сломан и провода выдернуты. Потом он обратил внимание, что остальные двери также не заперты, фиксаторы замков в верхнем положении, но двери закрыты. Автомобиль с места не был сдвинут, но его пытались угнать (том № 1 л.д. 125-129).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Около четырех лет назад познакомился на работе с Потерпевший №1, который работает в его бригаде рабочим. 13 февраля 2023 года он от Потерпевший №1 узнал, что у него пытались угнать автомобиль ВАЗ 211440 от его дома по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший иногда подвозит его с работы на указанном автомобиле (том № 1 л.д. 146-147).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что с сентября 2022 года она стала сожительствовать с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. С ними также проживает ее ребенок от первого брака. Она знает, что в первых числах февраля 2023 года Вавиленко уезжал в г. Лесосибирск к своей бабушке. Приехал он 21 февраля 2023 года. 12 апреля 2023 года Вавиленко задержали в г. Красноярске за совершение кражи и отвезли для производства следственных действий в г. Лесосибирск, он содержится под стражей. 10 и 11 февраля 2023 года он находился в г. Лесосибирске. У Вавиленко были: длинная куртка черного цвета демисезонная, спортивный костюм, штаны черного цвета, кофта синего цвета, зимние меховые кроссовки черно-белого цвета из кожзаменителя спереди на застежках липучка на меху серого цвета, перчатки черного цвета шерстяные. Он в этой одежде уезжал в г. Лесосибирск. В конце февраля начале марта 2023 года этих вещей не стало, она спрашивала куда тот их дел, на что Вавиленко ответил, что выкинул, так как одежда была старой (том № 1 л.д. 148-149).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него есть знакомый ФИО1 знает его длительное время, поддерживает с ним дружеские отношения. С сентября 2022 года Вавиленко проживает в г. Красноярске. В начале февраля 2023 года подсудимый приехал в г. Лесосибирск, и он с ним периодически встречался, общался, иногда распивали спиртное. В один из дней, возможно 10 февраля 2023 года Вавиленко приехал к нему в гости, и они с ним вдвоем в его квартире распивали спиртное. Уже ночью, когда спиртное закончилось, они решили съездить в ночной магазин «Аленка» который расположен в 7 микрорайоне г. Лесосибирска. Примерно в 3 часа 11 февраля 2023 года на такси они приехали к магазину, купили пиво и пошли гулять по 7 микрорайону. Проходя по двору дома пятиэтажного «

<

данные изъяты>», Вавиленко подошел к автомобилю темного цвета, модель ВАЗ 2114, который стоял передом к подъезду. Вавиленко стал пробовать открыть дверь водительскую автомобиля имеющейся у него отверткой. Он (ФИО7) стал отговаривать, но Вавиленко его не слушал и продолжал открывать автомобиль. Открыв его, он залез на водительское сиденье, снял кожух рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания и стал пробовать завести автомобиль путем замыкания проводов. Он (Сикорский) стоял рядом с автомобилем и продолжал уговаривать Вавиленко остановиться. Через некоторое время, так как Вавиленко не смог завести автомобиль, они ушли дальше гулять. Вавиленко сказал, что устал ходить пешком, собирался покататься по городу (том № 1 л.д. 150-152).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности - территории прилегающей к подъезду 

<

адрес>; в ходе осмотра изъяты: автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, 3 фрагмента кожуха рулевой колонки (том № 1 л.д. 16-23);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гаражный бокс Отдела МВД России по г. Лесосибирску расположенный по адресу: 

<

...>, в котором находится автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № (том № 1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: СТС № на автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № ПТС № на автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № (том № 1 л.д. 28,29);

- протокол осмотра вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, ПТС №, СТС № (том № 1 л.д. 30-43);

- явкой с повинной ФИО1, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершении им указанного преступления (том № 1 л.д. 154);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 продемонстрировал как и при каких обстоятельствах он покушался на угон автомобиля (том № 1 л.д. 116-1019).

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, как в период совершения указанного преступления, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая данное заключение, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими изложенными письменными доказательствами.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, получены с соблюдением норм УПК РФ. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, данные характеризующие его личность, согласно которым он по месту жительства характеризуется отрицательно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО1 его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления с начала предварительного расследования, в том числе на месте преступления, наличие у виновного малолетнего 

<

данные изъяты>, признание ФИО1 вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также состояние его здоровья. 

В соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судим за тяжкое преступление, по которому он осужден к лишению свободы, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению указанных преступлений. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела судом, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и определении его срока по неоконченному составу преступления суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд признает правильным назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о стойкой противоправной направленности поведения последнего, суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, а также для условного осуждения, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с окончательным наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению, согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. у подсудимого не имеется.

В соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, ПТС №, СТС №, три фрагмента кожуха рулевой колонки следует оставить в распоряжении потерпевшего.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с наличием у него признаков психического расстройства, вследствие чего обязательно участие защитника, а также ввиду того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 166 УК РФ, за которые назначить наказания в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным окончательно за преступления приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в соответствии с приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, фрагменты кожуха рулевой колонки - оставить в распоряжении потерпевшего. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть заявлено в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев