м/с Уманец В.В. №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 18 сентября 2020 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО2, и его представителя адвоката ФИО5,

представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира и среды их обитания 

<

адрес> ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 14 августа 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 2 месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, при этом указал, что с данным решением суда не согласен по следующим основаниям. Со ссылкой на п. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ указывает, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Со ссылкой на ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ указывает, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Со ссылкой на ст. 26.2, ч. 1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, указывает, что в ходе разбирательства данного административного дела мировым судьей достоверно установлен факт возбуждения ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Шимановский» уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела, послужил факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ туши дикого животного добытого незаконным путем, на участке местности, расположенного по координатам: широта 52. 26157, долгота 127.16094. Таким образом, по факту того, за что ФИО2 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уже было возбуждено уголовное дело. С учетом изложенного и согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном право нарушении по основанию, указанному в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении. Так как уголовно наказуемое деяние отличается от административного право нарушения степенью общественной опасности, а органом дознания усматривается состав, связанный с уголовно наказуемым деянием, то по одному и тому же факту нарушения правил охоты ФИО2 не мог быть привлечен еще и к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Полагает, что в данной ситуации грубо нарушено правило, установленное в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ - о недопустимости удвоения административной ответственности. Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном право нарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просит суд, постановление по делу об административном правонарушении от 14 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 2 месяца без конфискации орудий охоты – отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 и представитель ФИО5 на доводах жалобы настаивали в полном объёме и по тем же основаниям, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить. ФИО2 добавил, что его регулярно вызывают в МО МВД РФ «Шимановский» где опрашивают в качестве свидетеля по уголовному делу. 

Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области в судебное заседание ФИО3 с доводами жалобы не согласился. Указал, что постановление является законным и обоснованным. Уголовные дела по незаконной охоте прекращаются полицией, поэтому Управлением лица привлекаются к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду. Бережно относиться к природным богатствам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет

Объективной стороной состава названного административного правонарушения является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.

Согласно п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

Согласно пункту 5 статьи 1 названного Закона охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 14, ч. 2 ст. 29 ФЗ об охоте).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 указанного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При этом охотничьими угодьями в силу п.3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1994г. № 1402, признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: 1) сведения об охотнике и охотничьем билете, предусмотренные подпунктами «а» и «ж» пункта 6 части 2 статьи 37 настоящего Федерального закона; 2) вид охоты, который предполагается осуществлять: 3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах; 4) количество добываемых охотничьих ресурсов; 5) сроки охоты и места охоты.

Согласно ч. 5 ст. 23 ФЗ РФ от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Постановлением Губернатора Амурской области от 20 августа 2012 г. № 350 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области» определены следующие виды разрешенной охоты на территории Амурской области в охотничьих угодьях, которые используются на основаниях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - закрепленные охотничьи угодья) и в охотничьих угодьях, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее -общедоступные охотничьи угодья), за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения: I) промысловая охота: 2) любительская и спортивная охота; 3) охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; 4) охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов; 5) охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов: 6) охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания. 

В силу п. 2. 7 указанного Постановления, охота на косулю сибирскую (все половозрастные группы) осуществляется с 1 ноября по 31 декабря. При этом, п. 2.14. постановления Губернатора Амурской области от 20 августа 2012 года № 350 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области» (в ред. от 26.07.2019), введен запрет на осуществление всех видов охоты на косулю сибирскую сроком на два года с 1 августа 2018 года по 1 августа 2020 года.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 года утверждены «Правила охоты», согласно п. 53.1 которых при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях на механических транспортных средствах с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 названных Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под механическими транспортными средствами следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Согласно п. 52.13.1. Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненных животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 52.14.1. Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается: применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку ФИО7, исходя из диспозиции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и было установлено, что 20 июня 2020 года в 01 час 20 минут ФИО2 находясь на территории охотугодий 

<

адрес> в закрытие сроки производил охоту на диких копытных животных с использованием движущегося автотранспортного средства «Nissan Safari» гос. рег. знак №, с расчехленным охотничьим ружьем – карабином «Вепрь-308», с применением светового устройства (фара), совместно с ФИО11, добыл одну особь косули сибирской (самец).

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и виновность заявителя ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает в частности: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все необходимые сведения для разрешения дела (л.д.5); - пояснительной запиской старшего специалиста отдела оперативного реагирования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в районе 1 часа ночи при проведении мероприятий по охране животного мира в охот. угодьях Шимановского района, совместно с гос. инспектором ФИО10 и сотрудником СОБР 

<

адрес>, за 

<

адрес>, выехав на дорогу проходящей по газовой трубе «Сила Сибири», они увидели впереди перед ними в нескольких километрах передвигающийся автомобиль с гуляющим вправо-влево лучом света. Они поняли, что автомобиль производит незаконную охоту, предприняли попытку остановить данный автомобиль. В 01 час 20 минут в 2.5 км на юго-запад от 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Nissan Safari» гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, рядом с водителем находился ФИО9 В ходе осмотра автомобиля они обнаружили, что люк был открыт, стекло от люка лежало в салоне, в рюкзаке лежала смотанная самодельная лампа-фара, отражатель который был еще теплым, что свидетельствовало о ее недавнем применении. Также в салоне лежало несколько матрасов, два полушубка, один сапог и нож на переднем пассажирском сидении. Следуя в обратном направлении, откуда двигался автомобиль, через 15 минут метров через 300 на обочине он обнаружил нарезной карабин, и рядом с ним на зеленом пологе лежала туша сибирской косули. Он сообщил ФИО10 который вызвал оперативно-следственную группу. Им на ФИО2 был составлен протокол по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), участка автодороги в 2.5 км в северо-западном направлении от 

<

адрес>, из которого следует, что осмотрен автомобиль «Nissan Safari» гос. рег. знак № оборудованный люком. В автомобиле на переднем пассажирском сидении и в бардачке обнаружены и изъяты ножи в ножнах. Возле пассажирского сидения обнаружен рюкзак, в котором обнаружен и изъят самодельный осветительный прибор. В бардачке между стульями обнаружены и изъяты два патрона к огнестрельному оружию. В багажном отделении обнаружен и изъят сапог, аналогичный тому, что обнаружен под тушей дикого животного (л.д.7-16); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), участка местности в 2.6 км от 

<

адрес>, из которого следует, что на данном участке обнаружена туша убитого дикого животного с огнестрельными ранениями. Под тушей животного обнаружен резиновый сапог. На расстоянии одного метра в юго-восточном направлении от туши животного обнаружено огнестрельное оружие модели «Вепрь 308 супер», имеется магазин с двумя патронами, и еще один патрон находится в стволе (л.д.17-24); - картой схемой к протоколу об административном правонарушении 28 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); - распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49); - распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50); - показаниями ФИО8, ФИО6, ФИО10, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об обстоятельствах выявлениями и обнаружения административного правонарушения, видеозаписями, представленных на СД диске и другими материалами дела.

Доказательства по делу были оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ составлен должностным лицом – государственным инспектором в области охраны окружающей среды Амурской области ФИО8 в пределах своих полномочий, подписан им.

При рассмотрении данного административного материала мировой судья Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, пришёл к правильному выводу о том, что ФИО2 в нарушении пунктов 52.14.1, 52.13.1, 53.1 Правил охоты совместно с иным лицом осуществлял охоту на копытных животных (косуль) с использованием автотранспортного средства, с расчехленным охотничьим оружием и применением выносного светового устройства. 

Вопреки доводам жалобы у судьи районного суда нет оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания документов, а также нет оснований и не доверять показаниям ФИО8, ФИО6, ФИО10, данным в мировом суде, поскольку каких-либо сведений, объективно, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела не установлено. Указанные свидетели в судебном заседании были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Исполнение должностными лицами отдела охраны объектов животного мира своих служебных обязанностей включая выявление правонарушений, составление процессуального документа, само по себе, к такому выводу не приводит. 

Доводы жалобы об удвоении ответственности, поскольку по данному факту имеется постановление от 29 июня 2020 года ОД МО МВД России «Шимановский» о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, несостоятельны. 

Так, в соответствии со статьей 57 Закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в нарушении Правил охоты, установленных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, а именно пунктов 53.1, 52.13.1, 52.14.1 Правил, при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, за которые установлена административная ответственная, предусмотренная ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и за рамки имеющихся полномочий, вопреки доводов жалобы мировой судья не вышел. При этом суд обращает внимание на то, что само по себе наличие постановления о возбуждении уголовного дела не свидетельствует о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица и окончательного решения по нему о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности не вынесено. 

Иные доводы заявителя, были предметом рассмотрения в мировом суде и им дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой, у судьи районного суда нет оснований.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья Амурской области по Шимановскому районному судебному участку пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Из доводов поданной в районный суд жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, обстоятельства правонарушения, мотивированное решение по делу, разъяснены срок и порядок его обжалования. 

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.2 КоАП РФ и не является максимальным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы суд в соответствии со статьями 1.5 и пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ является охрана окружающей среды.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 14 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку ФИО7 от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...> в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья: С.А. Белогрудова