Дело №2-221/2019

поступило в суд 11.12.2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитова Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 5-8). В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником соседнего дома по адресу: 

<

адрес>. В период с 2016 по 2017 год ответчик возвела на своем участке по указанному адресу хозяйственную постройку (навес), соединяющий крышу ее дома с забором, расположенным на границе смежных земельных участках. Построенной ответчиком навес имеет наклон на земельный участок истца, в результате чего, территория его участка постоянно загрязнена стекающими с навеса осадками в виде дождя и снега, вследствие чего истец не имеет возможности в полной мере пользоваться частью его участка прилегающего к забору, разместить свое имущество, припарковать возле смежного с ответчиком забора свой автомобиль. Полагает, что в результате размещения ответчиком спорного строения в результате схода снега, иных осадков с крыши строения может быть повреждено как его имущество, так и причинен вред здоровью его и близких. Ответчик уклоняется от добровольного устранения вышеуказанных нарушений. Направленная почтой ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Претензия также им проигнорирована, нарушение наших прав до настоящего времени не устранено. В связи с чем просил, обязать ответчика устранить препятствияв пользовании собственностью истца - жилым домом и земельным участком,расположенными по адресу 

<

адрес>

<

адрес>, путем переноса хозяйственной постройки (навеса) на принадлежащемответчику земельном участке № по 

<

адрес> в г.Новосибирске, на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка№ по 

<

адрес>, а также ориентирования ската навеса в сторонуземельного участка №, принадлежащего ответчику.

В судебном заседании истец настаивал на иске, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен лично о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, ходатайств не подавал. 

При таких обстоятельствах суд определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовал материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 12-13). 

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка и дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.11). 

Согласно кадастровому плану кадастрового квартала 54:35:083070 (л.д. 18) участки сторон имеют смежную границу.

Как следует из ответа администрации 

<

адрес> от 14.09.2017г. комиссией администрации установлено, что владельцем 

<

адрес> установлен навес с наклоном на территорию земельного участка № (л.д.21). 

Согласно техническому заключению ООО «Заря» установлено, что в результате исследований установлено расположение хозяйственной постройки (навеса) на смежном земельном участке ответчика (л.д. 14-16, 23-45). Скат хозяйственной постройки ориентирован в сторону земельного участка истца. Размещение указанной постройки ответчиком создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия ответчику с требованием устранения нарушений (л.д. 52-53).

С учетом установленных обстоятельств возведения ответчиком хозяйственной постройки на границе земельных участков сторон, которая нарушает права и законные интересы истца, поскольку создает угрозу жизни здоровья граждан и имуществу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.3 ст.209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.12 ГК РФ защита нарушенного права истца возможна только в результате восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию правовой помощи в сумме 4500 руб., а также расходы по оплате технического заключения ООО «Заря» сумме 6000 руб.(л.д. 14-16, 23-45), которые суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими отнесению на ответчика.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.(л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые подлежат отнесению на ответчика в сумме 10800 руб.. 

Как следует из содержания ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы экспертам, расходы на оплату услуг представителей и суммы, признанные судом необходимыми расходами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами материального права, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу г. 

<

адрес> путем:

- переноса хозяйственной постройки (навеса) на принадлежащем ответчику земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка № по 

<

адрес>. 

- оборудования в сторону земельного участка № ската кровли хозяйственной постройки (навеса) на принадлежащем ответчику земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 10800 руб. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2018 г.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович