ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Матвеюк В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя 

Свободненского транспортного прокурора Кучеренко И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гуличенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, образование основное общее, не состоящего в браке, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес> и в 240 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления умышленно, нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой - 944 грамма, что относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в специально принесенные для этой цели два полимерных пакета и незаконно хранил при себе в пути следования в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 43 минут.

<

дата> в 15 часов 35 минут на участке местности расположенном в 875 метрах в северо-восточном направлении от здания контрольно пропускного пункта с инвентаризационным номером №, расположенного на территории эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала «ОАО» РЖД, по адресу: 

<

адрес> в 750 метрах в северном направлении от жилого 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, впоследствии доставлен в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> железной дороги по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 входе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в период с 15 часов 43 минут до 15 часов 49 минут были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой - 944 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон следует, что 

<

дата> он находился по месту жительства, где у него возникло желание употребить наркотическое средство, изготовленное из дикорастущей конопли. С этой целью он прибыл на участок местности, расположенный в 250 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> и в 240 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, где в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые поместил в специально принесенные два полимерных пакета. После чего направился домой. По пути следования, в 15 часов 35 минут на участке местности расположенном в 875 метрах в северо-восточном направлении от здания контрольно пропускного пункта с инвентаризационным номером № расположенного на территории эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала «ОАО» РЖД, по адресу: 

<

адрес> в 750 метрах в северном направлении от жилого 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> железной дороги по 

<

адрес>, где у него в период с 15 часов 43 минут до 15 часов 49 минут в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительной массой. Обнаруженное у него было изъято, упаковано и опечатано. (л.д.129-132).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления подозреваемый ФИО1 изложил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 77-86).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей КА* и МВ*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что 

<

дата> по просьбе сотрудников полиции в служебном кабинете, расположенном по 

<

адрес>, они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра, досмотра вещей мужчины, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим их права, а также порядок проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос гражданину НК*, имеет ли тот при себе запрещенные к хранению предметы или вещества, на что последний ответил, что имеет. В ходе досмотра в правой руке ФИО1 были изъяты два полимерных пакета черного цвета. Сотрудник полиции продемонстрировал содержимое пакетов, в них находился черный пакет с растительной массой, от которой исходил специфический резкий запах. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что пакеты принадлежит ему, в них находится верхушечные части дикорастущей конопли, которую тот нарвал на окраине 

<

адрес>, 

<

дата>, для личного потребления без цели сбыта. Указанные пакеты сотрудник полиции изъял, упаковал и опечатал. С кистей рук ФИО1 были произведены смывы. По окончании указанных действий сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие и поставили свои подписи (л.д. 103-105, 106-108).

Показаниями свидетелей МК* и ГГ*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что 

<

дата>, совместно с оперуполномоченным ОКОН Белогорского ЛO МВД России на транспорте младшим лейтенантом полиции ГГ*, в 15 часов 35 минут в районе локомотивного депо станции 

<

адрес> железной дороги был задержан ФИО1, который доставлен для установления личности в комнату полиции железнодорожного вокзала 

<

адрес> железной дороги по адресу 

<

адрес>. В комнате полиции расположенной в здании железнодорожного вокзала в присутствии понятых, мужчина представился ФИО1. В ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей у ФИО1 в руках обнаружены два черных полимерных пакета, с находящимся внутри темным веществом, со специфическим запахом. Содержимое пакетов было МК* продемонстрировано всем присутствующим, изъято, упаковано и опечатано. ГЕ* произвёл смывы с кистей рук ФИО1. По окончании указанных действий, ГГ* составил соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие и поставили свои подписи (л.д. 113-115).

В ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления:

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому 

<

дата> в период с 15 часов 43 минут до 15 часов 49 минут в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято два черных полимерных пакета внутри которых находится растительная масса со специфическим запахом (л.д. 13);

Справка об исследовании №с от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование растительная масса, изъятая 

<

дата> у гр. ФИО1 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). В пересчете на всю массу объекта, масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила - 378 г.; 566 г. Общей массой 944 г (л.д. 26);

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: два полимерных пакета черного цвета с наркотическим средством внутри; прозрачный полимерный пакет с спиртовой салфеткой со смывами с рук ФИО1; прозрачный полимерный пакет с контрольной спиртовой салфеткой; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; справка об исследовании №с от 

<

дата>; протокол получения образцов для сравнительного исследования. После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 47-61, 62-63);

Заключение эксперта №э от 

<

дата>, из которого следует, что растительная масса, изъятая 

<

дата> у ФИО3, в ходе личного досмотра (досмотра вещей), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянной массой - в пересчете на высушенное вещество - 377г.; 565 г. Общей массой - 942 г. (л.д. 67-69);

Заключение эксперта №от 

<

дата>, из которого следует, что на салфетке с наслоениями серого цвета (в смывах с рук ФИО3, изъятых 

<

дата>), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканиабинол в следовых количествах (л.д. 73-74).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей КА*, МВ*, МК*, ГГ*, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и заключениями эксперта.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, нарушений требований УПК РФ при исследовании указанных протоколов, судом не установлено.

Из протокола допроса ФИО1, усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, ФИО1 и его защитником. 

Так же суд удостоверился в том, что в ходе проверки показаний на месте, ни сам ФИО1, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали

ФИО1 не указывал на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертным и научно обоснованы. В связи с этим, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, каннабис (марихуана),отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), в количестве 944 граммов, является крупным размером.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Белогорский» характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался; по прежнему месту учебы согласно психолого-педагогической характеристике классного руководителя, воспитывался в неполной (отцом) неблагополучной семье, обучался в школе – интернате по адаптированной общеобразовательной программе, социально адаптирован, эмоционально не уравновешен, в классном коллективе дружен, пользуется авторитетом у одноклассников, преобладающие оценки удовлетворительно и хорошо; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; признан ограничено годным в связи с имеющимся психическим заболеванием: умственная отсталость в легкой степени выраженности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> № ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 111).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии его в проверке показаний на месте, а также даче объяснений об обстоятельствах совершенного преступления о которых ранее не было известно сотрудникам полиции; молодой возраст, состояние здоровья и наличие заболевания психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного им преступления, цели, мотивы его совершения, личность ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание, состояние его здоровья, занятую им в ходе предварительного следствия и в суде бесконфликтную позицию признания вины, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 377 гр., 365 гр.; спиртовую салфетку со смывами с рук ФИО1; контрольную спиртовую салфетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте – уничтожить; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; справку об исследовании №с от 

<

дата>; протокол получения образцов для сравнительного исследования – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов