Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 28 ноября 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108322 руб. 22 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 69308 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 26779 руб. 66 коп., штрафные проценты в размере 12234 руб. 39 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 21000 руб., который был увеличен до 68000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и облуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, осуществил кредитование. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. Банк ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета расторг договор, зафиксировав размер задолженности, дальнейшее начисление комиссий и процентов не производилось.

Ответчик ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» со встречным иском о признании недействительными условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты МИР КНИГИ, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт «Мир книги» Тарифный план: 5,0, Общих условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в части согласия на подключение услуги СМС-Банк и получения сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты и установлении размера оплаты за дополнительную услугу; в части присоединения к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и согласия на участие в программе страховой защиты заемщика Банка; в части выдачи доверенности (л.д. 107-110 том 1), ссылаясь на то, что она указанные графы договора не заполняла, так как была лишена выбора, доверенности не выдавала. 

В ходе рассмотрения дела уточнила и дополнила исковые требования (л.д. 209-210 том 1, л.д. 11-12 том 2), просит признать недействительными условия, содержащиеся в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты МИР КНИГИ, в части выдачи доверенности на заключение договоров;

признать недействительными условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ней, в части платы за обслуживание;

взыскать с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу в счет неосновательного обогащения списанные со счета денежные средства в счет платы за обслуживание в сумме 7120 руб.;

признать недействительными условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ней, в части согласия на подключение услуги SMS-Банк и получении сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты и установлении размера оплаты за дополнительную услугу;

взыскать с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу в счет неосновательного обогащения списанные со счета денежные средства в счет оплаты услуги платы за оповещение об операциях в сумме 3832 руб. 00 коп.;

признать недействительными условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ней, по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и АО «Тинькофф Страхование», в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части согласия на участие в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт;

взыскать с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу в счет неосновательного обогащения списанные со счета денежные средства в счет оплаты услуги за участие в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт в сумме 13340 руб.;

признать недействительными условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ней, по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ОСАО «РЕСО-Гарантия», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по Договору присоединения к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и АО «Тинькофф Страхование», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части согласия на участие в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт;

взыскать с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу в счет неосновательного обогащения списанные со счета денежные средства в счет оплаты услуги за участие в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт в сумме 37877 руб. 65 коп.;

признать недействительными условия договора кредитной карта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ней, в части комиссии за снятие наличных;

взыскать с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу в счет неосновательного обогащения списанные со счета денежные средства в счет оплаты комиссии за снятие наличных в сумме 15410 руб. 40 коп.;

признать недействительными условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ней, в части оплаты страховой программы ТОС;

взыскать с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу в счет неосновательного обогащения списанные со счета денежные средства в счет оплаты услуги страховой программы ТОС в сумме 13050 руб.;

признать недействительными условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ней, в части платы за использование средств сверх лимита;

взыскать с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу в счет неосновательного обогащения списанные со счета денежные средства в счет оплаты услуги за использование средств сверх лимита в сумме 4680 руб.;

признать недействительными условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ней, в части платы за перевыпуск карты;

взыскать с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу в счет неосновательного обогащения списанные со счета денежные средства в счет оплаты услуги перевыпуск карты в сумме 290 руб.

Представитель истца по первоначальному иску АО «Тинькофф Банк», ответчика по встречному иску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на встречный иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 200-206 том 1). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, пояснив, что договор с Банком она не заключала, подписывала только заявление-анкету, счета ей не приходили, на страхование она согласие не давала, срок исковой давности не пропустила. Свои исковые требования поддержала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию своего доверителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты МИР КНИГИ в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (л.д. 19 том 1), в котором просила Банк рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в Банке, заключить с ней договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банке; открыть счет кредитной карты в выбранной валюте; осуществить кредитование на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на установленных Банком индивидуальных условиях кредитования, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ним. При этом подтвердила возможность получения услуги СМС-Банк, выразила согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка.

При этом из Анкеты-заявления также следовало, что ответчик понимала и согласилась с тем, что открытие ей счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение Договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Ответчик подтвердила свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязалась их выполнять.

Приказом ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифные планы.

До заключения договора (активации карты) ответчик получила всю необходимую информацию об оказываемых банком услуг, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте, информация была предоставлена ответчику в наглядной форме, а также находилась на сайте Банка. 

Ответчик активировала карту ДД.ММ.ГГГГ, в течение 90 расчетных периодов пользовалась картой, оплачивала задолженность по счетам-выпискам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, на основании заявления-анкеты ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён договор на выпуск кредитной карты МИР КНИГИ №.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт «Мир книги», Тарифный план: 5,0 установлена процентная ставка: по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 36,9% годовых (п. 2). Плата за обслуживание основной карты - 890 руб., дополнительной карты - 890 руб. (п.3). Комиссия по операциям за выдачу наличных денег - 2,9% плюс 390 руб. за каждую операцию (п. 7). Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб. (п. 9). Минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 руб. (п. 10). Штраф за неуплату минимального платежа совершенную: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 11). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день (п. 12). Плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от суммы задолженности (п. 13). Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (п. 14). Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организация - 2,9% плюс 390 руб. (п. 15) (л.д. 27 оборот том 1).

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Пунктом 11.1 Общих условий предусмотрено, что банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору банк путем выставления ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета уведомил ФИО1 о расторжении договора, потребовав от ответчика оплатить задолженность по договору в размере 108322 руб. 22 коп. в течение 30 дней с момента выставления указанного счета (л.д. 21 том 1), однако требование банка до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24, 193-195 том 1).

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108322 руб. 22 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 69308 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 26779 руб. 66 коп., штрафные проценты в размере 12234 руб. 39 коп. (л.д. 8 том 1).

Указанный расчёт судом проверен, сверен с выпиской по ссудному счёту заёмщика и признан правильным.

Что касается встречного иска ФИО1 о признании условий договора недействительными, то суд исходит из следующего.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доводы встречного иска о том, что доверенность, содержащаяся в заявлении-анкете, не может являться законной, так как оформлена ненадлежащим образом, суд находит не обоснованными, поскольку ФИО1 дала поручение на предоставление анкеты-заявления, данное поручение не является доверенностью, подлежащей нотариальному удостоверению.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты который является возмездным в силу закона (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации), и кредитного договора.

Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Тарифный план 5.0, предусмотрено плата за обслуживание основной карты в размере 890 руб., а также взимание банком комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 руб. (л.д. 27 оборот том 1).

Таким образом, выпуск карты, безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), выдача и прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счета при совершении денежных операций с третьими лицами являются самостоятельными услугами, оказываемыми банком, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита.

Указанные плата за обслуживание и комиссия предусмотрены соглашением сторон за иные операции банка, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельной банковской услугой, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части и взыскании неосновательного обогащения в размере 7120 руб. и 15410 руб. 40 коп. не имеется. 

Ответчик была ознакомлена и согласна с Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами, что подтвердила своей подписью в анкете-заявлении (л.д. 19 том 1).

Также суд не усматривает оснований для признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающего оказание платной услуги СМС-банк.

Плата за услуги СМС-банк определена пунктом 9 тарифов и составляет 39 рублей. В правилах применения тарифов указано, что данная плата взимается ежемесячно в дату формирования счёта-выписки. Первый раз плата взимается при наличии хотя бы одной расходной или приходной операции по договору, за исключением приходной операции, инициированной банком. Далее плата взимается, если в период, за который формируется счёт-выписка, услуга действовала, по крайней мере, один день.

Как следует из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, факт ознакомления ФИО1 с условиями оказания услуги CMC-банк подтверждается ее личной подписью. При этом она не воспользовалась предоставленным ей выбором отказаться от пользования данной услугой, поскольку не поставила соответствующую отметку об этом в пустом квадратном поле Заявления-анкеты, являющимся неотъемлемой частью договора. Таким образом, отсутствие отметки в указанном поле свидетельствует о согласии ФИО1 на подключение услуги «CMC-банк».

Поскольку в заявлении-анкете ФИО1 выразила свое согласие воспользоваться дополнительной услугой СМС-банк, не пожелала отказаться от предложенной услуги, банк правомерно начислял плату за оказание данной услуги в размере, предусмотренном Тарифами.

Следовательно, оснований для взыскания платы за услуги оповещения в размере 3832 руб. не имеется.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из представленного в материалы дела заявления на оформление кредитной карты следует, что ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручила банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. 

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) Тарифный план 5.0, плата за включение в Программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности.

Доводы встречного иска, содержащие суждения относительно незаконности навязывания банком договора страхования, не могут быть приняты судом, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья и получила отказ, материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора. Оказание данного вида услуг банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом кредитного договора.

Напротив, ФИО1 сама выразила желание на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее путем проставления отметки в соответствующем разделе о не согласии участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка. Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто соглашение между сторонами.

Таким образом, данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.

По договору присоединения к Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и АО «Тинькофф Страхование», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена в электронный реестр клиентов, включенных в программу страховой защиты держателей пластиковых карт (л.д. 144-184 том 1).

На основании п.9.1 Общих условий, клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и подтверждением права совершать операции по телефону. Согласно п. 9.2 банк вправе изменять состав услуг, предоставляемых по телефону без предварительного уведомления клиента.

Из материалов дела следует, что ФИО1, действуя в своей воле и в своем интересе, согласилась на предоставление ей дополнительной услуги по страхованию. Указанное согласие подтверждается скриншотом телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ в 16.53 час., из которой следует, что заемщик выразила согласие на предоставление банком услуги по страхованию и со стоимостью данной услуги - 290 руб. в месяц (л.д. 24-25 том 2).

Таким образом, ФИО1 дала свое согласие на личное страхование от несчастных случаев, удержания с кредитной карты оплаты страховой защиты в размере 290 руб. в месяц, при этом, последней было разъяснено право отключить данную услугу, чем последняя не воспользовалась, до заемщика доведена информация о существенных условиях страхования, с ними ответчик согласилась.

Следовательно, оснований для признания недействительными условия договора в части согласия на участие в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт и взыскании в счет неосновательного обогащения списанные со счета денежные средства в счет оплаты услуги за участие в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт в сумме 37877 руб. 65 коп., а также признании недействительными условия договора кредитной карты в части оплаты страховой программы ТОС и взыскании в счет неосновательного обогащения списанные со счета денежные средства в счет оплаты услуги страховой программы ТОС в сумме 13050 руб. не имеется.

Не являются обоснованными требования встречного иска о незаконности взимания банком денежных сумм за перерасход кредитного лимита.

Пунктом 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) предусмотрено, что клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

На основании пункта 7.2.2 указанных Общих условий клиент обязуется контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемым Тарифным планом.

Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с указанным условием, закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, не имеется оснований считать незаконным начисление истцом спорных сумм (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Подписав заявление-анкету, ФИО1 поручила банку безакпептно списывать денежные средства с любых счетов банка в целях погашения задолженности клиента перед банком в случаях, определяемых Универсальным договором, а также предоставила банку права на составление в необходимых случаях расчетных документов от имени клиента (пункт 2.7.2 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество).

В данной связи, принимая во внимание, что статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает безакцептное списание денежных средств, если указанное условие предусмотрено договором между банком и клиентом, то отсутствуют правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в данной части.

Доказательств того, что ФИО1 была введена в заблуждение при оформлении кредитного договора, либо возражала против заключения договора на данных условиях, материалы дела не содержат. Оспариваемые ею пункты кредитного договора не противоречит требованиям действующего законодательства, таким образом, встречные требования удовлетворению не подлежат.

Более того, стороной ответчика по встречному иску заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена первая операция по карте - снятие наличных, в этот же день списана комиссия за выдачу наличных, а также списаны комиссия за обслуживание, плата за предоставление услуги СМС - Банк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. 

Доводы ФИО1 о том, что она не получала счета-выписки, суд находит не состоятельными, поскольку счет-выписка на основании п. 5.4 договора направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка, указанному клиентом в заявлении-анкете, или на адрес электронной почты. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты.

АО «Тинькофф Банк» представлены счета-выписки, которые были направлены ФИО1 (л.д. 213-250 том 1, л.д. 1-8 том 2).

Требования ФИО1 о признании недействительным условия договора в части платы за перевыпуск карты и взыскании в счет неосновательного обогащения списанные со счета денежные средства в счет оплаты услуги за перевыпуск карты в сумме 290 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данная плата предусмотрена п. 6.2 Тарифов.

Суд считает, что на момент обращения ФИО1 со встречным иском, срок исковой давности истек, ходатайств о его восстановлении не поступало. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно решению внеочередного Единственного акционера ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» изменил организационно-правовую форму на АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, исковые требования истца АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3366 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108322 руб. 22 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 69308 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 26779 руб. 66 коп., штрафы в размере 12234 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3366 руб. 44 коп., всего 111688 (сто одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 66 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным условия, содержащегося в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты МИР КНИГИ в части выдачи доверенности на заключение договоров; признании недействительным условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в части платы за обслуживание; о взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения списанные со счета денежные средства в счет платы за обслуживание в сумме 7120 руб.; признании недействительным условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в части согласия на подключение услуги SMS-Банк и получении сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты и установлении размера оплаты за дополнительную услугу; взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения списанные со счета денежные средства в счет оплаты услуги за оповещение об операциях в сумме 3832 руб. 00 коп.; признании недействительным условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и АО «Тинькофф Страхование» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части согласия на участие в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт; взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения списанные со счета денежные средства в счет оплаты услуги за участие в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт в сумме 13340 руб.; признании недействительным условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, по Договору коллективного страхования № ТК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ОСАО «РЕСО-Гарантия», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по Договору присоединения к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и АО «Тинькофф Страхование», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части согласия на участие в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт; взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения списанные со счета денежные средства в счет оплаты услуги за участие в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт в сумме 37877 руб. 65 коп.; признании недействительным условия договора кредитной карта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в части комиссии за снятие наличных; взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения списанные со счета денежные средства в счет оплаты комиссии за снятие наличных в сумме 15410 руб. 40 коп.; признании недействительным условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в части оплаты страховой программы ТОС; взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения списанные со счета денежные средства в счет оплаты услуги страховой программы ТОС в сумме 13050 руб.; признании недействительным условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в части платы за использование средств сверх лимита; взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения списанные со счета денежные средства в счет оплаты услуги за использование средств сверх лимита в сумме 4680 руб.; признании недействительным условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в части платы за перевыпуск карты; взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения списанные со счета денежные средства в счет оплаты услуги за перевыпуск карты в сумме 290 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: