Дело № 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 05 июня 2019 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Сивухо Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 04 марта 2019 года ФИО1 ЖЭ(К)О №7 (г.Пенза) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ( по Центральному военному округу) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при привлечении юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ к административной ответственности по ч.1,3,4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в ГИТ по Пензенской области в связи с привлечением к административной ответственности должностного лица ЖЭ(К)О №7 была представлена должностная инструкция на начальника службы ЖКС 7/1 ЖЭ(К)О №7 Ф.И.О.3, так как проверкой установлено, что работники, находившиеся в подчинении начальника службы Ф.И.О.3, были допущены им к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Начальник ЖКС № 7/1 Ф.И.О.3 является тем должностным лицом, которое должно нести ответственность за соблюдение требований охраны труда. Никаких служебных записок на имя ФИО1 Ф.И.О.3 о том, что работники не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование не поступало.

Кроме того, начальником ЖЭ(К)О №7 ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры к соблюдению законодательства об охране труда и прохождению работниками ЖЭ(К)О №7 обязательного психиатрического освидетельствования.

Вместе с тем, о проведении военной прокуратурой Пензенского гарнизона проверки требований законодательства об охране труда и сроках ее проведения в ЖЭ(К)О №7 до ФИО1 доведено не было, приказ о проведении проверки и акт проверки не направлялся.

Также полагает, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено ГИТ в Пензенской области по истечении срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Просил постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – ведущий юрисконсульт ЖКС № 8/8 (г.Пенза) ЖЭ(К)О №8 г.Самара филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ЦВО) Ф.И.О.4, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, привела суду объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области Ф.И.О.5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила вынести решение на усмотрение суда в части назначения наказания, в остальной части просила постановление оставить без изменения.

Изучив материалы административного производства, заслушав объяснения представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, судья пришел к следующему. 

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, военной прокуратурой Пензенского гарнизона проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ЖЭ(К)О №7 (г.Пенза) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), на основании постановления заместителя военного прокурора Пензенской области от 27.02.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника ЖЭ(К)О №7 (г.Пенза) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО1 и на основании постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Ф.И.О.5 начальник ЖЭ(К)О №7 (г.Пенза) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Исходя из исследованных материалов, установлено, что факт правонарушения имел место, и вина начальника ЖЭ(К)О №7 (г.Пенза) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) полностью нашла подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждено приведенными допустимыми доказательствами, изложенными подробно в постановлении главного государственного инспектора труда в Пензенской области № 81/420 от 04 марта 2019 года. 

Приведенным доказательствам должностным лицом, рассмотревшим административное дело, дана надлежащая оценка.

В судебном заседании были исследованы материалы административного производства в отношении начальника ЖЭ(К)О №7 (г.Пенза) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО1, согласно которым суд установил, что обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, являются обоснованными и свидетельствуют о виновных действиях ФИО1, предусмотренных ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку правом приема и увольнения работников, которые не прошли психиатрического освидетельствования при приеме на работу, наделен был начальник ЖЭ(К)О №7 (г.Пенза) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО1, который издал приказ о приеме работников на работу без прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем исходя из положений ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, обязанности работодателя были возложены на ФИО1 

Факт совершения начальником ЖЭ(К)О №7 (г.Пенза) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела и жалобы доказательств, а именно: результатами проверки, проведенной военной прокурой Пензенского гарнизона от 27.02.2019 года; материалами административного производства, согласно которым обязанности работодателя были возложены на начальника ЖЭ(К)О №7 (г.Пенза) филиала ФГБУ ФИО1, который осуществлял прием работников на работу с особыми условиями труда без прохождения психиатрического освидетельствования, что обоснованно отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности № 81/420 от 04 марта 2019 года как объективная сторона административного правонарушения. Начальник службы ЖКС 7/1 ЖЭ(К)О №7 Ф.И.О.3 полномочиями работодателя не обладал, в связи с чем суд не может признать доводы жалобы, что именно Ф.И.О.3 является тем должностным лицом, которое должно нести ответственность за соблюдение требований охраны труда, бесспорными. При этом судья учитывает положение о жилищно-эксплуатационном отделе №7 и должностную инструкцию начальника службы ЖКС 7/1 ЖЭ(К)О №7, которые были правильны оценены инспектором труда при принятии решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Ф.И.О.5 в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и необходимые для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С выводами в части виновных действий начальника ЖЭ(К)О №7 (г.Пенза) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО1, изложенными в обжалуемом постановлении, у судьи апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться и судья признает их правильными.

Исходя из приведенных доказательств по делу, действия должностного лица начальника ЖЭ(К)О №7 (г.Пенза) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы представителя должностного лица ФИО1 по доверенности Ф.И.О.4, изложенные в судебном заседании, что при рассмотрении административного дела не были учтены все смягчающие по делу доказательства, заслуживают внимания. 

В судебном заседании было установлено, что наказание должностному лицу начальнику ЖЭ(К)О №7 (г.Пенза) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО1 было назначено без учета всех смягчающих ответственность обстоятельств, установленных по делу, которыми судья признает устранение выявленных нарушений в кратчайший срок, особенности финансирования деятельности учреждения, где работает должностное лицо, материальное положение, в силу чего имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания и снижения штрафа.

Учитывая данные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, и соразмерности ответственности, судья, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, вступивших в силу с 11.01.2015 года, которая предписывает назначение справедливого и соразмерного административного наказания, и правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, и сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, что публично-правовая ответственность должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности в зависимости от тяжести содеянного и степени вины, смягчающих обстоятельств по делу, считает возможным назначить наказание должностному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В части назначенного наказания постановление подлежит изменению, и размер штрафа подлежит снижению. 

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Оснований для освобождения от административной ответственности должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 04 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части назначенного наказания изменить.

Снизить наказание должностному лицу ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначенное постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 04 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное в виде штрафа до 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 04 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных оставить без изменения.

Судья: