Дело № 2-132/2024

УИД 39RS0009-01-2023-001249-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н., 

при секретаре Колмаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 69 944,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 298,32 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2022 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщиком) и был заключен договор займа №, в соответствии с которым, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 28 000 руб. 00 коп. на срок по 21 июня 2022 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. 

Согласно п.21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. 

По окончании срока возврата займа и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем в предоставленном ему размере и проценты на сумму займа не вернул, в результате чего образовалась задолженность. 

28.07.2023 по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако, 25.08.2023 указанный судебный приказ был отменен в связи с предоставлением от ответчика возражений. 

До настоящего времени ответчиком свои обязательства не исполнены. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 69 944 руб. 00 коп., из них: сумма основного долга 28 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 41 944,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление в котором указал, что кредитной организации необходимо обраться в страховую компанию, поскольку кредит застрахован.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено при рассмотрении дела, 17 мая 2022 года заемщик – ФИО1 заключил с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» Договор №, в соответствии с условиями которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 28000,00 руб. на срок по 21 июня 2022 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий Договора потребительского займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. 

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.05.2022. 

По окончании срока возврата займа, ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа с процентами не вернул.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Гвардейского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 17.05.2022 за период с 17.05.2022 по 17.12.2022 в размере 69 944,00 руб.

Мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского района 28.07.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа № от 17.05.2022 за период с 17.05.2022 по 17.12.2022 в размере 69 944,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 149,16 руб. 

В связи с поступлением возражений от ФИО1 судебный приказ от 28.07.2023 отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района от 25.08.2023.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором потребительского займа № от 17.05.2023; расходным кассовым ордером № от 17.05.2022, расчетом взыскиваемой суммы по договору займа за период с 17.05.2022 по 17.12.2022; определением об отмене судебного приказа от 25.08.2023; платежными поручениями № от 25.09.2023 и № от 30.01.2023 по оплате госпошлине; копией паспорта ответчика; учредительными документами Общества.

Анализ изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что договор потребительского займа № от 17.05.2022, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Со всеми положениями договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, условия согласованы между сторонами, стороны с условиями согласны. 

При таких обстоятельствах, суду приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имеет место неисполнение обязательств по погашению задолженности по договору займа, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование займом. 

На день рассмотрения настоящего иска в суде, задолженность не погашена. Из чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по договору займа задолженности являются правомерными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Представленный истцом расчет задолженности выполнен правильно, исходя из условий договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм права, учитывая, что каких-либо ограничений в отношении установления сторонами размера процентной ставки при заключении договора займа закон не содержит, заемщик ФИО1, имея обязательства по возврату денежных средств согласно договору, ненадлежащим образом исполнял их, несвоевременно погашая задолженность, то по требованию истца он обязан возместить задолженность по договору займа в общем размере 69 944,00 руб.

Доводы ответчика о необходимости кредитной организации обраться в страховую компанию, поскольку кредит застрахован, суд считает не состоятельными, условия договор потребительского займа № от 17.05.2022 не содержат сведений о том, что договор страхования при заключении данного договора заключался, в связи с чем материалами дела не подтверждается необходимость заключения договора страхования, а также доказательства его наличия. Самим же ответчиком не представлены доказательства наличия договора страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298,32 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 17.05.2022 в размере 28000,00 рублей, проценты по договору займа за период с 17.05.2022 по 17.12.2022 в размере 41 944,00 рублей, а всего – 69 944 (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ИНН 

<

***>, расходы по оплате госпошлины в размере 2 298 (две тысячи двести девяносто восемь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный в течение месяца со дня изготовления решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2024.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Е.Н. Гусева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>