дело №2 – 1370/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Швыряевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ..... на сумму 1 750 000 руб. под 18,90% годовых на срок 60 месяцев, с целевым назначением – приобретение автомобиля ........., идентификационный номер (№ ..... В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, «Сетелем Банк» ООО было принято решение о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 1 151 767 руб. 19 коп., а также об обращении взыскания на заложенный автомобиль. В дальнейшем «Сетелем Банк» (ООО) уточнило исковые требования, уменьшив их до 432 068 руб. 90 коп., а также отказавшись от требований об обращении взыскания на автомобиль.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16.10.2020 г. производство по делу в части требования об обращении взыскания на автомобиль ........., идентификационный номер № ..... прекращено. 

Представитель «Сетелем Банк» (ООО), ответчик ФИО2 просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения ( л.д. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 указанной статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, помимо прочего, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей, указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

№ ..... между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ....., по условиям которого «Сетелем Банк» (ООО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 16,90% годовых, путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика № ..... Возврат кредита дожжен осуществляться ежемесячными платежами (л.д. 60 – 65).

Банк предоставил ФИО1 кредит. В то же время, ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету № ..... (л.д. 84 – 86).

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору (л.д. 87). В установленный срок Заемщик задолженность не оплатил.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности, подлежащей взысканию с Заемщика в пользу Банка, составил 432 068 руб. 90 коп., в том числе:

385 317 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 

46 751 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании заемных денежных средств, соответствующих процентов за их пользование и просрочку уплаты. 

Расчет задолженности истца суд принимает во внимание, т.к. он подтвержден материалами дела, является математически верным, не оспаривается ответчиком в части правильности математического исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 958 руб. 84 коп. (л.д. 2), исходя из первоначально заявленный требований о взыскании задолженности в размере 1 151 767 руб. 19 коп., а также об обращении взыскания на автомобиль.

После уменьшения «Сетелем Банк» (ООО) исковых требований о взыскании задолженности до 432 068 руб. 90 коп., а также отказа от требований об обращении взыскания на автомобиль, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика исходя из размера рассмотренных и удовлетворенных требований, составляет 7 520 руб. 69 коп. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 12 438 руб. 15 коп. в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № ..... в размере 432 068 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 520 руб. 69 коп, а всего 439 589 (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 59 копеек.

Возвратить «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12 438 (двенадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 г. 

дело №2 – 1370/2020