Дело № 12-1/2019 (№12-182/2018)

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года ********** 

Судья Печорского городского суда Республики Коми Филиппова И.В. (********** каб. №...), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** в ********** на постановление мирового судьи **** судебного участка ********** **** от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным выше постановлением территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** в ********** обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.** по делу №... отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование жалобы, что в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей, установлен годичный срок привлечения к административной ответственности.

Дело слушалось в отсутствии представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** в **********, привлекаемого лица ФИО1, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

ФИО1, проживающий на территории **********, извещен о дате и месте судебного разбирательства через **********

Судья, исследовав письменные материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** в ********** подлежащей удовлетворению.

Частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела датой совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ является **.**.**, дело об административном правонарушении поступило в **** судебный участок ********** ********** **.**.**.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности мировой судья, применив ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Между тем, вышеуказанные выводы мирового судьи являются ошибочными, поскольку, с учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, подпадает под действие закона РФ "О защите прав потребителей", срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 (один) год.

Таким образом, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено **.**.**, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления - **.**.**, установленный законом годичный срок привлечения к административной ответственности не истек, а потому оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имелось. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были существенно нарушены нормы процессуального права, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** в ********** на постановление мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье **** судебного участка по ********** **********

Копию решения направить в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** в **********, ФИО1.

Судья И.В.Филиппова