12-6/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кувандык 20.02.2018

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области В.Н. Филимошин, при секретаре О.П. Игнатьевой, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 26.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Кувандыкский районный суд ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, считая его незаконным. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что автомобилем управлял не он, а его жена ФИО2 Мировым судьей дело об административном правонарушении в его отношении было рассмотрено и разрешено без его участия, вследствие чего он был лишен возможности защитить в ходе судебного разбирательства свои законные права.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты, в 

<

адрес> Оренбургской области, на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 от объяснений отказался; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт управления ФИО1 автомобилем, 

- актом освидетельствования № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с результатом - алкогольное опьянение при показаниях прибора - 0,660 мг/л,

- рапортом должностного лица МО МВД РФ «Кувандыкский» ФИО4.

Все исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям закона об относимости, допустимости, достоверности, соотносятся и согласуются между собой, и в своей совокупности объективно подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем № с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, основаны на непосредственно исследованных в судебных заседаниях доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями технического средства измерения, рапорте должностного лица МО МВД РФ «Кувандыкский» ФИО3, из которого следует, что автомобилем управлял ФИО1, а не иное лицо. Вышеперечисленные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам ФИО1 мировым судьей дана обоснованная оценка представленным доказательствам. 

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в материалах дела не усматривается, не приводится таких оснований и в его жалобе.

Таким образом довод ФИО1 о том, что автомобилем управляло иное лицо, полностью опровергается представленными мировому судье доказательствами и не нуждается в проверке в судебном разбирательстве апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебное разбирательства дела ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и по ходатайству ФИО1 отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства и обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на занятость на работе.

Мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству ФИО1 и он имел достаточно времени для того, чтобы ознакомиться с материалами административного дела и подготовиться к участию в судебном разбирательстве, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья законно и обоснованно отказал в удовлетворении повторного ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд. 

В связи с тем, что содержание абсолютного этилового спирта в концентрации № мг/л на литр выдыхаемого воздуха у ФИО1 превышает возможную суммарную погрешность измерений от № миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по № КоАП РФ, установленным согласно примечанию к ст. № КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем назначил ФИО1 законное и справедливое наказание в пределах санкции № КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> и 

<

адрес> Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Филимошин.